Contenu du sommaire : Participer aux États-Unis : les town meetings

Le champ de la participation publique a connu une croissance spectaculaire aux États-Unis durant les années 1990 et 2000. Cela est dû en partie à AmericaSpeaks, l'organisation phare des concertations et des délibérations, et leur marque déposée de méthode de coordination, 21st Century Town Meetings, visant à la prise de décision au sein de groupes de grande taille. En prenant appui sur mon expérience d'observation participative durant trois rassemblements de ce type, ainsi que, plus largement, sur une analyse ethnographique multi-méthode du domaine d'activité, j'appréhende ces rencontres dans leur contexte comme des assemblées délibérantes expérimentales durant une période d'effervescence autour du déclin de la capacité d'agir des citoyens aux États-Unis. Les assemblées publiques organisées par AmericaSpeaks étaient labellisées comme d'authentiques alternatives de nature politique à la politique traditionnelle. Mais, alors que méthodes participatives et discours d'empowerment devenaient populaires auprès d'une grande variété d'acteurs privés et publics, l'organisation ne parvint pas à trouver un modèle économique viable. Je conclus en évoquant les défis que doivent relever les assemblées publiques contemporaines dans une période où l'authenticité politique est devenue une marchandise de grande valeur.

La mythologie américaine voit dans les town meetings de Nouvelle-Angleterre la source de sa démocratie. Mais le droit de vote n'est offert à la majorité des hommes que comme unique moyen de maintenir l'ordre social. Sans roi ni aucune autorité traditionnellement établie, les colons ne peuvent se gouverner que par l'opinion publique. Ce gouvernement par consentement commun ne devrait pas être assimilé à une démocratie au sens moderne ; les désaccords sont interdits, la confrontation éludée, et la loi de la majorité n'est pas respectée. Les meetings sont fondés sur une conformité et une homogénéité qui nous paraîtraient aujourd'hui étouffantes.

Depuis Alexis de Tocqueville, les communes de Nouvelle-Angleterre du xviie siècle ont été associées à des pratiques politiques et sociales qui encourageaient la création d'une société « démocratique ». Mythe ou réalité ? Et quelle place prend dans cette histoire la religion de la population anglaise qui fonda les colonies de Nouvelle-Angleterre ? Un examen précis des archives des communes et des églises, que n'avait pu faire Tocqueville, révèle un engagement marqué aux valeurs essentielles de transparence, d'équité (de justesse et de justice), et de participation citoyenne large. Le système « congréganiste » du gouvernement de l'Église transféra l'autorité des formes centralisées de hiérarchie à des laymen (non-initiés) au sein de chaque congrégation locale. De la même manière, les gouvernements centraux des colonies attribuèrent de larges parcelles de terre aux groupes d'immigrants, leur donnant la capacité d'établir des communes autonomes. Décider de la manière de distribuer ces terres était une question fondamentale pour ces communes – tout comme il était essentiel de savoir qui devrait prendre part à cette décision. Il n'existait pas d'idéologie formelle ou explicitement « démocratique » pour accompagner le développement de cette culture citoyenne, mais dans le contexte du XVIIe siècle, ce qui en résulta ressemblait étrangement à ce qu'on pourrait nommer une société démocratique.

Dans les années 1730, les Mohicans du Housatonic fondent la commune de Stockbridge. Ils participent aux town meetings et élisent leurs dirigeants « traditionnels » aux postes municipaux. Les meetings, tenus en anglais et en mohican, où les votes se font à main levée, sont marqués par une forte présence amérindienne, même lorsque la population anglaise s'accroît. Un conflit éclate en 1763 autour de la tentative d'imposition du bulletin secret par un groupe de colons ; la plainte des Indiens est entendue. Stockbridge offre un cas d'étude pour la comparaison des processus de prise de décision colons et indigènes, et met en évidence l'évolution des town meetings au cours du XVIIIe siècle.

Cet article explore la manière dont l'idéal du town meeting s'est développé en Nouvelle-Angleterre par rapport à des questions de race, et se penche sur la place de cet idéal en Amérique après l'abolition de l'esclavage. L'essai se concentre en particulier sur la façon dont les abolitionnistes noirs David Walker et Maria Stewart utilisèrent le genre de la jérémiade pour élargir la rhétorique délibérative associée au town meeting, et retrace les efforts d'Albion Tourgée pour mettre en œuvre le système des town meetings dans le Sud des États-Unis après la guerre de Sécession. La réflexion s'étend au système des lyceums et au phénomène Chautauqua, et aborde la manière dont les efforts de John Dewey pour réinventer le town meeting dans le cadre d'une nation beaucoup plus vaste et plus diversifiée se sont finalement concrétisés sous la forme de forums médiatiques décrits comme des town meetings. Finalement, on montre comment le town meeting a été réinventé encore une fois, sous la forme d'événements politiques organisés à travers la nation, entre autres pour débattre des tensions raciales persistantes. L'essai se termine par une discussion sur la manière dont l'université américaine pourrait aider à combler l'écart entre les forums de discussion dans le style des town meetings et les processus de prise de décision réels, qui constituent l'un des intérêts des town meetings historiques.

Les town meetings de la Nouvelle-Angleterre ont longtemps été perçus comme l'archétype du forum délibératif citoyen. Aujourd'hui, les politistes tendent à insister davantage sur le lien entre tout forum public particulier et l'ensemble du système délibératif dans lequel il s'inscrit. Le plus souvent, ce travail s'est basé sur des exemples récents. Mais un retour à l'époque de la fondation des États-Unis montre que les town meetings, quelles que soient les louanges dont ils font l'objet et leurs nombreuses vertus démocratiques, représentent aussi une forme de limitation de l'action populaire en général, et de la dissidence démocratique en particulier.

Les opposants au projet d'aménagement de la vallée du Bou Regreg, ou à la procédure d'expropriation dont ils étaient menacés, ont utilisé une grande variété de moyens pour faire pression sur les décideurs. Beaucoup de ces moyens, dont le recours peut sembler d'une grande banalité dans des sociétés démocratiques de longue date, sont au Maroc d'un usage relativement récent, qu'il s'agisse des sit-in ou des pétitions relatant des arguments s'accrochant à plusieurs domaines : économique, social, juridique et surtout politique. Leur généralisation, pour ne pas dire leur systématisation, a été rendue possible par les changements très sensibles qui ont affecté le système politique marocain depuis les années 1990.