Contenu du sommaire

On essaie d'interpréter la crise de la construction européenne comme l'effet du recouvrement de trois « fins de cycle ». La première correspond à l'achèvement du processus de mondialisation, qui a vu la « provincialisation » de l'Europe. La deuxième coïncide avec la « guerre civile européenne », dans laquelle se sont affrontées les idéologies « totales » de la modernité (socialisme, libéralisme, fascisme). Enfin la troisième, correspondant à la « construction communautaire » européenne, pivote autour de l'effondrement du « socialisme réel », qui conduit à la constitutionnalisation du libéralisme économique. Les effets de ce recouvrement se déroulent sous nos yeux. Ils laissent peu de doute sur le fait que les « projets » initiaux devront être remaniés de fond en comble à très brève échéance.

Afin d'instruire la réflexion sur l'imaginaire social approprié au projet européen, on confronte trois modèles concurrents d'organisation, en ce qui concerne leur conception du rapport entre l'efficacité économique et la justice politique ─ soit : 1) Le modèle d'un ordre spontané suivant l'idéologie d'un ordre naturel, auquel renvoie l'économie politique classique ; 2) Le modèle d'un ordre administré, suivant l'idéologie d'un ordre planifié, auquel renvoie la critique marxienne de l'économie politique classique ; 3) Le modèle d'un ordre négocié, suivant l'idéologie d'un ordre concerté, auquel renvoient les impulsions données par la révision keynésienne à l'économie mixte et à l'État social redistributif.

L'idée de « modèle social européen » n'est-elle qu'un leurre ou un objectif politique que les forces progressistes doivent continuer à promouvoir ? L'article s'interroge sur les fondements proprement philosophiques (souvent négligés) de l'État social – à la fois système assurantiel universel et institution d'un « citoyenneté sociale » (T.H. Marshall), dont la dynamique excède la forme de l'Etat-nation.

L'article appelle à une union politique pour la zone euro. La crise actuelle cristallise les contradictions internes de l'Union économique et monétaire. Le maintien des souverainetés nationales sur un espace doté d'une seule monnaie génère un fédéralisme tutélaire peu efficace et faiblement démocratique. Pour avancer, nous proposons une planification fédératrice. L'enjeu est la création d'un espace public européen et la sédimentation d'une société apaisée et forte dans le monde. Le programme de ces changements s'appuie sur les citoyens et le Parlement européen en contournant la toute-puissance du Conseil européen.

Cette contribution propose cinq thèses qui esquissent les contours de la question européenne en cette seconde décennie du vingt-et-unième siècle. La première thèse est de l'ordre du constat. L'euro est une des plus grandes catastrophes de l'histoire économique. Les deux thèses suivantes mettent en relation cet échec avec deux ressorts possibles de l'intégration européenne : d'une part, une logique d'alignement des institutions politiques sur des rapports de production capitalistes qui seraient articulés à l'échelle continentale, d'autre part l'instrumentalisation du déplacement des frontières étatiques pour cristalliser de nouveaux rapports de forces socio-politiques. Les deux dernières thèses avancent, d'une part, que l'Union Européenne n'est pas un champ stratégique pour le monde du travail et, d'autre part, que l'européisme ne peut pas être un internationalisme pour les subalternes.

L'Union Européenne se donne comme production d'un espace, un outre-espace, au-delà de la spatialité nationale et nationaliste, fondé sur des Traités organisant à la fois la libéralisation économique et financière et s'ouvrant sur une perspective éthique et cosmopolitique. Dans son fonctionnement effectif, cet espace capture la souveraineté honnie dans une politique néolibérale au prix de plus en plus lourd pour les populations subalternes qui sont ainsi tentées par le retour de nationalismes et affrontées à la question d'un traitement civil de leur pluralité interne par les États. Le défi est là : cet outre-espace peut-il encore se réaliser et à quelles conditions, ou bien est-il menacé d'implosion par l'expansion de sa logique dominante ?

Si l'on assiste bien à la formation d'une véritable souveraineté européenne, celle-ci paradoxalement n'est pas proprement étatique. Son caractère transnational repose sur le fait qu'elle représente non les peuples européens, mais un capital financier globalisé, dont elle impose le modelé économique et social néolibéral, d'où son caractère antidémocratique, démontré ici, aux effets politiques dévastateurs.

Souvent, la construction européenne est décrite en des termes négatifs. Au travers de l'exemple de la nomination du Haut-Commissaire Federica Mogherini, nous voulons défendre l'idée que la construction d'une représentation négative de l'Europe, un véritable « mythe négatif », ne reflète pas l'évolution de la construction européenne elle-même, un processus négocié qui ne remet pas en question la nature démocratique des États membres qui la composent et qui crée un espace démocratique européen.

La Commission européenne revendique un nouveau modèle de gouvernance depuis plus d'une décennie. L'action sur l'action des autres qui en résulte mérite cependant une critique généalogique plus stricte de sa supposée « nouveauté ». Quelle épistémè dirige en effet ces opérations d'agrégation des intérêts et les procédures de participation qui les accompagnent ? Une plongée dans les transformations de l'art de gouverner par la politique des langues au début du XXe siècle s'avère nécessaire pour comprendre les mécanismes d'union entre territoires et populations qui sont en jeu dans l'expansionnisme européen. La géolinguistique structuraliste du Cercle de Prague et du jeune Roman Jakobson marque un tournant dans l'art de gouverner qu'il est urgent d'évaluer pour sortir de la rhétorique moderne de la souveraineté.

Avec comme réalisation-phare l'harmonisation de l'assiette de la TVA, l'Europe fiscale a connu jusqu'aux années quatre-vingt-dix des progrès importants. Depuis, c'est plutôt la stagnation et il est difficile d'envisager un approfondissement de la citoyenneté européenne par le modèle de la citoyenneté fiscale hérité de 1789. Le transfert de la souveraineté financière à l'Union signifierait la fin des États-nations membres et le partage d'une compétence avec le simple transfert d'un impôt ne semble possible que pour les prélèvements sur les entreprises (outre la TVA, l'impôt sur les sociétés par exemple), bref, ceux qui ne rendraient pas solidaires financièrement les citoyens de l'Union. Une seule solution (très difficile) serait de sortir du bricolage pour adopter un discours de solidarité fiscale opposé à la dévalorisation de l'impôt des doctrines néolibérales, dévalorisation concomitante des politiques de concurrences fiscales, dommageables pour la solidarité financière des États membres et des citoyens.

À partir d'une pratique de recherche et de citoyenneté dans les politiques de la migration et du droit d'asile, du chômage, et aussi d'une analyse des dilemmes se posant aux travailleurs des services publics, un problème de philosophie politique et de ses enjeux est formulé : dans la construction européenne, il existe un lien dialectique entre les politiques d'apartheid et les nouvelles formes guerrières d'extrême violence imprévisible, et entre celles-ci et la citoyenneté/civilité. Les conflits, contradictions, apories dans les liens entre l'apartheid, la guerre et la citoyenneté/civilité nous informent sur l'existence d'un défi de la dialectique de la possibilité/impossibilité humaine de la pensée (philosophie) et de l'action (politique).

Cet article revient dans un premier temps sur l'émergence et la trajectoire conceptuelle des notions d'identité, d'exception et de diversité culturelles européennes que les différentes instances de l'Europe communautaire ont beaucoup employées depuis les années 1970. Il interroge également, dans un deuxième et troisième temps, les notions de multiculturalisme et de dialogue interculturel qui ont connu des fortunes diverses dans le discours européen à la même époque. Reposant la vieille question de l'un et du multiple, du singulier et de l'universel, l'usage de ces notions renvoie à l'interrogation sur la capacité de l'Europe à faire place à la différence, à bâtir une unité politique et culturelle sans sacrifier la diversité de ses composantes.

Après avoir réfuté une légende portant sur le projet d'une « Internationale noire », et celle de l'antériorité des sentiments européistes de la démocratie chrétienne, il est intéressant de présenter deux grandes figures marquées par leur foi chrétienne en réponse à cette aporie : Jacques Maritain dans une approche idéale de l'Europe au cœur de la tourmente nazie, Robert Schuman dans une démarche aussi pragmatique qu'innovante au lendemain du second conflit mondial.

Revenir au débat du début des années 2000 sur les « racines chrétiennes de l'Europe » peut constituer un instrument utile pour réfléchir sur la nature de l'intégration politique européenne et sur sa crise actuelle. La discussion sur l'introduction ou pas d'une référence à Dieu et à la religion dans les documents constitutifs de l'Europe mettait moins en jeu la question du rapport entre État et Églises, que celle de la détermination des bases pré-politiques susceptibles d'engendrer un sentiment de loyauté et d'appartenance chez les citoyens européens. En comparant les positions d'auteurs tels que J. Weiler, J. Habermas et J.-M. Ferry, l'auteur interroge les différences entre les divers modèles d'intégration et les présupposés théoriques sur lesquels ils reposent. À partir de cette courte comparaison, l'article esquisse quelques voies par rapport aux exigences posées par l'intégration européenne aux citoyens croyants et aux Églises, partant de la conviction qu'il est plus important de développer une conscience critique et démocratique à l'intérieur des religions que de revendiquer des identités pour la poursuite d'objectifs simplement sécuritaires.