Contenu du sommaire

L'article porte sur le sens des adjectifs même et autre dans leurs emplois externes. En distinguant ce qu'ils assertent (l'identité ou la différence) et ce qu'ils présupposent (l'existence d'un référent de discours qui sert de point de comparaison), on peut expliquer quand et pourquoi ils se combinent avec les articles défini et indéfini. On montre aussi que c'est la force cohésive des éléments anaphoriques en général qui permet de comprendre pourquoi, dans certains contextes, le locuteur doit choisir, non pas entre les expressions un N et le N, mais entre un autre N et le N.

Cet article montre que l'adverbe français là possède les propriétés interprétatives des groupes nominaux définis, y compris leurs emplois faibles, alors que ici est un déictique dont l'usage démonstratif est possible et fréquent en raison de son contenu spatial. Il relie donc l'usage de ces adverbes au fonctionnement des groupes nominaux ordinaires, munis d'un déterminant, et tente d'expliquer les différences d'emploi observées à partir des propriétés qui opposent trois grandes catégories d'expressions : les déictiques, les démonstratifs et les définis. On montre en outre que cette proposition peut être étendue à d'autres langues en discutant en détail son extension au serbe et à l'opposition tu/ovde.

L'article se propose de mesurer la précision relative des quantifieurs en s'appuyant sur des données du français et du grec et d'en déduire une échelle de précision permettant de les classer, qui utilise comme test l'usage des expressions exactement/akrivos, plus précisément-plus exactement/me pjo meghali akrivia, pour être plus précis/ja na ime pjo akrivis et des phrases interrogatives avec combien/poso. La notion de précision relative mise en évidence par ce test est d'extension beaucoup plus large que celle de force logique, puisqu'elle permet de situer dans une échelle de précision relative des quantifieurs intensionnels (beaucoup/poli, trop/ipervolika poli), et des quantifieurs extensionnels à implicature intensionnelle (plus de/pano apo, presque/sxedhon). On présente en fin d'article quelques données d'acceptabilité inattendues, y compris des différences entre le français et le grec pour le test Q1, pour être plus précis Q2, que nous suggérons de relier au statut pragmatique particulier de cette structure, laquelle pourrait être considérée comme un non-respect (provisoire) de la maxime de quantité de Grice.

Une lecture faible d'un quantifieur installe un sous-ensemble de l'ensemble notionnel. Une lecture forte installe un sous-ensemble d'un ensemble réel (= repéré indépendamment du contenu de la proposition). On veut montrer que le quantifieur certains a une lecture faible en plus de sa lecture forte. Pour ce faire, sept propriétés sont rappelées ou bien mises en évidence pour les deux types de lecture des quantifieurs en général, qui départagent, dans un sens positif ou négatif, et appliquées à certain en particulier qui est : 1) potentiellement présent dans la portée d'un opérateur négatif ; 2) présent dans des arguments de prédicats de niveau de phase ou d'individu ; 3) dans une position d'arguments de prédicats existentiels 4) dans des arguments de prédicats à sujet non thématique 5) face à des objets détachés à droite ; 6) face à des extrapositions de relatives restrictive ; 7) à des extrapositions de génitif.La conclusion veut aussi très brièvement élargir le propos et inscrire certains dans un carré lexical, adapté de Gondret [1976], sous le double paramètre de quantitatif / distinctif et discréisant / compactant, en contraste avec plusieurs, quelques, et divers / différents.

Dans cet article, nous soutenons qu'il y a une différence d'usage entre les quantificateurs universels tout et chaque et que la sémantique en termes de preuves permet d'en rendre compte. Un énoncé prescriptif requiert l'emploi du quantificateur tout, tandis que chaque s'utilise plutôt dans les énoncés descriptifs. Du point de vue des preuves, les énoncés prescriptifs correspondent bien à la règle de quantification universelle des systèmes déductifs, dite de généralisation, déjà présente chez Aristote : si une propriété est établie pour une variable dont nul ne sait rien, alors on peut affirmer qu'elle est vraie de tout individu. En revanche, l'assertion d'un énoncé descriptif universel nécessite de connaître précisément le domaine de quantification et d'explorer, pour chacun des individus du domaine, la vérité de l'énoncé : il s'agit donc d'une conjonction. La quantification avec tout exprime une règle dont la validité entraine de facto la vérité de ce même énoncé formulé avec chaque – aussi la validité de l'énoncé descriptif est-elle conséquence de l'énoncé prescriptif, tandis que le contraire n'est pas vrai. Cela explique que les énoncés obtenus en remplaçant tout par chaque soient plutôt acceptables, tandis que le contraire n'est pas vrai.

Interprétons-nous de la même manière les expressions deux pommes et deux pommes et demie ? Étudiant leurs équivalents anglais two apples et two and a half apples, Liebesman (2015) a récemment proposé que l'interprétation des deux expressions implique une forme de mesure, distincte du simple compte. Je commence par présenter les arguments de Liebesman concernant l'anglais. Puis j'analyse le cas du français. Je défends les thèses suivantes : l'interprétation de deux pommes implique bien le compte usuel avec les nombres entiers, tandis que l'interprétation de l'expression deux pommes et demie implique une forme d'ellipse et, dans certains cas, une réinterprétation du nom pomme.

Dans ce travail, nous nous intéressons aux phrases génériques du français et du serbe dont le sujet est un syntagme nominal indéfini singulier (un N / jedan N). En adoptant l'analyse des indéfinis singuliers génériques en termes de points de vue (Mari, 2008a, 2008b, 2011), nous étudions les contraintes qui pèsent sur l'emploi des indéfinis avec jedan en position de sujet en serbe en les comparant au français. Nous constatons que le point de vue dit des « normes sociales » joue un rôle essentiel dans le choix du déterminant jedan en serbe, alors qu'en français tous les points de vue rendent possible l'emploi de l'article indéfini.

Cet article discute les propriétés des expressions de ratio et, ce faisant, les positionne à l'intérieur du panorama des configurations distributives. Une esquisse de classification sémantique est donnée en termes de quatre notions, à savoir la clé de tri et la part distribuée traditionnelles, auxquelles sont ajoutées l'unité de clé et la somme des parties.