Contenu du sommaire : Annoncer la mort

Cet article procède à une analyse de discours énonciative des nécrologies de la presse française contemporaine, afin de montrer sous quelles formes la mort y est représentée. Il s'agit en premier lieu de montrer comment la mort est dite dans les colonnes des nécrologies : le décès y est mis en scène comme une rupture entre les vivants et le défunt, ce lien coupé étant manifesté par divers indices concordants, qu'on étudiera de façon détaillée, notamment lexique de la perte, forme négative, temps du passé, aspect accompli. Mais tout en disant cette coupure irrémédiable entre celui qui est parti et ceux qui restent, la nécrologie vise aussi à re-présenter le mort, au sens littéral, à le rendre présent à nouveau par le biais du discours, au travers de divers phénomènes tels que l'attention portée à la postérité du défunt ou encore la mise en scène d'un dialogue avec le disparu, notamment grâce au dialogisme interlocutif et aux choix de mise en page. Ce faisant, la nécrologie fait partie des rituels du deuil moderne, visant à la fois à faire mémoire au disparu et à faire société pour les vivants.

L'examen du faire-part de décès dans la presse française (2006-2009) met en évidence comment un texte, dont la fonction pragmatique est d'annoncer la mort, contourne le tabou qui frappe celle-ci. Quatre principales modalités de contournement se dégagent de l'analyse : distanciation, convocation, invocation et appropriation. Dans leur emploi, l'interdépendance de normes discursives et de conditions extratextuelles plaide pour une approche plurielle de la représentation de la mort.

« Tout discours sur les morts fonde les vivants », écrit Jean-Claude Bonnet (1997 : 1831) dans les Lieux de mémoire. Guidé par cette proposition, cet article analyse une nouvelle forme d'écriture de la mort rendue possible par les médias informatisés. L'exemple choisi est celui d'un site intitulé « jesuismort.com », créé en 2005 par un développeur web qui renouvelle les formes de l'éloge post mortem en hybridant des modèles hérités avec les potentialités propres aux écrits d'écrans. Le discours tenu sur les morts détermine des gestes communicationnels qui donnent sens à l'hommage : lire une biographie, écrire une lettre, suggérer un mort, mais aussi améliorer le « score » de popularité des défunts célèbres, devenir « fan » du site sur Facebook. Tous ces possibles offerts par le site constituent autant de participations d'un nouveau genre à un rituel funéraire largement trivialisé qui est ici examiné selon trois directions successives : du point de vue de son régime temporel, de son modèle économique, enfin de ses modes de sociabilité.

Facebook compte 500 millions d'inscrits. Au premier regard, exposition de la vie, le réseau social montre la prégnance de la mort. Trois genres d'annonces sont analysés. Les faire-part : un membre annonce la mort d'un proche ; les malaises dans la communication : quelqu'un est mort, sa page existe encore, et les commémorations consécutives à des catastrophes, à des accidents, à des crimes, à des maladies. L'étude rend compte des débats sur le statut des données numériques des morts, enjeu affectif et symbolique. Elle s'attache au rôle des mémoriaux, qui montrent à l'œuvre une morale des réseaux sociaux, la sensibilité et la responsabilité. En devenant un cimetière global, Facebook se constitue comme un lieu de socialisation numérique auquel personne ne peut se soustraire. De ce fait, les morts – sous leur forme numérique ou par leurs banques de données – constituent une force d'influence dont on peut se demander comment elle sera orientée.

En de rares occasions, la télévision devient « télévision cérémonielle » et interrompt le cours habituel de ses programmes pour retransmettre des funérailles. Dans cet article, il s'agit d'étudier les 52 funérailles télévisées identifiées depuis les origines de la télévision en France qui proposent aux téléspectateurs une expérience médiatique et collective des obsèques en direct. Comment ces funérailles télévisées figurent-elles les morts ? Comment impliquent-elles les vivants ? L'analyse des pratiques rituelles et médiatiques liées à la mort et aux évolutions de celles-ci permettront de mieux comprendre les procédés de « confrontation distanciée » à la mort mis en place par la télévision. Ce faisant, il s'agira d'éclairer la participation de la télévision à la production de figures tutélaires, dont les évolutions révèlent les formalisations et reformalisations – en rapport avec la question de la « déformalisation » – de rapports à la mort.

Prolongeant le débat engagé dans la livraison précédente, Jérôme Bourdon, historien et chercheur en sciences de l'information et de la communication, Jean-Paul Resweber, philosophe, et Laurent Vidal, anthropologue, discutent le point de vue que défend Patrick Charaudeau (2010) sur l'interdisciplinarité. Deux idées principales – largement étayées par chacun – ressortent des contributions : la science est le résultat d'une maturation des idées, méthodes et théories, ce qui conduit à formuler l'hypothèse selon laquelle l'interdisciplinarité est au fondement même de la naissance des disciplines ; elle est aussi au cœur d'enjeux qui ne sont pas seulement scientifiques. Parmi les « familles » d'arguments développés, nous en retiendrons deux : celles ayant trait à ce qui concerne le cadre et les conditions de fabrication de la science ; celles concernant la dimension politique dont peut être investie l'interdisciplinarité. De la sorte, nous verrons que, d'une part, l'interdisciplinarité est une donnée structurante des disciplines et que, d'autre part, l'invoquer ou la rendre « obligatoire » peut témoigner d'attendus et d'enjeux autres que ceux seulement relatifs à la connaissance.

L'interdisciplinarité est une notion d'apparence sympathique, brandie fréquemment comme un fétiche d'ambition scientifique, de surcroît appréciée des autorités universitaires et des agences qui donnent des crédits. Pourtant, pour parler d'interdisciplinarité, il faudrait que nous disposions de disciplines clairement définies. Or, nous n'avons aucun critère clair de ce qui constitue une discipline (la tension entre le domaine social considéré – avec les aléas historiques et épistémologiques du découpage) est insoluble. Les disciplines sont souvent des conglomérats d'intérêts instables, ayant eux-mêmes grand besoin de dialogue intra-disciplinaire. De plus, les luttes de pouvoir entre disciplines sont légion ; elles considèrent volontiers leurs rivales comme des « préalables » ou des « sciences auxiliaires » pour leur propre travail. On pourrait, à la rigueur, parler de petite interdisciplinarité, ou plus modestement, d'interméthodologie, comme objectif souhaitable (et souvent nécessaire au sein d'une discipline donnée). Ce sont des méthodologies que nous combinons avec fruit, et cela au sein d'une discipline spécifique. Abandonnons donc l'interdisciplinarité, concept qui ne sert qu'à lutter et/ou qu'à obscurcir (au mieux, à décrocher des crédits de recherche).

L'auteur souligne trois aspects dont l'article de Patrick Charaudeau sur l'interdisciplinarité (2010) fait l'économie. D'abord, l'interdisciplinarité se situe sur un parcours qui va de la pluridisciplinarité à la transdisciplinarité. En effet, elle transforme en un milieu dialogique, à la fois de type polémique et herméneutique, l'écart de l'interprétation ouvert par la pluridisciplinarité et s'accomplit dans la transdisciplinarité (« trans » signifie à travers et au-delà) qui implique une visée anthropologique et éthique focalisant les savoirs et leur donnant sens. Ensuite, elle se trouve « commandée » par les pouvoirs politiques administratifs et économiques qui contrôlent, planifient et évaluent les processus d'organisation des savoirs. Enfin, elle renvoie à la fonction opératoire de la subjectivité et, dans les sciences humaines et sociales, mobilise implicitement un modèle spécifique de la subjectivité inséparable de l'agir

À partir de recherches anthropologiques menées en Afrique dans le domaine de la santé, ce texte prolonge la réflexion de Patrick Charaudeau (2010) en considérant le décryptage de la fabrique de la recherche comme un lieu cardinal pour penser non seulement l'anthropologie mais aussi l'interdisciplinarité. Après avoir discuté les limites de la notion de sous-discipline et le risque d'une « disciplinarisation » de l'interdisciplinarité, nous prenons l'exemple de deux projets de recherche menés en Afrique pour montrer ce que peut apporter l'étude de leur fabrique. Ceci via deux thématiques : le rapport à la « demande » de l'anthropologue travaillant des équipes de recherche pluridisciplinaires ; l'explicitation de la scientificité de sa démarche à des interlocuteurs peu familiers de celle-ci, et le maintien de celle-ci lorsqu'il s'agit de vulgariser les résultats de sa recherche. On en déduit d'abord que c'est dans la mécanique des relations entre le chercheur et le cadre dans lequel s'inscrit sa démarche que se crée ou se perd son autonomie face à la « demande » ; le chercheur doit donc négocier avec des contextes qu'il côtoie ou qu'il contribue à générer, et que c'est dans cette confrontation-là que naissent des espaces d'autonomie mais aussi de possibles blocages. S'agissant du débat sur la scientificité de nos démarches corrélée à l'importance de la vulgarisation, nous montrons que la difficulté n'est pas seulement de trouver les mots pour être entendu des autres, mais aussi – et peut-être surtout – d'utiliser ceux qui nous permettent d'exprimer une position, une analyse anthropologiquement fondée. En se penchant sur cette fabrique de l'anthropologie, le moment de la recherche s'érige alors en objet d'analyse et donne forme à des réflexions, des explications sur l'action, le développement, l'implication de l'anthropologue ainsi que sur la nature d'une discipline et de l'interdisciplinarité.

L'objet de cet article est la notion de « déplacement » et la manière dont elle peut être articulée aux concepts de territoire, de champ, de légitimité et de médiation. Il s'appuie, d'une part, sur une lecture des utilisations du déplacement comme analyseur ou comme méthode dans la littérature sociologique et communicationnelle, d'autre part, sur un ensemble de recherches empiriques portant sur les relations entre sciences et société, ainsi que sur des problématiques environnementales. Le déplacement fournit à l'enquête ethnographique un objet pour l'analyse, mais aussi les modalités de sa mise en œuvre. Par ailleurs, il constitue une dimension de l'analyse communicationnelle des discours. Dans ces deux cas, il a pour enjeu d'unifier une diversité de phénomènes tout en évitant les métaphores textuelles ou narratologiques qui aplatissent l'hétérogénéité de ces phénomènes, en particulier dans la sociologie de la traduction.

Cet article interroge les phénomènes interactionnels et communicationnels qui émergent d'un « terrain » singulier : le milieu naturel de primates étudiés par les éthologues. Afin d'observer au plus près les animaux, les scientifiques doivent les habituer à leur présence. Si le processus d'habituation permet le rapprochement entre observateur et observés, il participe aussi de la définition d'un contexte d'observation scientifiquement acceptable. Il s'agit moins d'habituer des primates à la présence d'un observateur que de neutraliser cette dernière. D'une situation où chacun est supposé faire face à des objets (les éthologues mais aussi les primates), l'attention est portée sur la manière dont humains et simiens ajustent leurs comportements à partir de saillances physiques et comportementales. Le terrain en éthologie apparaît alors moins comme un contexte d'observation que de négociation de sens des objets pertinents pour chacun des acteurs impliqués.

Nous proposons une analyse des processus sociaux qui se mettent en œuvre dans le cadre d'une formation-métier à la lumière des questions de l'appropriation, la justification et l'estime sociale. Sont donc étudiés les actes de communication : les « dire » (discours et récits produits dans et par l'organisation) et les « faire » (les pratiques, les activités quotidiennes) que les individus au travail engagent dans l'action. Plusieurs processus sociaux émergent. L'idéalisation des tic dans les discours concourt à la légitimation institutionnelle de celles-ci, en même temps qu'à la valorisation des opérateurs et à l'appropriation des nouveaux dispositifs. En retour, l'usage quotidien des tic justifie leur présence dans l'atelier tout en améliorant l'estime de soi à laquelle aspirent les hauts fournistes. Entre enjeux stratégiques, attentes de valorisation et recherche d'estime sociale, les opérateurs ont su trouver un compromis : devenir hauts fournistes en s'auto-formant aux tic. Ainsi ont-ils doublement réussi leur formation qualifiante qui a été l'occasion d'acquérir des compétences liées à leur métier, mais aussi, pour les uns, de s'auto-former à l'usage d'un ordinateur et, pour d'autres, de s'auto-perfectionner à celui des tic.

Alors que les campagnes de « sécurité routière » sont ouvertement plus réalistes depuis le tournant des spots « chocs » en 1999, les accidents et les accidentés visibles dans les spots sont paradoxalement les plus rares statistiquement. Les composantes masculines, jeunes, célibataires et rurales des classes populaires, dont les chances objectives de mourir sur la route sont les plus grandes, n'apparaissent pas dans les films de prévention. À l'inverse, les membres des catégories sociales les plus élevés y figurent largement alors que leur probabilité de mourir au volant est la plus faible. L'accueil que réservent les conducteurs aux campagnes est lui aussi sélectif. Ces derniers appréhendent les dangers de la route en fonction de leur rapport pratique à la conduite, lequel diffère sensiblement selon leurs caractéristiques tant sociales que culturelles.