Contenu du sommaire : Actualité de l'histoire sociale des idées politiques

Les Cahiers pour l'analyse ont été fondés en 1966 – et ont disparu dans l'après Mai 68. La revue paraît ainsi dans une configuration intellectuelle et éditoriale dominée par des oeuvres unifiées sous le label « structuraliste ». Dirigée par un conseil de rédaction composé d'élèves de l'ENS Ulm (Jacques-Alain Miller, François Régnault, Alain Grosrichard, Jean-Claude Milner), rejoint par Alain Badiou, la revue donne une place prépondérante à Jacques Lacan et plus généralement à la psychanalyse. Mais elle est également partie prenante de la stratégie politico-intellectuelle d'Althusser, auteur l'année précédente de Pour Marx et Lire Le Capital. En ce sens, la revue est l'exemple le plus abouti de la politisation du structuralisme à la veille de Mai 68, soit la mise en équivalence de la radicalité politique et de la radicalité intellectuelle. Mais les Cahiers traitent aussi de philosophes politiques (Machiavel, Rousseau) ou des écrits politiques des philosophes classiques (comme Hume et Descartes), de même qu'ils choisissent la philosophie du concept (Canguilhem) contre la phénoménologie (notamment sartrienne). En s'appuyant sur le contenu de la revue mais aussi sur des entretiens déjà publiés avec ses animateurs, l'article montre comment il s'agit, contre l'offensive des sciences de l'homme, de redonner à la philosophie une place prépondérante.

Cet article revient sur la fondation en 2000 de la revue Multitudes. Portée par un groupe autour de Yann Moulier-Boutang, elle affiche dès son premier numéro sa proximité avec Antonio Negri, intellectuel italien alors en prison. Contrairement à d'autres revues comme Vacarmes ou Mouvements, qui sont plus directement issues des mouvements sociaux de 1995 et 1997, Multitudes affirme s'ancrer dans une autre temporalité. L'article entend interroger cette réalité en procédant à l'analyse des origines théoriques et politiques de Multitudes. Il s'agit alors, dans une perspective d'histoire sociale des idées, de réinsérer la revue dans les « années 1968 », moment où elle prend sa source et où les trajectoires d'Antonio Negri, Yann Moulier Boutang et Félix Guattari se croisent. Multitudes est ainsi issue d'une histoire des marxismes hétérodoxes, aussi bien trotskistes qu'opéraïstes, qui se forme dans les années 1970 et s'hybrident au fil des années 1980, moment de reflux militant et de crise théorique du marxisme.

Cet article s'intéresse à une forme de travail intellectuel typique des années 1970, le collectif de recherche, à travers le cas des Révoltes logiques, collectif formé autour de Jacques Rancière et Jean Borreil entre 1975 et 1985, et de la revue qui en est issue. En travaillant à partir des numéros de la revue, mais aussi d'entretiens avec certains anciens membres du collectif de rédaction et d'archives liées à la vie du groupe, la recherche vise à montrer la manière dont les conjonctures militante et universitaire, et leur évolution, permettent de comprendre tout à la fois les trajectoires singulières des membres du collectif et la manière dont cette forme de travail émerge après 1968, se transforme dans les années 1970 et le début des années 1980, et finalement s'épuise. Les prises de position théoriques radicales qui sont celle des Révoltes logiques gagnent alors à être étudiées dans le cadre d'une histoire sociale des idées politiques qui prend en compte les positions des acteurs dans les différents champs auxquels ils appartiennent, et les effets de recomposition, tant sur le plan intellectuel que sur le plan militant, dont les recherches menées au sein du collectif sont tributaires.

L'objectif de cet article est de restituer les conditions de la réception des théories néolibérales américaines en France à partir de la trajectoire du groupe des « Nouveaux Économistes » qui en ont été les principaux promoteurs. Ce néo-libéralisme fonde sa légitimité sur les renouvellements méthodologiques et épistémologiques de la science économique aux États-Unis. Il prend la forme d'un « libéralisme scientifique » critiquant les défaillances de l'État en matière économique et sociale. Les médiateurs français du néo-libéralisme ont opéré un processus de retraduction et de réappropriation de cette idéologie pour l'adapter au contexte politique français, en privilégiant sa version radicalisée et positiviste théorisée sur les campus américains. Elle est alors mobilisée pour répondre aux contestations de la science économique et du capitalisme élaborées par des intellectuels du Parti socialiste, et se pose en critique du programme économique des gauches. L'article contribue d'une part à souligner la pertinence de la démarche contextualiste pour saisir la circulation transnationale des idées politiques, d'autre part à déshomogénéiser le néolibéralisme, en mettant en évidence la rupture idéologique qu'incarne ce moment de réception par rapport au néo-libéralisme d'inspiration ordo-libérale qui prévalait jusque-là.

Cet article prend pour objet la manière dont Ricoeur s'approprie les théories rawlsienne et post-rawlsiennes de la justice. Il entend notamment démontrer que la philosophie morale et politique que Ricoeur développe en lisant Rawls réfracte à bien des égards la position qu'il occupe au sein du champ religieux, et actualise à l'intérieur du champ de la philosophie française des années 1980 une intention politique et religieuse qui demeure proche du personnalisme et de l'existentialisme chrétien qui animaient Ricoeur dans sa jeunesse. Après être revenu sur la genèse du projet philosophique Ricoeurien dans les décennies d'après-guerre, l'article se centre sur l'étude comparée des livres 7 à 9 de Soi-même comme un autre et d'Amour et justice, pour y suivre la trace de cet ethos chrétien.

Cet article entend montrer l'intérêt de la notion d'« intermédiaires », qui désigne le travail de mise en relation de l'offre et de la demande d'un bien culturel, en histoire sociale des idées. Pour ce faire, on revient sur le renouvellement du volet économie du catalogue des éditions Maspero/La Découverte au tournant des années 80, alors que l'éditeur connaît d'importantes difficultés financières. Impulsé par François Gèze, qui succède définitivement à François Maspero en 1983, ce renouvellement du catalogue conduit à l'éviction de la littérature d'économie politique marxiste qui caractérisait l'édition économique chez Maspero dans les années 60-70. La ligne éditoriale adoptée par François Gèze et ceux qui l'entourent se caractérise par le développement d'une offre d'ouvrages pédagogiques (les collections « Repères » et « L'État du monde ») et la place centrale accordée à la jeune théorie de la régulation.Après être revenu sur les recompositions qui affectent les champs intellectuel, académique et éditorial et la position qu'occupent les éditions Maspero dans ces espaces, on s'attarde sur la trajectoire sociale de François Gèze, par contraste avec celle de François Maspero, afin de saisir les ressources et les contraintes qui pèsent sur le travail d'intermédiation. Enfin, les dernières parties reviennent sur le renouveau de la politique éditoriale en économie, et tentent de montrer que l'éviction des économistes marxistes du catalogue est moins le fruit d'un projet conscient des éditeurs que d'une politique éditoriale désormais orientée par la demande plutôt que l'offre intellectuelle, par contraste avec la période antérieure.

Histoire sociale des idées, l'article prend le traité de Rome pour objet et met en évidence des modes situés d'interprétation du traité dans ses dimensions sociales. Fondé sur une enquête archivistique portant sur une époque coïncidant avec la conclusion du traité et les premières années de la Communauté économique européenne, il part du principe que ce sont des actions quotidiennes qui fixent les possibilités d'intervention sociale des institutions nouvellement créées. Il explore ainsi les manières situées de lire le traité, et les enjeux auxquels ses interprètes s'affrontent et les expériences et routines qu'ils mobilisent pour se servir du traité.

Cet article s'intéresse aux échanges d'idées entre internautes militantes et professeurs de droit américains, autour d'une critique de l'extension de la propriété intellectuelle dans l'environnement numérique. Il montre comment la recherche juridique s'est nourrie de l'expertise et de l'expérience des premières communautés Internet, mais aussi comment les mobilisations qui accompagnent les réformes législatives et les batailles judiciaires contre les infractions aux droits d'auteur en ligne tissent des liens entre ces deux univers sociaux. Ces circulations contribuent à la légitimité et la visibilité des revendications politiques portées par les pionniers de l'Internet. Dans le champ juridique, elles entraînent l'émergence d'une nouvelle approche de la propriété intellectuelle et l'institutionnalisation progressive d'un domaine de recherche autour des droits de l'internaute dans la nouvelle économie numérique.

Dans cet entretien, Quentin Skinner revient sur son parcours et sur la manière dont se sont articulés son enseignement, ses recherches et son travail d'éditeur. Il précise la manière dont il conçoit l'articulation entre contexte social et contexte discursif dans l'étude de la pensée politique, ses positions vis-à-vis d'autres programmes de recherche comme celui de Leo Strauss ou le programme fort de la sociologie des sciences, et évoque la réception de son travail. En revisitant plusieurs thématiques qui jalonnent son oeuvre 202 - Entretien avec Quentin Skinner comme l'histoire de la conception néo-romaine de la liberté ou celle de la tradition rhétorique, il explicite enfin son rapport à la philosophie contemporaine.