Contenu du sommaire : De la décollectivisation au développement local en Europe centrale et orientale

L'unification allemande a coïncidé avec l'émergence de projets réformateurs dans le domaine de l'action publique locale. Les communes de l'ancienne RDA ont alors fait figure de laboratoires pour l'expérimentation de ces projets qui empruntent tant aux doctrines néomanagériales issues de l'entreprise qu'aux formes de la démocratie participative. L'analyse met toutefois en lumière que ces aspirations modernisatrices n'ont pas rencontré le succès escompté par leurs promoteurs. Différents héritages politiques et administratifs se conjuguent en effet pour limiter l'application des réformes sur le terrain est-allemand.

L'introduction d'un nouveau modèle de développement territorial, fondé sur une démarche ascendante, est un processus inédit dans les pays d'Europe centrale ayant autrefois appartenu au système communiste. Le processus d'européanisation en cours joue un rôle de catalyseur dans la transmission de ce modèle de développement endogène qui mise sur la valorisation des atouts propres à chaque territoire et la mobilisation des initiatives portées par les acteurs décentralisés. La notion de « gouvernance territoriale » rend compte de ces nouvelles approches de l'action publique qui s'inscrivent dans un système multi-niveaux. À la rencontre des politiques européennes et nationales et d'initiatives ascendantes émanant des acteurs locaux (élus, animateurs de projets, etc.), de nouvelles formes de structuration des territoires ruraux participent du changement du mode de gouvernance des territoires. Leur repérage et leur interprétation sont au cœur de la démarche empirique. Comment ce transfert de modèle s'opère-t-il et avec quels effets ? Prenant appui sur des données empiriques, l'article a pour objectif d'analyser le contexte de la réception du modèle européen de développement local par les acteurs et ses premiers effets en termes de capacité d'apprentissage.

Le démantèlement du modèle collectiviste à partir de 1990 a entraîné une forte différenciation sodale au sein des sociétés rurales et bouleversé leur fonctionnement. La faillite généralisée des exploitations agricoles issues de la privatisation des kolkhozes et des sovkhozes a conduit au chômage et à la pauvreté mais elle a également provoqué la destruction des infrastructures sodoculturelles, affectant gravement les conditions de vie des sodétés rurales. En dépit d'une situation économique et sodale préoccupante, les politiques rurales sont restées, pendant la première décennie du retour à l'indépendance, exclusivement agricoles et focalisées sur la modernisation des exploitations marchandes. L'adhésion de la Lituanie à TUE en 2004 a contraint le gouvernement à formuler une politique compatible avec la politique européenne de développement rural en s'appuyant sur l'initiative communautaire LEADER+ qui en constitue désormais le principal support finander et technique. Après une première phase expérimentale (2004-2006) centrée sur le financement des processus d'apprentissage, le programme s'est engagé, pour la période 2007-2013, dans une ample politique de diversification des activités économiques et de rénovation des villages sur la base des projets formulés au niveau local par les GAL (Groupes d'action locale), ces nouvelles configurations d'acteurs publics et privés promues par l'UE. Le transfert du modèle européen se heurte toutefois au déficit démocratique et aux lacunes du cadre institutionnel au niveau communal. Il met en lumière l'importance prise dans les dynamiques de développement par les « communautés rurales », des assodations d'initiative locale nées dans les campagnes au milieu des années 1990, pour répondre au désengagement de l'État.

Rattachés de fait à l'Union européenne par la réunification de l'Allemagne en 1990, les nouveaux Lander bénéficient, pour la période 2007-2013, de la quatrième campagne des programmes d'initiative communautaire LEADER en faveur du développement des zones rurales. Outil des politiques de développement endogène, le dispositif modifie les pratiques de l'intervention publique en faveur du développement local et contribue à l'intégration socioéconomique des campagnes d'Allemagne orientale par l'identification et la valorisation de ressources rurales nouvelles. Cependant, l'expérimentation des principes de la nouvelle gouvernance dans les territoires ruraux post-collectivistes révèle les capacités fortement différenciées de mobilisation et d'implication des acteurs locaux et met à l'épreuve le processus de convergence des trajectoires territoriales balisé par les politiques communautaires.

L'intégration des campagnes roumaines dans l'Union européenne se traduit par une profonde transformation des politiques rurales et par la mise en place de programmes de développement sans précédent dans le pays. Dans un premier temps, l'auteur rappelle le contexte économique et social de grande pauvreté et de désengagement de l'État qui avait prévalu jusqu'alors pour mieux souligner la nouveauté de ces politiques, financièrement bien dotées mais sollicitant l'initiative de sociétés rurales peu préparées à ce changement. Les priorités et les modalités d'intervention programmées par les plans de développement rural des périodes de préadhésion (programme SAPARD 2000-2006) et d'intégration (2007-2013) sont examinées ainsi que leurs premiers effets. L'analyse de la géographie différenciée de l'absorption des fonds européens permet de prendre la mesure des tensions entre les modèles de développement proposés et le contexte de leur application.

Depuis le début des années 1990, la problématique des trajectoires d'évolution est au centre de l'analyse des transformations du tissu économique en République tchèque. La rupture politique majeure de 1989 et l'adhésion à l'Union européenne en 2004 ont conduit la société rurale tchèque à formuler une grande variété de réponses aux exigences imposées par Les nouvelles demandes du marché et les directives européennes en matière économique. Les profondes mutations sociales et culturelles, légitimées en partie par les projets politiques nationaux ou européens, ont modifié tant l'usage des campagnes tchèques - de plus en plus affectées, selon les régions, à la résidence, au loisir et au tourisme - que les regards portés par la société sur les espaces ruraux eux-mêmes. La diversification des activités économiques rurales qui en résulte ne s'inscrit cependant pas de la même façon dans l'ensemble des espaces ruraux. Si certains d'entre eux sont largement voués à la résidence et au tourisme, d'autres conservent une fonction de production agricole ou industrielle qui peut même s'accentuer. L'enjeu ici est d'étudier à l'échelle du pays, dans une dialectique local-global, les mutations des activités économiques et leur inscription territoriale. Comment s'articulent aujourd'hui, dans des contextes géographiques différenciés, fonctions rurales et dynamiques territoriales ?

Fruit de recherches sur le terrain menées en 2006 et 2007 dans la région de la Sumava au sud de la Bohême, l'analyse se focalise sur la frontière germano- tchèque pour tenter de déterminer la place du passé dans les politiques transfrontalières de développement local. Issue d'une histoire conflictuelle, les traces matérielles du passé deviennent ici, dans le contexte de l'élargissement de l'Union européenne et de l'effacement des frontières, une ressource du développement socioéconomique en milieu rural, mobilisée par un projet original de coopération transfrontalière à l'échelle intercommunale. La contribution analyse les jeux d'acteurs qui conduisent à la rêécriture de la mémoire des lieux dans le cadre de la réalisation du projet commun de valorisation du patrimoine rural.

Le texte est consacré à l'analyse d'un type particulier de pouvoir, le samovlastie. Ce type idéal possède cinq caractéristiques : (i) le pouvoir « sur » prévaut sur le pouvoir « pour » ; (ii) la forme extrême de la non-réciprocité des relations entre ceux qui détiennent le pouvoir et ceux qui s'y soumettent ; (iii) l'incapacité de ceux qui y sont assujettis de faire entendre leur voix ; (iv) l'absence d'autre justification du pouvoir que le fait même de l'exercer et (v) la prédominance des techniques violentes d'imposition de la volonté (la force, l'intimidation, la manipulation et la restriction du choix). La perpétuation du samovlastie tout au long de l'histoire soviétique et postsoviétique pourrait expliquer, et c'est notre thèse centrale, la continuité observée, avec des variantes et des changements, dans le système politique et économique de la Russie. Un autre modèle de pouvoir, incarné dans le milieu carcéral par les leaders informels, s'oppose au samovlastie dans toutes ses dimensions. Plus récemment, une innovation est intervenue dans le répertoire des techniques d'imposition du pouvoir : la domination en vertu d'une constellation d'intérêts. Celle-ci dérive d'un choix quasi rationnel et s'inscrit dans les structures particulières du marché imparfait.