Contenu du sommaire : Le lexique et ses implications : entre typologie, cognition et culture

Cet article aborde la question de l'étude du lexique sous trois points de vue : celui de la typologie linguistique, celui de la cognition et celui du plan socio-culturel (qui révèle que chaque langue possède sa propre histoire). Les principales sections traitent de la sémantique lexicale fondée sur la théorie de Frege (sens vs référence), des principaux types de mots composés (égalitaires, hiérarchiques, dérivés de complexes) et de l'évolution lexico-sémantique en y ajoutant des explications à partir de « modèles casuels ». Le dictionnaire (ou lexique), qui donne l'impression d'être constitué d'éléments figés, se révèle être en fait une mine quasi inépuisable de relations presque toujours vivantes.

L'article étudie la manière dont les mots se construisent en français : ils deviennent de plus en plus compacts et aboutissent fréquemment à des monosyllabes. Le mot écrit se comporte comme un idéogramme et son correspondant oral tend à devenir un idéophone morphologiquement inanalysable. Le verbe perd progressivement la désinence personnelle, ce qui tend à rendre plus abstrait le lien entre son signifiant et son signifié. Le rapport existant dans les langues endocentriques entre le verbe et le nom s'est reporté en français, devenu typologiquement exocentrique, sur l'opposition entre un lexique construit allégé et une syntaxe plus développée et soumise à des règles de fonctionnement logique plus strictes.

L'article établit qu'un facteur-clé dans l'explication de la différence typologique entre langues germaniques et romanes est le rôle sémantique du composant manière dans l'encodage linguistique des événements. Des analyses de données, relevant principalement du danois et de l'espagnol, montrent que les verbes de manière, en exploitant entre autres leur potentiel télique, constituent le prédicat premier dans une grande variété de structures. En espagnol, au contraire, le composant manière est rarement exprimé dans le centre de la phrase et est même souvent absent de la structure de la phrase. L'article analyse finalement les effets possibles de ces différences inter-linguistiques dans la spécification de la manière sur la conceptualisation non linguistique, visuelle des événements.

En tant que système linguistique, la langue contraint l'expression d'un événement en conditionnant sa forme indépendamment de la structure sémantique de l'événement. Notre expérience du monde exerce une seconde contrainte sur l'expression d'événements sémantiquement complexes. Par exemple, nos capacités cognitives sont sollicitées pour interpréter les relations (cohésion forte) entre composants sémantiques d'un événement, comme dans les déplacements d'entités, imposant parfois des réalisations morphosyntaxiques particulières. Un troisième facteur peut encore influencer l'expression d'un événement dans une langue, c'est sa représentation culturelle. En prenant l'exemple des événements de trajectoire complexe, nous tâcherons de mettre en évidence ce qui relève de la langue, de la cognition ou de la typologie, dans l'expression de ces événements.

L'article examine les différences au niveau textuel entre langues exocentriques et langues endocentriques. Il prend son point de départ dans les relations anaphoriques en italien et en danois, et dans la distribution des anaphores coréférentielles, associatives et résomptives. La valeur informationnelle et textuelle des anaphores semble correspondre à la distribution lexicale du « poids informationnel » dans les noms et les verbes exocentriques et endocentriques ; la distribution des anaphores révèle, de plus, des différences typologiques dans les structures textuelles. L'article montre que plusieurs de ces particularités structurales s'expliquent par des différences entre les « schémas cognitifs » dues à des divergences entre les systèmes lexicaux. Des variations socio-culturelles entre les deux communautés linguistiques contribuent également à la distinction qu'on peut établir entre les structures exocentriques et endocentriques.

Le lexique de l'anglais actuel présente des doublons lexicaux comme freedom et liberty, issus de la rencontre de langues germaniques et romanes lors de l'invasion normande de l'Angleterre saxonne et de contacts et emprunts ultérieurs. Dans la présente étude, on montre comment la collision de systèmes lexicaux issus de langues endo- et exocentriques, symboliques d'interactions verbales et de hiérarchisations intercommunautaires conflictuelles, a fini par former un système auto-organisé renouvelé où se joue le choix entre différentes mises en scènes de l'interaction et de la co-production du sens. Pour analyser le processus, on fait référence au paradigme de l'énaction en linguistique.

Partant d'une différence culturelle marquée dans l'utilisation du lexème humour en français et humor en danois, l'article présente les résultats d'une étude comparative plus poussée de ce lexème. Sur la base de deux corpus, se composant d'interviews avec des Français et des Danois, députés au Parlement Européen, l'étude fait ressortir des différences sémantiques et syntaxiques inhérentes à l'emploi de ce mot dans les deux langues ; différences récapitulées en des représentations mentales divergentes pour les deux cultures. Ces résultats s'expliquent dans le cadre de la typologie lexicale, qui a montré des différences systématiques entre langues romanes et langues germaniques quant au niveau d'abstraction encodé dans les noms.

L'article étudie le rôle méconnu du lexique dans la construction de l'identité nationale. Cette dernière tire, en effet, son origine de récits puisés dans l'histoire du pays. Or, de tels récits présupposent le langage pour leur élaboration et leur diffusion. C'est donc la langue commune (nationale) qui va leur fournir les concepts-clés et leur conférer leur spécificité. Le rôle déterminant du lexique comme système de conceptualisation se retrouve dans la présentation de la nation à l'étranger (le nation branding ou « marque pays »), qui n'est autre que la mise en scène de l'identité nationale articulée à partir des mots de la langue. L'analyse est illustrée par une approche comparative franco-danoise.