Contenu du sommaire : Arts et sciences

Il s'agit de comprendre pourquoi la pensée scientifique dégagée de sa gangue positiviste et restituée dans sa dimension d'aventure infinie a toujours pu constituer un puissant motif de la «métamorphose» des arts : changements de forme dans l'interminable processus d'instauration de formes nouvelles dont témoigne pour la vie humaine l'activité artistique. Les pratiques techniques, dès lors qu'elles sont inventives, et ne se présentent point comme simples «applications» de résultats scientifiques acquis, présentent le même caractère.

On a tendance à croire généralement que la mission de l'art est de nous faire toucher l'impalpable, alors que celle de la science ne consisterait qu'à fournir un jeu de «questions-réponses». Or, il existe une authentique création scientifique dans laquelle le jeu s'inverse et se déploie en «réponses-questions». L'interrogation, qui peut naître autant de l'absence que d'un trop-plein de réponses, est à mon sens une porte d'accès commune à ces deux aires de la connaissance humaine.

Si Gaston Bachelard interroge les sciences et les arts, ce n'est pas du tout pour se laisser éblouir par les uns ou les autres. Ce n'est pas non plus pour les mettre en concurrence ou se contenter de le juxtaposer. Mais ce n'est pas non plus pour laisser s'épanouir les inversions symétriques qui consistent à muer les sciences en arts et les arts en sciences. Aux squelettes des sciences et des arts, il a toujours préféré une science et un art vivants, chacun susceptible de rencontrer l'autre sur des voies, certes étroites, mais durables.

Les découvertes scientifiques et technologiques de ces cinquante dernières années ont changé nos modes de vie et notre appréhension du vivant. Certains artistes, intégrant les découvertes scientifiques, ont fait évoluer leur pratique en utilisant le vivant comme support même de leur œuvre. Ils travaillent le plus souvent en collaboration avec des laboratoires en biologie afin de mettre au point leur création. Une sélection de certaines œuvres d'Art Orienté Objet, d'Eduardo Kac, et de Jun Takita permet d'aborder la question des relations entre artistes et scientifiques. Ces démarches témoignent de la diversité des collaborations possibles et de l'importance de réussir un échange d'informations, à travers l'idée de flux. Cette notion permet de mettre en parallèle le flux biologique et celui né des activités humaines. Jouant avec ces deux aspects dans leur œuvre, les artistes cités ouvrent un nouveau champ de création et de réflexion esthétique.

Les pratiques de l'art pictural et de la science constituent deux façons essentielles pour l'homme de se confronter au réel ; les comparer, comme Bachelard l'avait fait pour la poésie et la science, permet de mieux cerner la nature de l'une et de l'autre.

Ce dossier n'aurait pas accompli correctement sa tâche s'il n'avait demandé à des institutions publiques de répondre à la question de savoir comment s'organise ou peuvent s'organiser les rapports entre Arts et Sciences à l'échelle de l'Etat. Nous avons donc demandé au nouvel établissement public Universcience de se présenter à nos lecteurs, et de leur indiquer les grandes lignes de son action.

En janvier 2010, le Laboratoire (Paris) dévoilait le deuxième volet de la recherche urbaine I've Heard About commencée sept ans plus tôt par l'architecte François Roche. Construite comme un protocole social et territorial «en train de se faire», cette recherche découlait déjà de la collaboration de son agence R&Sie avec de nombreux chercheurs, ingénieurs et mathématiciens. Le deuxième opus, Une Architecture des Humeurs, révèle plus encore la singularité avec laquelle l'architecte introduit la recherche scientifique dans son propre travail. Une conception quelque peu «pataphysique» dans laquelle la science lui permet d'articuler la dimension plausible de ses recherches, de les valider, fussent-elles construites sur des hypothèses éminemment spéculatives. Nous avons voulu en savoir plus en interrogeant François Roche.