Contenu du sommaire : Penser les effondrements

L'Anthropocène impose de reconsidérer la constitution des paysages à l'aune de la Grande Accélération. Et de se demander si les espaces de la vitesse et des flux, de la biodiversité dégradée et des « services rendus » par les écosystèmes, bref, ces territoires happés par la mise en production du monde peuvent encore faire paysage, au sens d'un dévoilement des forces à l'œuvre, et accueillir ainsi des biorégions porteuses d'un design paysager et social. Dans un tel contexte de fragmentation du monde et des consciences, comment imaginer un horizon de réparation ? Comment tramer des continuités existentielles, temporelles et spatiales en regard des déchirures actuelles ? À quelle échelle agir pour retrouver une capacité d'action face au sentiment d'être écrasé par un ordre social devenu machine ? Le productivisme se lit d'abord dans les espaces, et la clé pour en résorber les excès se joue à partir d'un rétablissement de la mesure. À travers les biorégions, il s'agit de réincarner les limites écologiques dans les territoires.

La relation entre effondrement et institution (État, savoir…) est l'un des points faibles de la proposition politique de la collapsologie. Elle insiste pourtant sur la nécessité de reconstruire des formes de relations adaptées aux effondrements. Mais elle tend ainsi à considérer, comme le montre le travail d'Anna Tsing, qu'il sera possible de négocier entre les ruines de l'ancien monde. Cet imaginaire de l'agencement toujours possible est cependant sérieusement écorné dès lors que l'on prend en considération d'autres ruines, celles caractérisées par leur irréversibilité. Pourtant, les ruines à venir sont d'une autre nature. L'article interroge la compatibilité des propositions politiques de la collapsologie face aux ruines irréversibles qu'il va falloir gérer (déchets nucléaires, produits chimiques…). La maîtrise dans le temps long de ces ruines nécessite l'existence d'infrastructures techniques (savoirs experts) et d'institutions opérationnelles (sécurité, financement…), destinées à réguler le risque et réduire les situations de violence. Cette confrontation permettra de voir quelles pistes pourraient être sillonnées par la sphère collapsologue pour revaloriser la place des institutions.

Ce texte, sous la forme d'un auto-entretien, reprend les éléments préparatoires d'un débat finalement annulé entre l'auteur, critique de la collapsologie, et Vincent Mignerot, le président de l'association de prospective Adrastia, dont le but est l'adaptation aussi éthique que possible à l'effondrement global de la civilisation thermo-industrielle. On y évoque successivement la dimension médiatique de la collapsologie, la massification du discours écologiste, la dichotomie entre raison scientifique et émotions, l'imprécision de la notion d'effondrement, les rapports entre collapsologie et contrainte à la résilience, et enfin la gestion technocatique de la « transition ». Face à cette écologie mutilée, caution d'un verdissement de l'industrialisme, l'auteur dessine une autre généalogie de l'écologie, anti-industrielle, qu'il propose de penser sous la bannière des « naturiens ».

La collapsologie développe une prophétie catastrophiste combinant le déterminisme, le scientisme anhistorique et le spiritualisme hors sol. En s'appuyant sur l'écoféminisme de subsistance et l'œuvre d'Ivan Illich, on lui oppose une brève généalogie de l'industrialisme, responsable, par la guerre qu'il ne cesse de mener contre l'autonomie matérielle et les liens communautaires, de la détérioration actuelle des conditions de vie sur Terre. Il en découle l'esquisse d'une alternative au présent. Ceux qui désirent échapper au destin mortifère de la civilisation industrielle doivent promouvoir, autant qu'ils le peuvent, un mode de vie postindustriel basé sur la terre, l'usage mesuré des technologies et la sobriété.

Cet article s'intéresse à la persistance et l'effectivité de l'interrogation d'Alexandre Grothendieck, « Allons-nous continuer la recherche scientifique ? », prononcée au CERN en 1972. L'auteure en questionne la filiation. Pour ce faire, elle s'appuie sur les textes de Grothendieck, parus dans Survivre… et Vivre, et tout particulièrement dans Récoltes et semailles, et sur sa propre enquête publiée au début de l'année 2022, portant sur l'histoire du camp d'internement de Rieucros (Lozère). En introduisant la notion d'« effondrement » présentée par Norbert Elias, elle soutient que le propos politique de Grothendieck n'est pas indépendant de son expérience des rejets de l'étranger, la sienne – « l'histoire en lui » – et celle qui a foudroyé ses parents.

L'effondrement de nos sociétés est conforté par les catastrophes en cours. La gauche critique est confrontée à l'écart entre la nécessité de mettre en œuvre un programme radical et le niveau de conscience de la majorité de l'humanité. Il s'agit de souligner l'importance cruciale de certaines recherches libres dans la quête de solutions valides pour faire reculer la croyance en l'inéluctabilité de l'effondrement. Reste le problème du courage politique nécessaire pour passer à l'action.

Alors que l'intérêt pour Jacques Ellul est croissant chez les militants et intellectuels écologistes, le caractère théologique d'un pan important de son œuvre interroge. Le sociologue critique de la technique était en effet aussi théologien protestant. Que faire de cette théologie d'Ellul ? Certains pensent qu'elle ne concerne que les lecteurs chrétiens ; d'autres qu'elle condamne toute son œuvre à être rangée du côté d'un conservatisme réactionnaire. Nous voudrions, quant à nous, développer l'idée qu'elle est porteuse d'une signification et d'une puissance ayant une valeur indépendamment de tout acte de foi, notamment en ce que la temporalité eschatologique qu'il y construit peut être une réponse politique pertinente à la menace contemporaine d'un effondrement.

Les déchets plastiques constituent un problème global de grande ampleur. Sous la forme de microplastiques, ils sont omniprésents dans tous les compartiments de l'environnement : l'atmosphère, l'eau et le sol. On les retrouve à tous les niveaux des chaînes trophiques, y compris dans les organismes humains. Bien que leur toxicité soit avérée, leur production continue de croître fortement.

L'œuvre originale d'Ivan Illich a marqué l'univers intellectuel des années 1970 avec plusieurs livres dont La convivialité. Critique de la politique états-unienne d'aide au développement ne faisant que moderniser la pauvreté, Illich a montré que la corruption du meilleur engendrait le pire. Centrale dans sa pensée, la notion de limites lui a permis de forger le concept d'effet de seuil. Au-delà d'une certaine taille, une institution devient contre-productive dès qu'elle écarte plus de personnes du but pour lequel elle a été conçue, qu'elle ne permet au public de profiter des avantages qu'elle procure. Ainsi l'école désapprend, l'hôpital rend malade, les transports paralysent la circulation. La dynamique du système industriel pousse à la démesure car elle s'organise autour de l'instabilité générée par la croissance indéfinie et la création illimitée de besoins nouveaux. Si l'on ajoute le lien établi entre énergie et justice sociale, on comprend l'importance d'un auteur qui voulait mêler la joie à l'ascèse et faire de l'amitié une politique.