Contenu du sommaire : Durkheim au Collège de France (2)

Dans un premier temps, cet article situe la place de François Simiand au sein de la sociologie durkheimienne. Dans un deuxième temps, il examine les développements nouveaux qu'élabore Simiand pour rendre compte de la crise économique, et les phénomènes économiques de courte période pour lesquels il introduit des typologies nouvelles et des considérations d'ordre psycho-sociologique, comme l'attente, l'estimation, l'interprétation. Enfin, l'article prend en considération ses réflexions sur la monnaie, avec les relations qu'il propose entre la sociologie économique et la sociologie religieuse.

Comme les jeunes philosophes de sa génération, Claude Lévi-Strauss a d'abord rejeté l'héritage de Durkheim, jugé moralisant et conservateur, avant de saluer ses travaux sur les systèmes de classification. Toutefois, la méthode durkheimienne a fortement inspiré ses travaux à travers la figure de Marcel Granet, auteur en 1940 d'un essai sur les catégories de parenté dans la Chine ancienne qui établit déjà la typologie structurale des formes élémentaires de parenté et dégage ses implications pour le choix du conjoint et la cohésion sociale. Mettant en avant l'influence largement mythique de Roman Jakobson, Lévi-Strauss a minimisé, voire dénigré, l'apport de Granet, et ce, pendant une quarantaine d'années, avant de l'admettre en partie en 1988. L'article explore les motifs de cette attitude et tente de cerner en quoi Lévi-Strauss, via Granet, se situe bel et bien dans le sillage de la philosophie politique de Durkheim.

Raymond Aron a souvent insisté sur ses réserves théoriques à l'égard de la sociologie durkheimienne qu'il considérait comme holiste, et sur sa préférence pour la sociologie de l'action de Max Weber qu'il estimait davantage tournée vers l'histoire et la politique. Dès lors, nous souhaitons d'abord revenir sur la réception, plus que critique, des écrits d'Aron par les héritiers de Durkheim. On se propose ensuite d'analyser le contexte historique et intellectuel de son élection au Collège de France, en avril 1970, où il succède à plusieurs durkheimiens comme Marcel Mauss dont il refuse la conception de la nation considérée comme un tout. On examine les votes successifs des membres du Collège, leurs prises de position, le rôle important dévolu à Claude Lévi-Strauss, et le ralliement final d'Aron à une sociologie durkheimienne à l'égard de laquelle il confesse s'être montré plein d'« injustice ».

Cet article analyse la manière dont Raymond Boudon a interprété la théorie d'Émile Durkheim. Il souligne le fait que Boudon l'a réduite à une théorie des croyances et qu'il a négligé l'insistance de Durkheim sur la pression sociale qui découle de l'appartenance à des groupes et s'exprime par l'adhésion à des normes sociales culturelles particulières et à des rituels. L'article se propose alors de montrer qu'une telle intégration à des groupes peut apparaître comme le résultat typique de situations de dilemme social, et être ainsi interprétée sur la base d'une méthodologie « individualiste ».

Il est possible d'analyser la stratégie de Pierre Bourdieu comme l'intégration du projet durkheimien dans une construction synthétique qui dépasse les limites inhérentes à chaque conceptualisation particulière et qui constitue le point de vue de tous les points de vue. Nous mobilisons ici la notion de tradition latente pour rendre compte de la proximité des attitudes scientifiques et politiques respectives de Bourdieu et Durkheim. Nous nous efforçons ensuite de montrer que l'ambition théorique de Bourdieu s'appuie sur une stratégie de réappropriation sélective qui réévalue en permanence la pertinence du concept durkheimien de société. Cet article vise à contribuer à l'histoire de nos disciplines sans se limiter à des comparaisons textuelles, comme continuent de le faire les philosophes. En multipliant les allers et retours entre les textes et leurs contextes, il s'agit d'esquisser une sociologie historique appuyée sur l'analyse des stratégies de reconnaissance dans un univers hautement compétitif.