Contenu du sommaire : Guy Debord et la politique

Les rapports de Guy Debord à l'anarchisme ne se réduisent pas au portrait qu'il en dresse dans La Société du spectacle, celui d'une négation encore idéologique de l'État et des classes. Outre que cette critique renvoie au contexte des relations concrètes entre les situationnistes et les anarchistes au milieu des années 1960, elle ne doit pas faire oublier la place croissante que l'anarchisme tient dans l'imaginaire et les interventions de Guy Debord, ainsi que les affinités profondes qui existent entre ses activités et le projet libertaire dont il prolonge certains aspects fondamentaux, comme le refus de séparer théorie et pratique et la conception de l'action minoritaire.

Pendant longtemps, il a été admis que la pensée théorique radicale de Guy Debord se trouvait essentiellement dans La Société du spectacle. Or, un peu plus de vingt ans après avoir publié cette œuvre, Debord écrivait les Commentaires sur la société du spectacle, livre qui prenait acte des transformations de la société capitaliste entre-temps. Cet article entend montrer que les Commentaires, et notamment la notion de « spectaculaire intégré » qu'on y trouve, permettent d'éviter certaines fausses pistes de La Société du spectacle, notamment celle, conseilliste, qui suspend la révolution à la prise de conscience et à l'action d'un sujet collectif. L'enjeu de cet article est d'opérer un rapprochement entre le Debord des Commentaires et certaines idées propres à la « nouvelle critique de la valeur », et d'effectuer une lecture de Debord non axée sur la lutte des classes, au profit d'une approche qui dépose le bilan de l'ontologie subjectiviste des Lumières, et privilégie une analyse centrée sur la réduction du travail vivant dans les sociétés occidentales.

Dès ses premières lettres à Hervé Falcou en 1950, et jusqu'à ses dernières œuvres, Guy Debord a attaché à la question et à l'expérience du temps une attention toute particulière. Au point d'y consacrer deux chapitres (chapitre v « Temps et histoire » ; chapitre vi « Le temps spectaculaire »), et de les placer au centre de son principal ouvrage théorique : La Société du spectacle. Cet article propose une relecture du concept de spectacle à partir du prisme du temps, en distinguant le Spectacle (processus historique de séparation croissante des groupes sociaux d'avec l'histoire), le spectacle (dernière figure de ce processus) et les spectacles (dispositifs idéologiques destinés à justifier l'aliénation dans le temps). L'enjeu de cet article est de montrer qu'en conjuguant le matérialisme de Marx à l'idéalisme de Hegel, Guy Debord a construit une théorie du temps qui résonne de manière particulièrement forte dans l'époque contemporaine.

Cet article propose un compte-rendu des idées générales de Guy Debord sur la temporalité, telles qu'on les trouve dans La Société du spectacle. Il le fait en soulignant les liens entre les préoccupations de Debord concernant la temporalité, le concept de « spectacle », et son engagement pour un changement social révolutionnaire. La première partie de l'article thématise l'importance du temps et de l'histoire dans la théorie du spectacle, et s'oppose aux lectures qui tendent à se focaliser sur les liens entre le spectacle et le capitalisme moderne. Les parties suivantes dessinent les principaux motifs de la conception debordienne de l'histoire, et ses liens avec son concept de révolution. Cela implique un bref aperçu de l'ontologie qui sous-tend ses réflexions sur la temporalité, et une présentation sommaire de la philosophie de l'histoire que l'on peut extraire de La Société du spectacle.

Guy Debord est surtout connu pour sa critique de l'économie et des sociétés capitalistes, développée notamment en 1967 dans La Société du spectacle. Cet article vise à démontrer qu'il fut aussi, après sa période situationniste, un critique acéré de la société industrielle et du règne des machines. Cette évolution, commencée en fait au milieu des années 1960, aurait probablement trouvé son aboutissement dans les œuvres qu'il préparait au début des années 1990. Notre démonstration s'appuie sur l'étude des fiches de lecture et des textes préparatoires qu'il a laissés à sa mort. Le rôle des auteurs qui inspirèrent cette évolution est souligné : Castoriadis, Ellul, Mumford, Wittfogel, Papaïoannou entre autres, mais aussi Marx et son fameux « Fragment sur les machines ».

L'article propose de revenir sur les liens insuffisamment soulignés entre Guy Debord et l'Algérie qui se sont étalés sur quatre décennies, depuis le moment colonial jusqu'au début des années 1990. Au-delà de cette durée, cette connexion intense éclaire la radicalisation politique du fondateur de l'Internationale situationniste ainsi que la circulation de ses thèses après l'indépendance algérienne. L'étude de ces transactions marginales, qui ont permis un dépassement de l'anticolonialisme et une critique originale du tiers-mondisme, permet de restituer les débats de la gauche française ainsi que les échos des mouvements protestataires algériens.

Pourquoi se définir comme « un serviteur désintéressé du prolétariat » ? Sorel veut garder le prolétariat des embûches de la démocratie où l'entraîne le socialisme politique. La classe ouvrière, réunie dans le syndicalisme d'action directe, n'a pas besoin d'autre dirigeant qu'elle-même. Au-delà de sa propre émancipation, elle a une vocation à remplir au profit de la société entière menacée de décadence par la démocratie bourgeoise. En mentor, Sorel veut préserver l'autonomie ouvrière pour qu'elle puisse exercer une mission morale. Cette « morale des producteurs » a l'ambition de préserver la « vertu secrète » qui assure le progrès dans le monde sans récompense personnelle et l'existence d'une « société d'hommes libres ».