Contenu du sommaire : Quelle démocratie ? La réflexion sur la crise, la modernisation et les limites de la démocratie en Allemagne et en France pendant l'entre-deux-guerres | Allemagne, 30 ans après : de l'unification à l'unité ?

Hans Kelsen est l'un des théoriciens du droit les plus connus du XXe siècle. Sa théorie du droit peut certainement être comprise comme un produit de l'État multi-ethnique des Habsbourg et de la Vienne moderne. L'Empire des Habsbourg était uni en tant qu'entité juridique, son concept du droit et de l'État formaliste-légaliste a trouvé son expression théorique dans la « Théorie pure du droit », qui décrivait le droit comme une fonction en assimilant le système juridique à l'État. La Première République représente également le contexte historique pour la « Théorie pure du droit ». Les conflits politiques, sociaux et culturels en Autriche à l'époque étaient très souvent tranchés par la Cour constitutionnelle, dont Kelsen était membre. Kelsen a façonné la juridiction par sa théorie de l'équivalence de la juridiction et la législation, qu'il a utilisée pour établir une juridiction politique et activiste. L'article analyse l'œuvre de Kelsen et sa position en tant que juge constitutionnel comme un reflet de son temps.

Vers la fin des années 1920, lorsque les pays européens sont en train de se remettre de la guerre, une véritable révolution bouleverse le délicat équilibre du cinéma : la généralisation du film sonore. Le pouvoir médiatique intrinsèque aux talkies attire l'intérêt des gouvernements, et l'objet filmique en vient ainsi à être instrumentalisé au service de la propagande nationale de chaque pays. Cet article interroge les liens entre le discours démocratique et l'univers du cinéma à travers une étude franco-allemande de la presse de cinéma. Nous montrons l'évolution chronologique du débat de 1928 à 1932, tout en soulignant le rôle joué par le phénomène transculturel des « versions multiples », qui arrivent à passer les frontières nationales à travers une apparente démocratisation de la pensée filmique.

Les « jeunes conservateurs » allemands tels Moeller van den Bruck (1876-1925) ou Edgar Julius Jung (1894-1934) formèrent dès le début des années 1920 une « opposition fondamentale » à la jeune république née après la défaite du Reich wilhelmien. Hostiles à toutes formes de partis, organisés souvent en « clubs », soutenus par les milieux d'affaires et les anciennes élites, ils déployèrent à travers leur presse et leurs manifestes une idéologie qu'on peut résumer à trois aspects principaux : leur refus radical du libéralisme et de tout État démocratique, leur combat pour instaurer un État autoritaire et leur option pour une économie corporatiste, autogérée et dont un État stratège exercerait la tutelle. Comme toutes les forces de droite qui avaient espéré s'allier à Hitler, à partir de 1934, les « jeunes conservateurs » furent placés devant une alternative très simple : s'intégrer au nouveau Reich ou se taire.

L'écrivain autrichien Joseph Roth (1894-1939) eut une grande carrière de journaliste avant d'être reconnu comme romancier. Il doit sa renommée auprès de quotidiens allemands comme le Frankfurter Zeitung, le Neue Berliner Zeitung ou encore Vorwärts à sa plume de feuilletoniste. Parcourant toute l'Europe pour le compte des rédactions, il rédigea plus de mille articles entre 1919 et 1938. L'Allemagne de la République de Weimar et ses problématiques sociales et politiques sont des sujets privilégiés de Joseph Roth. Les faits de violence politique attirent particulièrement son attention, Roth assistant aux grands procès des années 1920 et décryptant pour ses lecteur·ice·s les enjeux politiques derrière les affaires qu'il suit. Favorable à la démocratie, Joseph Roth pose un regard critique sur les acteurs du système parlementaire de Weimar, les reportages analysés dans cet article rappelant à travers sa plume les défis de la jeune et fragile démocratie allemande.

Pendant la Première Guerre mondiale, Thomas Mann – poussé par la crainte d'une politisation, d'une démocratisation et d'une économisation complètes de la vie – s'oppose clairement à une occidentalisation de l'Allemagne. Toutefois, l'écrivain se montre d'emblée ouvert à la nouvelle République de Weimar. La présente contribution examine son penchant pour la démocratie, dans laquelle il voit, après la guerre, une opportunité de réaliser son concept d'humanité et une possibilité de s'engager dans ce sens. N'en font pas seulement partie ses prises de position politiques avant et après des élections. Par-dessus tout, Thomas Mann s'efforce de diverses manières d'attribuer à la démocratie un sens positif et, face à la critique et au rejet politiques dont elle est l'objet, d'encourager son développement, notamment dans le sens d'une démocratie sociale.

La mise en forme romanesque des événements révolutionnaires de 1918-1920 impose aux écrivains une réflexion sur la représentation des positions idéologiques en présence et la mise en scène des débats entre ces positions. En particulier, la deuxième vague de ces « romans de la révolution », écrits entre 1927 et 1932 et conçus comme la continuation des romans de guerre des années 1927-1928, ouvrent entre la période révolutionnaire, à laquelle ils se réfèrent, et le contexte de crise de la démocratie, dans lequel ils sont publiés, des espaces narratifs d'expérimentation et d'imagination politiques qui donnent à ces romans, qui tiennent à la fois du Zeitroman et du roman historique, une dimension uchronique. À partir de deux romans parus en 1930 (Frieden d'Ernst Glaeser et Nachkrieg de Ludwig Renn) et en apparence similaires, le présent article illustre comment les choix esthétiques conditionnent des conceptions différentes de l'action politique : à l'apathie et à l'inaction qui découlent d'une présentation monolithique des positions politiques (Glaeser) répond, chez Renn, une interrogation sur l'articulation entre idéologie, position et action politiques.

L'idée que le concept de « libéralisme autoritaire » que Hermann Heller développe en 1932 visait aussi, au-delà de Carl Schmitt, l'« État fort » des Ordolibéraux et entreprenait ainsi de thématiser les sympathies d'Alexander Rüstow et de Walter Eucken pour une forme d'État autoritaire et dictatoriale, est devenue un lieu commun de la recherche sur le sujet. Cette thèse fut popularisée dans les années 1980 par les monographies de Claus-Dieter Krohn et Dieter Haselbach et est aujourd'hui si solidement établie que même les partisans déclarés de la tradition ordolibérale parlent désormais des convictions « préfascistes » d'Eucken et de Rüstow avant 1933. Cet article se propose de revenir sur ce débat en reprenant la question, pour ainsi dire, en sens contraire : après une analyse approfondie des argumentations de Krohn et Haselbach, il en critique la pertinence et la justesse historique en remontant aux textes sources du début des années 1930. L'idée qui sous-tend l'ensemble de l'argumentation est qu'à la lumière des recherches récentes sur l'histoire de la démocratie dans l'entre-deux-guerres, il est possible de défendre une analyse plus nuancée des argumentations de Rüstow et Eucken et de montrer qu'elles ne se situent, au bout du compte, pas nécessairement dans le camp antirépublicain.

La contribution analyse d'abord l'impact des théories socio-économiques en tant qu'élément des idéologies antidémocratiques à travers l'exemple de Carl Schmitt. Les attaques de Schmitt contre la démocratie parlementaire étaient centrées sur la notion d'« État total » qu'il utilisait à la fois pour critiquer l'État démocratique d'intervention et pour légitimer des formes étatiques autoritaires. L'influence idéologique considérable de Schmitt à son époque est ensuite démontrée à travers les exemples de l'économiste Alfred Müller-Armack et du juriste Ernst Forsthoff. Sur un autre plan, la contribution évoque également les liens entre Schmitt et le juriste français René Capitant, démocrate convaincu. Ce dernier fut en partie influencé par certaines thèses de Schmitt lors de son analyse des faiblesses et crises de la Troisième République. Mais l'objectif politique du futur résistant Capitant fut la stabilisation de la démocratie parlementaire en France se situant ainsi à l'opposé des intentions de Schmitt.

Cet article présente les premiers résultats d'une enquête conduite dans deux villages situés de part et d'autre de l'ancienne frontière interallemande, entre Thuringe et Bavière, en « revisitant » le terrain ethnographique conduit par Valentine Meunier dans les années 1990. Trente ans après la réunification, les résultats électoraux des dernières années et les sociabilités locales signalent la persistance d'une « frontière fantôme » sur le tracé de l'ancien Mur, en dépit de l'intensité des circulations quotidiennes et des relations de travail. Pour en éclairer les raisons, nous interrogeons la présence de l'ancienne frontière dans les discours ordinaires ; nous examinons les mobilisations de l'idée de « communauté » (Gemeinschaft) dans les pratiques et les discours de nos enquêté·e·s ; nous interrogeons les rapports au futur déclinés de façon très contrastée selon les niveaux territoriaux.

Depuis la réunification allemande, les inégalités économiques entre l'est et l'ouest de l'Allemagne ont eu tendance à s'atténuer. En particulier au cours des années 1990, les nouveaux Länder ont entamé un processus de rattrapage économique par rapport aux Länder de l'Ouest. Aujourd'hui encore, les nouveaux Länder sont néanmoins sensiblement plus pauvres que les Länder de l'Ouest. Les situations sont cependant très inégales car, entre temps, les contrastes économiques se sont accentués entre les Länder du nord de l'Allemagne de l'Ouest et les Länder du sud, de loin les plus riches. À l'intérieur des nouveaux Länder, les inégalités de richesse se sont aussi creusées, non seulement entre le nord et le sud, mais surtout entre villes et campagnes. En Allemagne, si le contraste Est-Ouest reste prédominant, il a tendance à s'atténuer au profit d'un gradient nord-sud et des inégalités villes-campagnes.

Le 4 novembre 1989, une manifestation d'une ampleur sans précédent a lieu à Berlin-Est. Initiée par l'opposition et autorisée par le pouvoir, elle s'achève par un meeting d'environ trois heures sur l'Alexanderplatz, pendant lequel différentes personnalités du monde artistique, intellectuel et politique de RDA prennent la parole pour réclamer une démocratisation du pays et un socialisme rénové. Dans ces discours, il n'est nullement question de l'unification des deux Allemagnes ni même d'abattre le Mur. Or, quatre jours plus tard, le mur de Berlin s'ouvre et, dans les mois qui suivent, le pays est conduit vers une unification présentée comme désormais inéluctable. Depuis trente ans, la place du 4 novembre 1989 dans l'économie de la « révolution pacifique » en RDA apparaît mal assurée. Pour éclairer la mémoire fragmentée et souvent conflictuelle de cet événement, cet article en rappelle d'abord les caractéristiques principales. Il analyse ensuite l'évolution des commémorations et du traitement médiatique du 4 novembre 1989. Il montre enfin que l'événement occupe une place paradoxale dans les biographies de ses principaux acteurs et actrices.

Sous le mandat de Frank Castorf, la Volksbühne am Rosa-Luxemburg-Platz a proposé un projet artistique et politique contre-culturel qui entendait rompre avec le consensus de l'unification allemande pour mieux interroger le présent dans ses conflictualités multiples. Cet article entend observer ce qu'il advient de ce héritage initial dans l'affaire qui a suivi de 2015 à 2019 le remplacement de Castorf par Chris Dercon, curateur belge issu du monde de l'art. Si le conflit entre les deux parties s'est très vite polarisé entre une vision locale du théâtre, fortement opposée à la gentrification berlinoise, et une conception internationale de la création artistique, rapidement accusée de néolibéralisme, une étude de la controverse selon les outils développés par la sociologie pragmatique montre que la question de la RDA, de l'unification et de leur héritage y apparaît sous la forme de déplacements et de reconfigurations paradoxales. Au-delà du cas de la Volksbühne, cette affaire montre les conséquences encore vives de l'unification dans la ville en permanente mutation qu'est la capitale allemande.

Le présent article est centré sur un Land rural du nord-est de l'Allemagne, le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale. Il analyse dans quelle mesure avoir appartenu à la RDA est, encore trente ans plus tard, un facteur structurant pour le Land et ses perspectives de développement. La Réunification et les années qui ont suivi marquent une rupture démographique dont les conséquences sont toujours sensibles en termes de perte de population et de vieillissement accéléré. De plus, le Land est confronté à une forme de stigmatisation, à la fois en raison des scores élevés pour les partis d'extrême droite et de sa réputation de région associée au vide et au déclin. De nouvelles perspectives semblent cependant se dessiner vers la Pologne, grâce à l'immigration polonaise importante en Poméranie occidentale et à la proximité de la grande ville polonaise de Szczecin.

L'article analyse la situation économique et sociale actuelle de l'Allemagne de l'Est sur fond d'une discussion sur les modalités de l'unification économique financière et sociale en 1990. Celle-ci s'est réalisée sous la forme d'un transfert rapide à l'Est des institutions ouest-allemandes et a pris la forme d'une « thérapie de choc ». Dans un premier temps, elle entraînait en ex-RDA une véritable désindustrialisation et l'augmentation massive du chômage. La contribution évoque ensuite les grandes étapes de l'évolution de l'économie est-allemande de l'unification jusqu'aujourd'hui, marquée à la fois par une modernisation profonde et la persistance de problèmes structurels. Elle thématise également comment l'unification a, par un effet de retour, contribué à accélérer la transformation du « capitalisme rhénan », le modèle traditionnel ouest-allemand de régulation économique, et influencé en même temps la donne au niveau européen.

L'effondrement sans précédent des naissances dans l'est de l'Allemagne après l'unification a soulevé la question du rôle joué par l'extension de la politique familiale ouest-allemande à l'ensemble du pays, tant celle-ci ne répondait pas aux attentes des habitants de l'ancienne RDA. Si le niveau de fécondité remonte progressivement à l'Est pour s'établir finalement au-dessus du niveau de l'Ouest à partir de 2008, on observe précisément une inflexion dans la politique familiale allemande avec la mise en place de réformes qui ne sont pas sans rappeler certaines mesures de la RDA. Pour autant, le rapprochement qu'on observe entre les deux parties de l'Allemagne dans les choix familiaux et les décisions de fécondité demeure partiel et le sujet indubitablement sensible. Si l'impact des réformes de politique familiale sur certains choix familiaux ne fait guère de doute, comme la progression du travail à temps partiel chez les mères à l'Est ou le report des naissances, il n'en demeure pas moins limité dans d'autres cas, comme en atteste l'attachement des Allemandes de l'Est au travail à temps plein, ce qui s'explique notamment par le caractère limité des réformes, par un certain décalage entre l'orientation des politiques familiales et les modèles familiaux à l'Est et par le contexte économique.

Cet article analyse les conséquences anthropologiques et culturelles de quarante ans de division au prisme des politiques migratoires et post-migratoires dans les anciens et nouveaux Länder. Au terme des deux premières décennies du xxie siècle, les discours et stratégies politiques en la matière varient-ils sensiblement ? L'omniprésence de la question migratoire ne masque-t-elle pas des inégalités Est-Ouest plus profondes ?L'article interroge la réalité du « clivage migratoire » Est-Ouest, ses manifestations, ses causes historiques, mais aussi son ampleur réelle et sa réduction graduelle dans l'Allemagne contemporaine.

Le discours de « changement d'époque » du chancelier fédéral Olaf Scholz le 27 février 2022 au Bundestag allemand face à l'attaque russe contre l'Ukraine et son annonce d'un engagement militaire accru de la République fédérale d'Allemagne au sein de l'Alliance occidentale rompt avec toutes les traditions ancestrales du pays en matière de politique étrangère et de sécurité. Depuis la création de l'État ouest-allemand, tous les gouvernements allemands ont en effet pratiqué une politique de retenue militaire maximale, d'autant plus que cela permettait de tirer les bonnes leçons des erreurs du passé, mais aussi de tenir compte de la situation géographique et politique particulière et de servir les intérêts économiques de la République fédérale d'Allemagne. Jusqu'à présent, l'unification allemande n'a pas changé grand-chose à cette situation, à la grande déception des alliés du pays : si l'Allemagne a toujours joué un rôle diplomatique important sur la scène internationale, la participation à des opérations militaires comme celles menées dans les Balkans dans la seconde moitié des années 1990 ou en Afghanistan après les attentats du 11 septembre 2001 sont restées des exceptions. On peut donc se demander si le discours du chancelier Scholz marque effectivement le début d'une nouvelle culture en matière de politique étrangère et de sécurité en République fédérale d'Allemagne ou si, à l'instar d'autres débats de ces dernières années, il s'essoufflera à cause de la persistance du rôle traditionnel de l'Allemagne en tant que « puissance civile ».