Contenu du sommaire : L'Europe au secours de l'industrie

Après le rapport d'Enrico Letta sur l'avenir du marché intérieur remis en avril 2024 au Conseil européen, Mario Draghi, ancien président de la Banque centrale européenne (BCE) et du Conseil italien, a remis en septembre 2024 à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, un rapport sur la compétitivité européenne qui souligne combien l'Europe se trouve de plus en plus distancée dans la compétition économique mondiale par les États-Unis et la Chine, un sujet souvent évoqué dans la revue Futuribles. Au-delà du constat — selon ses propres termes — de la « lente agonie » de l'Europe, ce rapport souligne l'urgence des actions à entreprendre pour que l'Europe se réveille (et formule 170 propositions), un message sans ambiguïté à l'attention notamment des institutions européennes fraîchement renouvelées. Louis Gallois, coprésident de la Fabrique de l'industrie, outre ses anciennes fonctions à la tête d'EADS (Airbus) et de la SNCF, et comme Commissaire général à l'investissement (2012-2014), avait lui-même, 10 ans auparavant, proposé un Pacte pour la compétitivité de l'industrie française (2012). Il nous livre ici son analyse du rapport Draghi : d'abord en rappelant le constat sur le retard technologique de l'Europe, la nécessaire et difficile conciliation entre décarbonation et compétitivité, et la dépendance de l'Europe vis-à-vis de l'extérieur ; ensuite en soulignant ce qu'une relance impliquerait en termes d'innovations de rupture, d'énergie décarbonée et enfin de financement. En conclusion, après ce rapport Draghi, écrit-il, « nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas » ; c'est désormais « l'avenir de l'Europe qui se joue ». H.J.

Depuis que Donald Trump a pris ses fonctions à la Maison Blanche début 2025, il multiplie les annonces à la fois protectionnistes et volontaristes (en termes d'investissement) dans de nombreux secteurs économiques. Le retour au pouvoir de ce président, qui a mis dans son premier cercle les principaux leaders de la Tech, laisse penser que la guerre commerciale et technologique internationale qui sévissait déjà, en particulier entre les États-Unis et la Chine (semi-conducteurs, intelligence artificielle…), va considérablement se renforcer. Et l'Europe dans tout ça ?, interrogent de nombreux commentateurs. Prise en étau entre ces deux puissances, animée par des valeurs qui — légitimement — l'incitent à avancer plus prudemment dans la transition numérique, elle peine aussi à faire front uni sur le plan tant politique qu'économique. Insuffisamment compétitive, ne soutenant pas assez ses propres acteurs dans le domaine de la recherche, de l'innovation, etc., elle a progressivement perdu une grande part de son indépendance dans des secteurs clefs. Est-ce irréversible ? Peut-elle encore lutter au plus haut niveau alors que les géants de la Tech, majoritairement américains et chinois, monopolisent la plupart des infrastructures stratégiques (centres de données, câbles sous-marins, secteur spatial…) ? C'est un défi d'ampleur, souligne ici Henri d'Agrain, délégué général du Cigref (qui accompagne l'intégration du numérique dans les organisations françaises), mais il faut rester combatif. Après avoir listé les enjeux dont l'Union européenne doit désormais se préoccuper sérieusement (faiblesses structurelles, dépendance au cloud américain, vulnérabilités diverses, normes extraterritoriales, notamment en matière de cybersécurité, incidences géopolitiques, droit commercial…), il propose trois trajectoires possibles pour l'Europe numérique selon la manière dont elle fera face à ces défis : statu quo confirmant une forme de relégation stratégique, transition ambitieuse et souveraineté numérique retrouvée, ou exacerbation des tensions renforçant sa vulnérabilité. S.D.

La crise Covid de 2020, puis le retour de la guerre aux portes de l'Europe et au Proche-Orient, et le repli protectionniste engagé par l'administration Trump de retour au pouvoir ont radicalement transformé le contexte géoéconomique dans lequel évolue la France — tout comme ses partenaires européens. La volonté de renforcer son indépendance stratégique et de garantir ses approvisionnements dans certains secteurs clefs (médicament, énergie…) a conforté la nécessité de relance industrielle qui avait été amorcée vers la fin des années 2010. Ainsi, après une quarantaine d'années de désindustrialisation continue (la France a vu la part de l'industrie dans son produit intérieur brut tomber de 17 % en 1995 à 11 % en 2017), l'heure est à la réindustrialisation. Mais concilier la réindustrialisation et la transition écologique, sur fond de déficit d'image de nombreux secteurs industriels, de désavantages compétitifs substantiels (en raison de différences de coûts de main-d'œuvre, énergétiques, d'investissements…), n'est pas chose aisée. La France peut-elle y parvenir, s'interroge ici Olivier Lluansi ? Oui, sans doute, mais pas instantanément et sous réserve de se fixer des objectifs réalistes, de miser sur ses territoires (en particulier hors des grandes métropoles) pour libérer les potentiels et favoriser les synergies ; et enfin, de tirer parti de ses atouts — à commencer par un volume d'épargne massif à mobiliser, un territoire peu dense, une électricité relativement bon marché et décarbonée, un système de formation adapté. Sur ces différents aspects, Olivier Lluansi montre le potentiel dont dispose la France et formule des recommandations pour qu'elle le mette, rapidement et efficacement, au service de sa réindustrialisation. S.D.

Afin d'avancer dans la réalisation des objectifs français de transition écologique, les pouvoirs publics agissent à la fois sur l'offre (par exemple, plus d'énergies renouvelables), mais aussi sur la demande, en incitant les citoyens à faire preuve de plus de sobriété. Cette incitation à la sobriété se traduit, entre autres, par des changements de comportements et de modes de vie : réduire le gaspillage, valoriser ses déchets, baisser le thermostat l'hiver, économiser l'eau… Ces comportements plus sobres sont un levier indispensable pour faire face (atténuation comme adaptation) au changement climatique. Mais ils ont un impact, encore peu pris en compte, sur l'économie des services urbains qui repose en général sur l'hypothèse d'une croissance continue des consommations (eau, déchets ménagers, production de chaleur), en lien avec l'évolution démographique et celle des besoins exprimés jusqu'ici. Comme le rappellent les auteurs de cet article, à l'origine d'une étude sur l'impact de la sobriété sur le financement des services urbains, les modèles économiques de ces services ont tous été construits sur cette hypothèse de croissance continue des volumes et sur les gains générés par les économies d'échelle. Or, le contexte a évolué et le modèle économique ne s'y est pas encore adapté. Face à un tel changement de paradigme, il faut repenser le financement des services urbains ; cet article montre pour quelles raisons, au travers de trois cas emblématiques : la distribution d'eau, le ramassage des déchets ménagers et les réseaux de chaleur urbains. Les auteurs invitent les collectivités et les opérateurs de ces services à en revoir l'imaginaire, par exemple en réduisant la taille des infrastructures dédiées, en revoyant la répartition des dépenses entre fonctionnement et investissement, ou en repensant la notion de continuité de service. Le mouvement vers la sobriété, indispensable et dont on escompte qu'il va se confirmer voire se renforcer, a des conséquences systémiques qu'il faut anticiper et auxquelles il faut s'adapter ; cet article en offre une belle illustration. S.D.

L'aide sociale à l'enfance et la protection de l'enfance se sont retrouvées à plusieurs reprises au cœur de l'actualité à l'automne 2024. Au-delà des aspects judiciaires (procès de Châteauroux autour d'un réseau d'accueil illégal et de la maltraitance d'enfants placés par les services sociaux du Nord, dont le verdict est tombé en décembre), on a pu lire les préconisations du CESE dans un avis au titre explicite : « La protection de l'enfance est en danger », publié début octobre 2024. Bien entendu, lorsqu'il s'agit de faire face aux difficultés rencontrées par des enfants et leur famille, on est quasiment toujours dans l'urgence, et dans un contexte institutionnel dégradé (manque de moyens financiers, de structures d'accueil, de personnel…), les instances en charge de la protection et de l'aide à l'enfance ont le nez dans le guidon. Mais face à de tels défis humains, il faut aussi pouvoir se projeter et envisager les évolutions possibles, à moyen-long terme, pour répondre aux besoins spécifiques de l'enfance en danger. C'était là l'objectif d'une démarche de prospective réalisée entre septembre 2020 et octobre 2023 par un groupe interassociatif, accompagné par Futuribles, visant à explorer les tendances qui pourraient concerner le secteur de la protection de l'enfance (s'agissant notamment des publics concernés et des modalités d'intervention), et à esquisser des scénarios d'évolution à l'horizon 2035. Baptiste Cohen, qui faisait partie du comité de pilotage de cette démarche, en présente les grandes lignes. Après un bref rappel des indicateurs relatifs au secteur (textes de loi, budget, public et personnels concernés…) et des facteurs de la crise que connaît actuellement la protection de l'enfance, il présente les quatre scénarios élaborés dans le cadre de cette démarche, et les enseignements à en tirer en termes de politique publique. Objectif : améliorer la gouvernance de ce pan de la protection sociale pour offrir de meilleures perspectives d'avenir à cette partie très délaissée de la jeunesse. S.D.