Contenu du sommaire : La liberté académique

La liberté académique est un sujet à la fois très peu traité par les universitaires français et très peu connu. Elle est pourtant le cœur battant de leur métier et la garantie de son existence. En guise d'introduction à ce dossier, nous faisons un état des lieux du cadre juridique dans lequel elle s'inscrit. Et puis, les auteurs qui contribuent à ce dossier analyseront tour à tour les attaques répétées qu'elle subit et le défaut de connaissance, des enseignants-chercheurs et des étudiants eux-mêmes, de ce qu'est la liberté académique. Nous donnerons ainsi un éclairage sur plusieurs causes de la fragilisation d'une des libertés les plus précieuses dans une démocratie.

La question de la liberté académique a été beaucoup discutée depuis trois ans à la suite des déclarations de deux ministres (Jean-Michel Blanquer pour l'Éducation nationale, Frédérique Vidal pour l'Enseignement supérieur et la recherche) concernant l'islamogauchisme à l'Université. Pour certains, elles relevaient d'une atteinte à la liberté académique des enseignants-chercheurs. Pour d'autres, elles ne faisaient que rappeler le cadre pertinent pour l'exercice de cette liberté, à savoir la production de connaissances objectives et non la diffusion d'opinions politiques. La présence de cette question dans l'actualité est donc à mettre en relation avec la montée en puissance de ce que j'ai nommé l'« académo-militantisme ». Cet article a pour objet l'analyse précise des textes encadrant la liberté académique à la lumière de la nouvelle configuration créée par l'introduction de perspectives ouvertement militantes dans l'enseignement supérieur et la recherche. Il vise notamment à examiner la différence entre liberté d'expression et liberté académique, arène civique et arène scientifique, ainsi que le rôle de l'impératif de « neutralité axiologique ». L'analyse repose sur l'analyse d'un certain nombre de textes, soit illustrant l'utilisation de l'argument de la liberté académique à l'appui de positions militantes, soit définissant au niveau légal ce qu'est la liberté académique. Il devrait ainsi permettre de statuer plus précisément sur ses limites et ses conditions de possibilité.

La transformation des conditions de travail des enseignants-chercheurs du service public français en raison du Covid-19 a fait émerger de nombreuses questions chez nos collègues quant aux droits et devoirs inhérents à leur métier d'enseignant-chercheur. La fin de la pandémie n'a pas clos les interrogations et la menace régulière d'une nouvelle flambée du virus les réamorce. Grâce à la passation d'un questionnaire anonyme, une trentaine d'enseignants-chercheurs ont pu exprimer leur inquiétude croissante quant à leur liberté d'expression et au fonctionnement démocratique des universités. 70 % ont déclaré que leurs garanties d'indépendance et de sérénité n'étaient pas respectées. Les réponses obtenues, même sur un échantillon réduit, donnent un signal préoccupant du mal-être des enseignants-chercheurs sur les campus universitaires. Il est apparu aussi que le cadre légal général du métier d'enseignant-chercheur, droits et devoirs compris, était largement méconnu et qu'il n'était pas enseigné. Comment ne pas être en difficulté pour défendre ses droits ou veiller à la sauvegarde de ses libertés si l'on en ignore les frontières ?

Nous avons soumis des étudiants de 2e année de licence à une série de questions pour tester leur connaissance du cadre légal qui régit la profession de leurs enseignants. Avant de pouvoir émettre l'hypothèse que le non-respect croissant de la liberté académique prospère sur la méconnaissance des droits et devoirs des enseignants, encore fallait-il nous assurer qu'il y avait bien défaut de connaissance. C'est ce que nous avons fait ici. Une majorité statistiquement significative des étudiants ne sait pas ce qu'est la liberté académique et ignore l'étendue de la liberté d'expression de leurs enseignants, leur rôle d'éducateurs à la responsabilité civique, leurs garanties d'indépendance et de sérénité dans leurs travaux d'enseignement et de recherche. Les étudiants se sont aussi largement trompés sur une notion qu'ils pensaient maîtriser, la laïcité, pilier sur lequel repose l'université française. L'ignorance et le manque de formation favorisent l'adoption à l'université de théories et de modes d'action attentatoires à la liberté académique comme la cancel culture, fruit d'un modèle de société nord-américain très éloigné du modèle français.

Nous présentons ici les résultats d'une vaste enquête par questionnaire sur les conditions de travail des enseignants-chercheurs. Cette enquête a été menée en 2022 auprès de membres de la communauté universitaire française, en s'appuyant sur le relais des différentes sections CNU et d'un certain nombre d'associations savantes disciplinaires. Nous posons comme hypothèse que la dégradation des conditions de travail, sous le poids de multiples injonctions, explicites ou implicites, contribuent à entraver la liberté académique. Nos résultats révèlent un sentiment de mal-être souvent criant et une perte de contrôle de l'agenda contribuant à un sentiment de perte d'autonomie professionnelle. Au-delà des questions d'éthique et d'intégrité, nous avons essayé de démontrer que les entraves à la liberté académique pouvaient aussi se nicher au croisement de logiques managériales et de logiques techno-numériques.

Les universités françaises étant des établissements publics, elles sont placées sous la tutelle du ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche. Cette tutelle explique qu'un cadre juridique national s'applique de la même façon à l'ensemble des établissements d'enseignement supérieur. En arrêtant ces règles nationales, l'administration centrale n'est pas toujours encline à faire prévaloir la liberté académique. C'est ce qu'illustrent l'adoption du « plan climat » par le ministère et le déploiement de « l'approche par compétences », initiée par lui et encouragée par le Haut Conseil de l'évaluation de la recherche et de l'enseignement supérieur (HCERES). Ainsi, même si la centralisation de l'enseignement supérieur est positive, notamment en ce qu'elle assure une égalité de traitement entre établissements, elle peut aussi présenter des inconvénients. Ces derniers pourraient être relativisés par l'autonomie institutionnelle dont jouissent les universités : en usant de la marge de manœuvre qu'elle lui accorde, « l'administration rapprochée », composée majoritairement d'universitaires, devrait constituer un rempart efficace contre les atteintes à la liberté académique. Deux exemples permettent pourtant d'en douter : la mise en place d'un régime d'autorisation préalable à la publication des résultats de travaux par certains laboratoires et la décision, au sein d'une université, d'interdire la possibilité pour les professeurs émérites de présider les jurys de thèse.

Cet article examine comment le capitalisme académique pousse les universités à se comporter comme des acteurs du marché, mettant en péril leur indépendance et leur liberté académique. En abordant les mécanismes inconscients liés au désir et au narcissisme, il montre l'impact des exigences de performance sur les enseignants et les étudiants. L'auteur plaide en faveur de la défense de la liberté académique pour préserver la diversité des idées et assurer le bien-être dans l'enseignement supérieur. Il propose aussi des pistes pour trouver un équilibre entre responsabilité sociale et contraintes économiques. Une lecture incontournable pour saisir les enjeux actuels des universités.

Face à la recrudescence d'un mouvement antipsychanalytique qui remet en cause ses bases théorico-cliniques et son appartenance aux mondes scientifique et universitaire, se pose la question de la liberté académique des enseignants-chercheurs en psychologie, dont l'orientation conceptuelle et méthodologique est psychanalytique. Cette étude comparative entre les expériences vécues par des enseignants-chercheurs brésiliens et français cherche à identifier les principaux arguments des critiques hostiles à la psychanalyse et les influences socioculturelles, économiques et politiques qui pèsent sur leur liberté académique.

À la suite des réductions salariales résultant des crises économiques et des programmes d'ajustements structurels imposés par les institutions de Bretton Woods, notamment la Banque Mondiale et le FMI, à la majorité des pays africains, les conditions de vie des professeurs d'université au Cameroun se sont considérablement détériorées. La situation économique précaire, combinée au contrôle social et à l'environnement politique actuel, compliquent l'adhésion au syndicat des enseignants du supérieur (Synes) visant principalement à améliorer les conditions de travail des enseignants. À partir de la théorie de l'analyse stratégique de Michel Crozier et Erhard Friedberg, et de la théorie des champs de type bourdieusien, adossée à une approche essentiellement qualitative, cet article propose d'examiner les obstacles liés à l'émergence et à l'expression d'un syndicat des enseignants du supérieur au Cameroun.

Les manifestations d'antisémitisme qui ont affecté les universités occidentales depuis le 7 octobre 2023 vont bien au-delà de la critique de la politique israélienne. Elles ont été favorisées par un racialisme renouvelé et un postféminisme paradoxal qui ont trouvé une synthèse dans une idéologie intersectionnelle souvent islamophile. Largement répandue et soutenue par les tutelles, elle a trouvé un relai institutionnel dans des studies identitaires, comme les Gender Studies, Black Studies, etc. Cependant les principes constitutifs des universités modernes ont dépassé depuis deux siècles les préjugés identitaires et garanti la liberté académique. Sous couvert d'indignations militantes, ces principes sont mis en cause par des manifestations de cancel culture qui visent les collègues et étudiants juifs. Cette étude en souligne les conséquences sur le statut même des universités, au-delà même des enjeux géopolitiques.

La promotion de la science ouverte par l'ONU en 2024 soulève la question de la relation entre la liberté académique comme liberté professionnelle et la liberté scientifique comme droit pour chacun de participer à la science. À un moment où la liberté académique tend à régresser fortement, notamment dans les pays occidentaux où elle était pourtant garantie, cette liberté scientifique, qui intègre l'idée de décisions partagées par les citoyens sur les orientations scientifiques, peut être assimilée à une brèche de plus dans la liberté académique. Cet article entend poser le débat pour que chacun puisse s'emparer de cette question difficile à trancher. La liberté académique ne serait-elle pas mieux protégée par les citoyens que par l'État, les publications ne seraient-elles pas plus libres dans un système plus ouvert que celui de grands groupes éditoriaux qui choisissent directement ou indirectement les sujets des articles scientifiques et en imposent la forme ? D'un autre côté, ce « droit à la science » ne risque-t-il pas d'entamer la nécessaire indépendance des enseignants-chercheurs, la recherche de la vérité, pour arrimer la recherche et l'enseignement à des besoins sociétaux de court terme ?