Contenu du sommaire : Les industries de défense à l'Est

En 1991, la Russie hérite du gigantesque complexe miltaro-industriel (CMI) soviétique (60 % du PIB). Elle doit alors engager une difficile restructuration de ce secteur où s'entremêlent les enjeux industriels, stratégiques et politiques. Mais la conversion du CMI est avant tout un casse-tête économique et social. L'Etat russe n'a plus les moyens d'entretenir ce mastodonte aux effectifs pléthoriques mais il ne peut ignorer les conséquences sociales de cette indispensable restructuration. D'où l'apparition d'un CMI à deux vitesses : d'un côté un secteur «pour la survie» visant à préserver l'ordre social, de l'autre, un secteur compétitif qui doit s'intégrer au marché mondial. Toutefois, même les entreprises qui se modernisent ne sont pas assurées de survivre. Elles doivent faire face à des problèmes de financement, à la faiblesse de la R&D et à l'exode des cerveaux. Certaines tentent de s'ouvrir à la coopération internationale, mais les investisseurs étrangers demeurent méfiants à l'égard de la Russie. La réforme du CMI est donc loin d'être achevée. Son succès sera fonction du développement économique du pays.

En 1999, l'Alliance atlantique s'est élargie à trois pays de l'Europe centrale. En novembre 2002, lors du sommet de Prague, elle a décidé de poursuivre dans ce sens en invitant sept nouveaux pays à la rejoindre en 2004. Cet événement est de portée historique, car il signifie la fin du système issu de la Guerre froide, mais sans doute aussi une redéfinition du rôle de l'Otan. Or, tout ce qui brille n'est pas or. Les pays admis en 1999 sont exposés depuis à des réalités que les responsables politiques, un temps dans l'euphorie, oublièrent de mentionner : réductions des effectifs plus fortes que prévues, augmentations obligatoires des budgets de défense pour moderniser leurs armées en voie de professionnalisation, entre autres. Quant au secteur industriel travaillant pour la défense, déjà victime de restructurations ou de privatisations mal maîtrisées et de la perte de nombreux marchés, il est dans l'obligation d'absorber un choc supplémentaire, dix ans après la disparition du Pacte de Varsovie, n'étant pas de taille à affronter la concurrence. En République tchèque, il tente de s'organiser pour parler d'une seule voix, et le gouvernement affirme, bien que tardivement, sa volonté de le soutenir. En Pologne, les autorités réorganisent ce secteur en renforçant les pôles industriels. En Slovaquie, un des futurs membres de l'Alliance, il ne reste plus grand-chose des activités anciennes et la reconversion semble avoir surtout profité aux ventes illégales d'armes. Parallèlement, tous ces pays sont exposés à des contraintes de politique étrangère et aux pressions «amicales» des fabricants euro-atlantiques, lors de la passation de contrats. Vont-ils pencher vers une logique européenne ou bien seront-ils les sous-marins ou les relais des intérêts américains ?

La Chine est le premier client de la Russie en matière d'armements, avec un chiffre d'affaires de deux milliards et demi de dollars en 2002, soit 60 % environ du total. Ces ventes ont permis de maintenir à flot de nombreuses entreprises du complexe militaro-industriel russe, en particulier l'avionneur «Sukhoï» et des chantiers navals, tandis que l'équipement de l'armée chinoise a effectué un bond quantitatif et surtout qualitatif. On peut, sous cet angle, comparer le rôle joué par la Russie à celui qu'a assumé l'Allemagne vis-à-vis de l'URSS dans les années de l'entre-deux-guerres mondiales. Cependant, en dépit des transferts de technologies russes, la Chine n'est pas encore parvenue au niveau élevé de recherche-développement militaire qui lui permettrait de s'équiper elle-même en armements modernes. Prenant le relais de la défunte Union soviétique, elle peut certes envisager à moyen terme (2015-2020) le statut de puissance militaire régionale, sinon mondiale, mais sans pouvoir espérer rattraper les Etats-Unis. Des responsables militaires russes s'inquiètent de voir la Russie contribuer ainsi à la montée en puissance de la Chine, mais cette dernière disposant de la supériorité en matière d'armements conventionnels, elle aurait d'ores et déjà la possibilité d'envahir la Sibérie, hypothèse qui hante les Russes depuis des décennies. Or, ce n'est pas ce type d'équipements que Moscou fournit à la Chine et si elle suspendait ses ventes, elle laisserait la place à ses concurrents, subissant du même coup un manque à gagner considérable.

Les zones économiques spéciales (ZES) ont été mises en place en Pologne entre 1994 et 1997. Au nombre de dix-sept au départ (depuis, deux d'entre elles ont été supprimées), elles ont pour vocation d'assurer le développement des régions où elles sont implantées, et notamment d'y juguler la montée du chômage, grâce à la consolidation du tissu industriel, à la création d'activités nouvelles et à la rénovation des infrastructures. Afin d'y attirer les investisseurs, des exonérations fiscales avantageuses leur sont offertes, moyennant leur engagement d'effectuer un apport en capital compris entre 350 000 et 2 millions d'euros, d'embaucher de 40 à 100 personnes et d'exporter une partie de la production ; enfin, la ZES est souvent en mesure de faciliter les démarches des industriels et de leur fournir d'utiles informations. Si quelques échecs sont à déplorer, comme celui de la zone de Czestochowa, malade des restructurations infligées à l'industrie sidérurgique, l'expérience s'avère dans l'ensemble concluante, notamment eu égard à l'emploi : le projet d'embauche censé se dérouler sur plus de vingt ans a été réalisé à hauteur de plus de 50 % en à peine quatre ans. Toutefois, avec l'entrée de la Pologne dans l'UE, l'existence des ZES, qui est incompatible avec les règles de la concurrence, va être écourtée de quelques années ; tels sont les termes du compromis trouvé par les deux parties à l'issue de discussions particulièrement âpres.

S'il est vrai que la corruption, à différents niveaux, concerne une grande partie des pays, et en particulier les pays en transition, la région du Sud-Caucase est particulièrement touchée par ce fléau qui contribue largement à plomber son évolution politique et économique. Il faut d'abord se demander de quel niveau et de quel type de corruption il s'agit. L'Arménie, l'Azerbaïdjan et la Géorgie se retrouvent aux dernières places dans le classement établi par la Banque mondiale. Le phénomène le plus grave, en l'occurrence, n'est peut-être pas la «petite corruption», celle à laquelle les citoyens se heurtent dans leur vie de tous les jours, mais la «grande corruption», qui frappe le cœur de l'Etat. Quelles sont les principales raisons de cette situation ? Certes, on évoque le passé soviétique, mais il ne suffit pas à expliquer les différences dans ce domaine entre les pays issus de l'URSS. Les spécificités culturelles ne sont, semble-t-il, qu'un alibi avancé par les acteurs de la corruption eux-mêmes. La situation géographique de la région, qui éveille les appétits d'Etats puissants et, dans le cas de l'Azerbaïdjan, l'abondance des ressources énergétiques, ne laissent pas non plus de jouer un rôle déterminant. Il faut également mentionner la faiblesse de l'Etat et les insuffisances de la législation, en dépit des multiples déclarations d'intention des autorités en place. Il existe, certes, des initiatives gouvernementales, mais leur application est problématique, car l'administration, mal payée, donc corruptible, n'est pas en mesure de l'assumer. Le rôle des ONG n'est pas négligeable en la matière, de même que celui de la presse, mais leurs interventions sont encore insuffisantes. Il serait à souhaiter également que les institutions financières internationales s'impliquent également davantage. Cependant, tant que la population elle-même ne se sentira pas véritablement concernée et ne cessera pas de considérer ce phénomène comme inévitable, donc de le tolérer, il est vain d'espérer des progrès quelque peu sensibles dans ce domaine.