Contenu du sommaire : La scalarité : autant de moyens d'expression, autant d'effets de sens

De nos jours, le concept de scalarité surgit dans des études consacrées à des phénomènes très variés dont la quantification, la gradation, la comparaison et l'intensification. La question qui mérite d'être examinée est de savoir si la représentation scalaire peut être posée comme réellement sous-jacente à ces phénomènes et si, dans le cas d'une réponse affirmative, elle permettrait d'unifier le traitement de structures à première vue très divergentes, attestées non seulement en français mais aussi dans une grande variété de langues. C'est à cette question que le présent volume tentera d'apporter des éléments de réponse.

Le présent article vise à décrire l'emploi d'adverbes en -ment à la forme comparative nue, c'est-à-dire sans explicitation du comparant, du comparé et du verbe. Ces comparatifs nus ont un emploi différent des adverbes à la forme positive lorsqu'ils ont pour incidence la phrase. Il s'avère également que les adverbes qui sont aptes à remplir la fonction d'adverbial de phrase à la forme comparative ne sont pas toujours les mêmes que ceux que l'on trouve dans cet emploi à la forme positive. Ils contribuent fortement à la cohésion textuelle en vertu de leur double statut d'anaphoriques/cataphoriques et connecteurs. Ils se classent dans deux grandes catégories : reformulatifs et enchérissants.

Cet article, qui traite de la préposition au-delà de en tant que marqueur de scalarité, poursuit un autre article décrivant les emplois scalaires possibles de groupes prépositionnels en jusqu'à (cf. Adler & Asnes, 2004) et s'intègre dans un cadre théorique général de degré qui a connu un grand essor ces dernières années (cf. Hay, Kennedy, Levin, 1999 ; Kennedy & McNally, 1999 ; Piñón, 2000 ; Kennedy, 2001 ; Kennedy & Levin, 2002 ; Caudal & Nicolas, 2003). Parmi les nombreux moyens d'expression de la scalarité, c'est surtout l'analyse des modifieurs de degré (beaucoup, peu, très, etc.) et celle des modifieurs comparatifs (plus que, moins que, etc.) qui ont attiré l'attention des chercheurs. Notre étude, qui enquête spécifiquement sur la question de savoir comment un syntagme à tête prépositionnelle est susceptible de mesurer une propriété ou un événement selon une échelle de degré, se propose donc de combler la lacune du domaine prépositionnel.

Cette étude vise à explorer les rapports qui existent entre les concepts d'identité et d'intensité ainsi que leur parcours d'évaluation scalaire, tels qu'ils ressortent de l'analyse de l'item lexical vrai. Le cadre théorique adopté est celui de la polysémie et de la grammaticalisation. Une classification des valeurs sémantiques de vrai est proposée. Les difficultés qui empêchent de cerner le lien entre les notions d'identité et d'équivalence et celles d'intensité sont évoquées. On se concentre, tout particulièrement, sur les occurrences polysémiques. Enfin, on expose le parcours de l'évolution scalaire de l'identité et de l'intensité.

L'intensité est un domaine qui a souvent été étudié dans les différentes langues, notamment par les grammairiens, sans pourtant qu'un consensus ne se dégage quant à la définition de ce terme. Nous tentons ici, à travers un panorama de tous les faits linguistiques que peut recouvrir cette notion dans le langage (sous différentes étiquettes, telles que haut degré, mise en relief, etc.), de souligner ce qui en fait finalement l'unité, et qui la définit : l'idée de tension, d'écart que l'on appréhende. Celui-ci peut être d'ordre quantitatif, ce qui renvoie à la scalarité et au degré, ou qualitatif, il peut alors être actuel ou virtuel.

Cet article porte sur deux constructions comparatives, comme + SN, Adj comme SN et SN comme SN, qui expriment grammaticalement la scalarité et, de plus, passent, suivant les interprétations, de l'expression d'un degré relatif à un étalon à l'expression d'un degré absolu, du plus haut degré. On montre tout d'abord que l'interprétation intensive d'Adj comme SN relève de la construction elle-même (du type de SN en particulier) et que SN comme SN, toujours intensif, maintient une ambiguïté fondamentale quant à sa référence. On insiste ensuite sur le rôle du SN et sur la charge appréciative qu'il acquiert, et on donne un panorama des niveaux de scalarité des différentes constructions dans leurs différentes interprétations.

On examine quelques emplois d'indéfinis à polarité et « free choice » du français dans la perspective de la scalarité. Cette investigation montre que le caractère premier de ces séries lexicales est l'indétermination et l'interchangeabilité des référents. Cependant des inférences pragmatiques peuvent orienter vers la périphérie du domaine et donner lieu à des interprétations d'extrémité d'échelle, souvent dépréciatives. Les FC sont en plus utilisables de façon attributive, indépendamment de leur interprétation quantitative, souvent mais pas exclusivement de façon dépréciative. La valeur sémantique de base reste l'interchangeabilité du référent, sans scalarité.

La notion d'échelle est envisagée dans cet article à travers les interprétations à polarité négative et de libre-choix des expressions de sélection arbitraire qui que ce soit et any. Ces interprétations reposent sur un modèle scalaire analogue, ce qui permet d'expliquer qu'elles se trouvent rendues régulièrement par les mêmes expressions à travers les langues. Un modèle scalaire ne semble pas immédiatement tangible dans les problématiques impératives du type Pick any card, où la sélection arbitraire diffère par la valeur existentielle et l'absence de valeur qualitative. Ces différences tiennent cependant à un choix relevant de la liberté de l'interlocuteur sur des occurrences non distinguables. L'ensemble des occurrences étant néanmoins concernées, on est autorisé à conclure que la dimension scalaire de ces cas et d'autres impératives problématiques demeure.

Cet article se propose d'examiner des expressions additives en italien. L'idée générale que je défends est qu'il faut distinguer entre la scalarité lexicale des items tels que l'italien perfino et le français même, et la scalarité contextuelle de l'italien neanche, qui possède aussi une lecture purement additive. En plus, il y a des lectures parasitairement scalaires que des expressions additives pures telles que anche en italien et aussi en français peuvent avoir lorsque le domaine se trouve être ordonné. L'idée spécifique que je défends est que (a) les items purement additifs doivent vérifier la présupposition existentielle traditionnellement associée à tous les éléments de la classe, alors que (b) les scalaires lexicalisent l'instruction de l'accommoder (ainsi qu'une contrainte d'ordre) et (c) neanche ne précise pas le choix de la stratégie pour satisfaire cette présupposition et peut ainsi avoir les deux lectures.

Dans cet article, nous comparons deux cadres postulant des degrés d'intégration syntaxique à un cadre se limitant à des relations distinctes non hiérarchisées. À travers la description de de même que, ainsi que et comme, nous tentons de montrer que la conception graduelle des relations syntaxiques résulte de la séparation insuffisante des dimensions de l'analyse et du sens donné aux critères utilisés.

Cet article vise à décrire la syntaxe de l'adverbe d'intensité tellement et à démontrer que les constructions dans lesquelles il est impliqué sont des réalisations de modèles syntaxiques très généraux, qui sont autant de cadres distincts possédant chacun leurs caractéristiques formelles et pragmatiques. Ces constructions se répartissent de façon discrète en deux domaines, celui des constructions organisées selon le modèle de la rection (Blanche-Benveniste, 2002) et celui des configurations syntaxiques faisant appel à un autre niveau d'organisation : macrosyntaxe (Berrendonner, 2004 ; Blanche-Benveniste, 1990) ou intégration dans des « discourse patterns » (Mithun, 2005).