Contenu du sommaire : Le sport et la Grande Guerre

Durant le premier conflit mondial, le sport a constitué une manière de représenter la guerre et de la vivre. Dès le début du conflit, la presse sportive a mobilisé sa rhétorique emphatique pour décrire la guerre comme un grand match à des fins tout à la fois patriotiques et économiques. Derrière ces discours exaltant le soldat sportif, se cachent souvent les luttes de pouvoir opposant les organisations sportives. Sur le front, la pratique du sport a pu prendre plusieurs formes. S'ils ont été exposés par la presse à la chasse à l'embusqué, les champions ont pu saisir dans le développement de l'aviation de guerre l'opportunité de retrouver un environnement compétitif et athlétique. Plus près des tranchées, l'existence d'un « sport de guerre » incluant boxe, football et athlétisme a été compris, d'après les témoignages de soldats, comme un moyen d'échapper à la contrainte militaire et à la violence de guerre. Loin d'être un adjuvant à l'agressivité du guerrier, le sport a d'abord symbolisé la vie face à une mort omniprésente.

À la veille du premier conflit mondial, l'aviation est encore largement considérée comme un sport. Depuis la fin du XIXe siècle, l'armée française observe toutefois avec un intérêt prudent le développement de cette pratique. Le déclenchement des hostilités amène toutefois à reconsidérer l'utilisation de l'aviation dans les opérations militaires. L'image de l'aviation, sport élitiste en voie de professionnalisation, confère tout d'abord une dimension particulière au combat aérien. La persistance d'une représentation « sportive » de l'aviateur en temps de guerre conduit à la création de la catégorie de l'« as ». Mais si cette nouvelle distinction militaire permet de donner un visage aux héros de la patrie en guerre, le combat aérien se révèle vite fort éloigné de la compétition sportive. De fait, la violence et la mort de masse l'emportent progressivement sur le fair-play sportif, alors que la presse se plaît à propager le mythe de la guerre comme le « grand match ».

Cet article dresse un bilan des connaissances sur la diffusion du baseball en France en amont et en aval de la Grande Guerre, et dessine des pistes d'interprétation sur son rôle en terme d'acculturation. Ce sport occupait une place de choix dans la préparation du contingent américain. Une fois en France, appelés et volontaires, pratiquaient le baseball comme un divertissement qui leur rappelait leur pays natal, et comme une continuation de la guerre par d'autres moyens. Par l'entremise des Foyers du soldat, ils furent mis au contact de Français avec qui ils partageaient des temps de détente et des compétitions sportives. La littérature existante considère ces contacts comme des moments d'acculturation, mais ce concept n'est pas approprié. Nous constatons plutôt une transfiguration du baseball en miroir des valeurs civiques de la société américaine, société qui n'est pas encore un modèle pour de nombreux Français de l'entre-deux-guerres.

Dès les premiers mois de la Première Guerre mondiale, les soldats britanniques ont commencé à pratiquer le sport derrière la ligne de front. Ils furent soutenus par des officiers qui offrirent des trophées et croyaient dans les valeurs viriles du sport, tout en considérant la guerre comme the greatest game. Le spectacle sportif fournit un bon dérivatif à des soldats éloignés de leur patrie et soumis autant à l'ennui de la vie militaire qu'à l'horreur des combats. Le football association, la boxe et le turf constituèrent une trilogie qui leur faisait retrouver les plaisirs et les loisirs de la classe ouvrière britannique. La participation des officiers permettait d'assouplir la discipline et la hiérarchie militaires. Certains champions purent aussi obtenir des traitements de faveur en représentant leur unité dans les championnats militaires mais les compétitions opposant pelotons ou compagnies avaient aussi pour but de développer l'esprit de corps, notamment après la réforme de 1916 établissant le peloton comme unité de base de l'armée britannique.

À la Belle Époque, le sport est déjà très présent dans les colonnes de la grande presse française. Dès l'automne 1914, à l'instar des périodiques sportifs, les grands quotidiens relancent leurs rubriques spécialisées, érigent les champions en héros de guerre et organisent des collectes pour envoyer des ballons aux poilus. Toutefois, même s'ils font l'éloge de l'éducation physique et du sport comme propédeutiques à la guerre, les rédactions reviennent vite au tropisme de la compétition, l'un de leurs fonds de commerce d'avant-guerre. Il s'agit pour elles de faire renaître le sport de l'arrière, quitte à oublier parfois l'impératif patriotique. Par-delà la portion congrue réservée à l'information sportive en temps de guerre, l'étude de la presse quotidienne rend bien compte des permanences – l'hégémonie du turf notamment – et des transformations de l'espace sportif pendant le conflit avec, en particulier, le triomphe du football association.

S'il a eu pour projet de reviriliser les jeunes Français, Pierre de Coubertin n'a pas pensé le sport comme un instrument du bellicisme. Bien au contraire, les compétitions sportives doivent aider selon lui à pacifier les relations internationales. Cela ne l'empêche pas de faire preuve d'activisme dès la déclaration de guerre. S'il loue le patriotisme en acte du peuple français, il dénonce le sectarisme de la participation du « camp clérical » à l'union sacrée. Les articles qu'il publie dans la presse sur l'éducation physique et la guerre, l'écriture d'un décalogue patriotique à l'adresse de la jeunesse française doivent contribuer à la victoire finale. C'est la victoire des sports qu'il célèbre en 1918. Des sports qui, à condition d'être diffusés dans les classes populaires, doivent servir de barrière à l'expansion du communisme. Si les premiers jeux Olympiques d'après-guerre (Anvers, 1920) doivent être pour lui ceux de la paix, il n'accepte pas moins l'exclusion provisoire des puissances centrales en prenant bien soin de distinguer le pouvoir impérial de Guillaume II de l'Allemagne et de ses alliés.

Dans l'histoire récente des relations entre la France et l'Italie, il existe un aspect qui a été presque gommé, surtout de la part des historiens français, c'est-à-dire la phase intermède de la Deuxième Guerre mondiale qui a été au cœur des activités de la Commission Italienne d'Armistice avec la France. Aucune publication officielle française n'a été faite sur les activités de la Délégation Française auprès de cette Commission à Turin. Et il y a à souligner, à cet égard, la différence dont l'autre Commission d'Armistice, celle avec l'Allemagne, a joui car, sur ses activités, le gouvernement français a publié, dès 1947, cinq volumes qui illustrent, d'une manière efficace, l'entière période de son existence et fournissent à tous les chercheurs les éléments indispensables à leurs analyses. Rien, n'a fait écho à la longue période de la présence française à Turin du 27 juin 1940 au 8 septembre 1943, et surtout à son principal acteur, l'amiral Émile André Henri Duplat. Et donc, l'action des délégués français, qui a été une longue bataille en défense des intérêts de la France, et non certes, d'obéissance permanente aux requêtes de Rome, a été oubliée. Duplat proteste, ne se soumet point et, très souvent, obtient gain de cause. En effet, d'après les documents émanant, soit des délégués italiens, soit de ceux français, il apparaît évident que cette présidence française a eu une importance capitale, durant les mois qui ont suivi la ‘victoire' de l'Italie, dans une action qui a épargné à la France beaucoup de conséquences négatives.

Etabli à partir de fonds conservés par le Service historique de la Défense, cet article porte sur l'engagement de troupes nord-africaines et coloniales dans le Sud-ouest de la France au cours des mois suivant la Libération en 1944-1945. La perception gouvernementale de cette région libérée sans l'intervention de troupes régulières conduit cet engagement à répondre davantage à des fins sécuritaires qu'à un besoin militaire vis-à-vis des garnisons allemandes restées sur le littoral atlantique. Cet engagement de troupes nord-africaines et coloniales, y compris des bataillons formés avec d'anciens prisonniers de guerre détenus sur place depuis 1940, donne également lieu à l'expression de revendications identitaires de la part d'officiers issus des Forces françaises de l'intérieur, des rangs de la France libre ou de l'ex-Armée d'Afrique restée fidèle au gouvernement de Vichy en 1940-1942.