Contenu du sommaire : Musique et sciences humaines

Entre 1890 et 1920, la musicologie française se constitue au confluent de la critique d'art, de la philologie, de la sociologie et de l'ethnographie musicale. Pierre Aubry et Jules Combarieu sont deux figures emblématiques de cet avènement disciplinaire. Malgré sa présence au cœur des institutions savantes les plus importantes de la Troisième République – Sorbonne, Collège de France, Ecoles des Hautes Etudes Sociales – la musicologie (qui ne compte guère plus qu'une dizaine de représentants) ne rencontra jamais véritablement les sciences sociales. Son mariage avec les pratiques de concert connut en revanche un succès éclatant, les musicologues produisant non seulement les textes des programmes destinés au public mais aussi les éditions critiques des partitions jouées et jusqu'à certains modes d'intellection des œuvres.

Avant de devenir « musicologie » la « science de la musique » s'est définie au xixe siècle comme un champ de l'histoire de la civilisation. Ses liens avec la discipline historique, dans les étapes successives de sa constitution (histoire érudite, historiographie « romantique », « science maîtresse » de l'Université) sont étroits et multiples. Parmi des canaux variés (publications, éditions, concerts), le rôle des institutions, et particulièrement des institutions d'enseignement, est fondamental dans cette genèse, surtout sous la iiie République.

André Schaeffner a créé et dirigé le département d'ethnologie musicale du Musée d'ethnographie du Trocadéro (1929), puis du Musée de l'homme (1937-1964). L'article interroge la genèse des thèses rassemblées et systématisées dans la somme programmatique qu'il publie en 1936, Origine des instruments de musique. Introduction ethnologique à l'histoire de la musique instrumentale. En restituant ses expériences de formation, notamment au pôle savant de la nébuleuse intellectuelle catholique, et ses déplacements positionnels, du pôle scholiste puis néoclassique du champ musical jusqu'à la reconversion à l'ethnographie durkheimienne, il s'agit de rendre compte du caractère improbable de son organologie : tournée contre le graphocentrisme « philologique » de l'histoire de la musique et définissant la musique comme performance, elle reste néanmoins tributaire du dispositif de savoir muséal, centré sur la collecte et la classification d'objets. Elle vient ainsi paradoxalement refonder une philosophie essentialiste de la musique, durablement ancrée dans la dissociation « scolastique » entre codes musicaux (approchés par les transcriptions graphiques) et usages instrumentistes (renvoyant à l'inertie raciale ou culturelle des corps musiciens).

Alors que Claude Lévi-Strauss a construit les Mythologiques sur le modèle de « la musique », et que les compositeurs de musique sérielle ou concrète ont fait référence au structuralisme, il s?est produit un grand malentendu entre l'anthropologie structurale et la musique contemporaine dans les années 1970. L?article expose les raisons de ce malentendu, en proposant une hypothèse historique sur la constitution du structuralisme dans les champs de la musicologie et des sciences humaines en France. Il retrace d?abord les moments de formation de ce paradigme dans les deux domaines, en soulignant ses aspects collectifs et institutionnels, ainsi que ses remises en causes internes et ses itinéraires individuels ; c?est en effet au moment où Lévi-Strauss remet en question le structuralisme computationnel de ses premiers travaux en recourant à sa propre culture musicale qu?il critique la musique contemporaine pour son volontarisme collectiviste. L?article propose ensuite une lecture des textes de Lévi-Strauss consacrés à la musique, en vue d?éclairer les réactions des musiciens et musicologues qui les ont discutés : sont alors dégagées des pratiques de pensée et des pratiques d?écoute qui, formées dans d?autres champs intellectuels ou culturels que celui des musiciens contemporains, ne peuvent se rencontrer. Ce constat d?échec débouche cependant sur une hypothèse au sujet des pratiques musicales qui ont rendu possible le structuralisme, notamment à partir du modèle synoptique de la partition comme mise en visibilité de différences senties.

Écrivain, naturaliste, linguiste, ethnographe, Georg Forster (1754-1794) a observé les populations humaines lors du voyage de Cook dans le Pacifique sud (1772-1774). Dans Encore quelque chose sur les races humaines (1786), il critique les hypothèses anthropologiques d'Emmanuel Kant et questionne la théorie de l'unité de l'espèce humaine (monogénisme) dans la mesure où, sous couvert de science, cette théorie se fonde sur des présupposés métaphysiques ou religieux. Le texte mobilise avec compétence non seulement les observations directes de Forster mais aussi l'ensemble des données de l'anthropologie et de l'histoire naturelle de l'époque. Il ouvre ainsi une brèche à l'intérieur du discours anthropologique en cours de constitution. La « querelle du monogénisme et du polygénisme » qui s'ensuit nourrit pendant plus d'un siècle les débats sur l'anthropologie physique cherchant à s'instituer en science positive.

Cet article étudie l'évolution du concours de recrutement des professeurs de gestion dans les universités françaises depuis son origine. Sa genèse législative est tout d'abord retracée en remontant aux concours de droit et d'économie politique. Des statistiques sont ensuite proposées pour comprendre les principaux critères de cette sélection nationale.