Contenu du sommaire : Les sciences de l'homme à l'âge du neurone

La dynamique historique du développement des sciences cognitives aux États-Unis et en France a été analysée pour comprendre comment le paysage scientifique et intellectuel s'est modifié durant les cinquante dernières années. Tout en conservant des contours flous, les sciences cognitives ont acquis une forme institutionnelle stable présentant deux grandes orientations dominantes, l'étude de la cognition naturelle via les neurosciences et celle de la cognition artificielle via les sciences et technologies de l'information. La structuration des sciences cognitives a donné lieu à de grands remaniements, a modifié les rapports de force entre disciplines et a changé les modes de production des connaissances. Les outils informatiques ont induit une reconfiguration des savoirs et des pratiques et un nouveau régime d'objectivité qui s'est concrétisé par la création d'un nouveau département scientifique au CNRS, de nouveaux instituts et de nouvelles disciplines telles que les neurosciences sociales et la neuroinformatique.

La popularité dont bénéficient en France les neurosciences depuis les années 1980, au travers notamment des figures de Jean-Pierre Changeux, Jean-Didier Vincent ou Boris Cyrulnik, ne peut être appréhendée sans tenir compte de la surdétermination du mot « cerveau » dans l'espace public. L'étude de la diffusion (édition, presse) des discours neuroscientifiques montre que leur visibilité sociale ne provient en effet pas seulement des indéniables avancées de la recherche, mais également d'évolutions idéologiques et sociales plus globales, en particulier au sein des circuits de production culturelle de grande diffusion. La promotion culturelle des neurosciences pourrait avoir ainsi profité de la tendance de certains intermédiaires culturels à aborder le social dans une optique individualisante et psychologisante.

Le naturalisme érigé au rang d'interdit absolu par Husserl et ses successeurs n'a pas empêché l'émergence d'une « neurophénoménologie ». À travers l'histoire de ce mouvement iconoclaste, dont les premiers promoteurs travaillaient en France, nous tentons d'expliquer de façon plus large le processus d'acclimatation des neurosciences dans le paysage philosophique français. Pour saisir les enjeux de ce mouvement, nous étudions ses rapports complexes avec l'implantation de la philosophie analytique en France puis sa scission en deux groupes adverses : wittgensteiniens d'un côté, néo-naturalistes de l'autre. Apparaît ainsi entre neurophénoménologues et philosophes de l'esprit une ligne de fracture très forte au sein des défenseurs d'une entrée de la philosophie dans l'âge du neurone, dont l'histoire récente du CREA (Centre de Recherche en Épistémologie Appliquée) a été le théâtre.

Ce texte a pour objectif de retracer une double évolution, historique et conceptuelle, au sein d'un champ disciplinaire récent : la pragmatique. Communément qualifiée « d'étude des effets du langage en contexte », celle-ci est née au milieu du xxe Siècle des réflexions convergentes d'anthropologues et de philosophes sur l'aspect actif du langage, avant de devenir une discipline à part entière en se concentrant plus exclusivement sur les effets de compréhension obtenus par l'usage du langage en contexte. On est ainsi passé d'une considération – assez révolutionnaire – des capacités de modification du monde que le langage pouvait avoir à une étude centrée sur un simple élargissement de ce qu'il donne à comprendre en contexte. Nous soutenons, pour conclure, que cette évolution s'est accomplie au prix d'un oubli de l'activité même réalisée par le langage, qui est dommageable sur le plan conceptuel.

Cet article décrit la naissance de cet ensemble d'approches que l'on connaît aujourd'hui sous le nom de linguistique cognitive. Ce mouvement, né aux États-Unis dans les années 1970, a progressivement pris forme dans les travaux de linguistes qui souhaitaient rompre avec la grammaire générative.La grammaire générative avait été initialement perçue par certains linguistes comme une libération, et comme l'occasion de replacer la sémantique et la sémiose au cœur de la linguistique. Il leur apparut, cependant, que l'école chomskyenne n'empruntait pas cette direction. L'approche alternative qu'ils proposèrent, la sémantique générative, anticipa et, dans une certaine mesure, prépara la scission de la linguistique cognitive et du paradigme chomskyen. Ce sont ces deux étapes — la période de la sémantique générative et l'avènement de la linguistique cognitive — qui sont retracées ici. Dans la deuxième partie, on décrit les trajectoires de quatre linguistes majeurs, partisans ou proches, à un moment, de la sémantique générative (Chafe, Talmy, Lakoff and Langacker), qui ont tous évolué vers des formes diverses de linguistique cognitive et contribué à sa constitution. La dernière partie montre comment le réveil de la sémantique lexicale et d'une vision empiriste de la cognition favorisèrent l'adoption de la théorie du prototype et créèrent des conditions favorables aux travaux sur la métaphore. Ces deux champs d'investigation ayant des liens avec la psychologie et une forme de gnoséologie, ils fournissent l'occasion de s'interroger sur les liens entre linguistique et sciences cognitives.

La psychologie scientifique a toujours privilégié ses relations avec ce qu'on appelle de nos jours les neurosciences. En France, l'alliance de la psychologie scientifique avec la physiologie nerveuse a longtemps été plus théorique que pratique. Mais les progrès récents des sciences du cerveau et, plus particulièrement, le succès tant scientifique que médiatique de la neuroimagerie ont incité de nombreux chercheurs en psychologie cognitive à collaborer étroitement avec des neuroscientifiques. L'histoire de ces relations depuis la fin du xixe siècle est retracée afin d'éclairer les enjeux de leur évolution récente telle qu'elle apparaît dans les rapports quadriennaux du CNRS. Les conséquences de cette évolution et certaines des critiques qu'elle a suscitées dans la communauté des chercheurs concernés sont examinées1.

Résumé L'article retrace la réception de la production intellectuelle des neurobiologistes contemporains et des artisans de la philosophie de l'esprit dans la psychiatrie française. Ce travail a été mené à partir de l'étude d'un groupe de neuropsychiatres français formés dans les années 1950 et marqués par l'œuvre du psychiatre Henri Ey (1900-1977). Sans contester l'importance et la nécessité d'une approche biologique des troubles mentaux, ils expriment une certaine interrogation face à l'émergence d'un nouveau réductionnisme qui serait à l'œuvre selon eux dans les débats autour de la conscience et des rapports entre cerveau et pensée. En dépit de la réorganisation des disciplines du vivant et de la psyché, ils pensent nécessaire de défendre une spécificité de la psychiatrie au nom d'une tradition clinique qui serait malmenée et s'interrogent sur l'avenir du dialogue intellectuel avec les sciences humaines. Dans une seconde partie l'article cherche à inscrire ces propos dans les débats de la psychiatrie française des années 1980 aux années 2000. Il semble se dessiner à ce niveau une volonté de pacification des antagonismes sans qu'il soit encore clair de savoir s'il s'agit d'une attitude diplomatique ou d'un accord sur la construction d'un nouveau paradigme autour d'un sujet désormais cérébral.

De même que dans d'autres sciences humaines et sociales, on a assisté en histoire, au cours de deux dernières décennies, à des tentatives de constitution d'un champ interdisciplinaire sur la base d'un croisement avec les neurosciences et/ou les sciences cognitives. Cette entreprise a donné lieu à la « neuro-histoire », à l'« histoire cognitive », aussi bien qu'à d'autres formes, moins précisément définies, de travail historique attentif aux sciences du cerveau et de l'esprit afin de faire émerger un « nouveau paradigme ». Cet article vise à décrire ce paysage intellectuel et académique en expansion, ainsi qu'à en identifier les principaux domaines et enjeux – neuro-histoire de l'art, histoire cognitive des sciences, histoire des émotions, l'histoire dite « profonde », l'histoire littéraire, entre autres. On indiquera également, pour en proposer une analyse critique succincte, quelques-uns des problèmes théoriques et épistémologiques, non résolus, inhérents à ce type d'approche.

La neuroéconomie est un domaine de recherche récent, encore modeste mais en développement rapide. Il a émergé dans les années 1990, se cristallise en domaine de recherche à partir de 2004 pour se constituer progressivement en communauté en 2007-2008 aux États-Unis. La relative faiblesse de ce domaine dans l'espace de production scientifique doit être nuancée par la centralité des supports concernés. En effet, la neuroéconomie est située au cœur des enjeux, notamment épistémologique, de la science économique. Pluridisciplinaire, elle est toutefois doublement dominée par les neurosciences et la science économique. Une enquête sur les revues académiques révèle que l'innovation scientifique s'effectue hors des revues d'économie, qui possèdent davantage un rôle programmatique et de diffusion du domaine au sein de la science économique. Ce sont les revues scientifiques généralistes et les revues de neurosciences qui jouent un rôle d'innovation scientifique. Dans un contexte de domination du champ scientifique mondial par les États-Unis, l'hégémonie américaine en ce domaine n'est pas surprenante, mais la neuroéconomie est déjà très internationalisée. Elle suscite un intérêt relativement important en France, en particulier au sein de la science économique. La France suit cependant le mouvement initié aux États-Unis et ne produit pas ou très peu d'innovation scientifique dans ce domaine. Un processus d'institutionnalisation de la neuroéconomie, moins avancé qu'aux États-Unis, est aussi en cours en France. Il mobilise quelques chercheurs qui s'appuient sur l'économie critique, en essayant de tirer partie des potentialités de la neuroéconomie. La neuroéconomie est susceptible d'impliquer pour la science économique un changement plus ou moins fondamental dans la conception même de la démarche scientifique, pouvant la rapprocher un peu plus des sciences de la nature. Le caractère innovant de la neuroéconomie, dans un contexte où les découvertes en science économique sont rares, attire des entrepreneurs académiques enclins à investir dans ce domaine de recherche émergeant.

La neuroesthétique a été définie comme la science qui étudie les fondements neurobiologiques de l'appréciation esthétique et de la perception de la beauté, particulièrement dans l'art. Elle aspire ainsi à donner une assise scientifique à des questions « traditionnellement philosophiques ». Cet article étudie la logique interne du projet neuroesthétique, tentant d'expliciter sa structure et ses valeurs, et d'interroger les évidences qui l'animent. Il apporte des éléments historiques, et met la neuroesthétique en rapport avec l'esthétique empirique, les recherches sur la vision et l'ensemble des nouvelles « neuro » disciplines nées depuis la Décennie du cerveau. Il examine enfin comment la neuroesthétique se rattache au domaine des études sur l'art.

Les thèses de droit soutenues entre 1885 et 1923 sur la représentation proportionnelle comme mode de scrutin des élections législatives forment un ensemble de connaissances qui permet de juger la part prise par le droit constitutionnel dans une controverse tout autant académique que politique. Les professeurs de droit constitutionnel, tant à Paris qu'en province, délaissent cette expertise malgré quelques entreprises militantes éparses (Saleilles, Villey, etc.). Leurs étudiants formulent alors un savoir académique vite enserré par les contraintes des compositions récurrentes des jurys de thèse. La politisation rampante de ces thèses s'exprime de trois manières : un premier ensemble de thèses tente de rechercher dans les origines juridiques et philosophiques de la représentation proportionnelle des garanties supplémentaires de son opportunité politique ; d'autres thèses relatent des exemples étrangers d'application de la représentation proportionnelle et en font des modèles à suivre pour la France ; enfin, ces travaux se calquent la plupart du temps sur la chronologie et les contingences proprement parlementaires de la question.

Ce texte étudie le parcours professionnel du sociologue américain Donald Pierson au Brésil et revient en détail sur sa conception de l'analyse des relations raciales. On montre que Pierson a essayé d'importer au Brésil un schéma d'étude emprunté à son maître Robert Park. La manière d'envisager les relations raciales ainsi que les résultats auxquels parvenait Pierson se sont cependant dès l'origine heurtés à une opposition forte à São Paulo, notamment en raison de débats tournant autour de l'œuvre de Gilberto Freyre et de la réévaluation de la place des Noirs dans la société brésilienne. Par la suite, après les travaux de Bastide et Fernandes sur le sujet, « l'école de São Paulo » a réussi à imposer des idées et des méthodes opposées à celles de Pierson, rejetant le travail et les idées de l'Américain dans l'oubli ou l'incompréhension.