Contenu du sommaire : Résister

Résister pour sauver (une civilisation, un régime, une patrie, une histoire…) renvoie, en référence à la Résistance au nazisme, à un engagement moral collectif. Résister pour récuser (une civilisation, un régime, une patrie, une histoire…) signifie, à l'âge postmoderne, l'affirmation de la singularité personnelle contre les contraintes collectives. Une fracture culturelle oppose ainsi deux générations et deux visions du pouvoir. De sorte que le mot « résistance » pourrait bien succomber aux récupérations rhétoriques des luttes partisanes si les deux camps ne se voyaient eux-mêmes contraints de résister à l'indifférence (à la civilisation, au régime, à la patrie, à l'histoire…) qui menace de conduire à un individualisme nihiliste.

En vertu de quoi le soldat d'aujourd'hui pourrait-il être considéré comme un « résistant » ? Alors que la condition militaire s'est nettement améliorée depuis les années 1970, que les aspirations d'épanouissement du militaire au travers d'une vie professionnelle et familiale équilibrée ne sont pas foncièrement différentes de celles de ses compatriotes, que sa soif d'aventure ou d'exotisme est partagée par bon nombre de professions, l'acte de s'engager ne semble pas constituer un acte réellement rebelle. S'il convient de se méfier de l'emphase des mots et admettre que le phénomène de banalisation de la vie militaire est un fait sociologique observable, le métier des armes continue néanmoins de faire appel à des valeurs peu valorisées dans une société consumériste et hédoniste. Exercer une profession où l'on peut donner la mort en dehors de toute considération de légitime défense et où la recevoir ne pourra jamais être assimilé à un accident du travail vous range en définitive irrémédiablement dans la catégorie des anticonformistes.

Le faible nombre d'officiers, en particulier d'officiers supérieurs, qui rejoignent le général de Gaulle en 1940 amène à s'interroger sur la capacité d'une institution qui a fait de la discipline l'une de ses valeurs cardinales à se dresser contre l'abandon et le renoncement. Jusqu'à l'automne 1942 et la dissolution de l'armée d'armistice, les ralliements restent extrêmement minoritaires alors même qu'une forme de résistance militaire se développe dans un environnement ambigu en zone « libre », et l'on peut se demander si des caractéristiques « sociales » (âge, situation familiale…) n'influent pas davantage que le statut sur les décisions individuelles.

Après novembre 1942, une armée de l'air sans avions est maintenue à Vichy : près de huit cents officiers et quinze mille sous-officiers et hommes de troupe, placés sous l'autorité du général Carayon, sont chargés de la défense aérienne. Sous le commandement opérationnel de la Luftflotte 3 de la Luftwaffe, ils contribuent à lutter contre les bombardements alliés sur tout le territoire métropolitain. Ces officiers ont reçu l'assurance de leurs chefs qu'ils agissaient en accord avec le général Bouscat, commandant des forces aériennes de la France combattante à Alger, et que leur double jeu servirait à maintenir en France une force aérienne prête, le moment venu, à reprendre le combat de la victoire. À travers cet exemple apparaît un aspect important des itinéraires de résistance des officiers : leur volonté de résistance a été canalisée vers un lointain projet de résistance « institutionnelle » qui ne s'est jamais réalisé. On peut alors se demander si leur hiérarchie militaire les a sciemment maintenus dans cette illusion pour éviter qu'ils ne se dispersent vers d'autres mouvements de résistance.

Si l'Allemagne n'eut pas jusqu'au désastre final à connaître l'occupation étrangère, elle vit pourtant elle aussi naître dès les années 1930 une résistance intérieure, tout entière attachée à combattre le système totalitaire mis en place à partir de 1933 par le régime nazi. La seule résistance qui constitua pour le pouvoir hitlérien une menace réelle, jusqu'à assembler tous les éléments d'un coup d'État, fut militaire. Et l'attentat du 20 juillet 1944, souvent évoqué, fut en réalité le moment le plus fort, sinon l'aboutissement, d'une résistance longtemps mûrie au sein des forces armées. La « confession d'un officier antinazi », parue en Allemagne en 1976 et dont la traduction française a attendu trente-six ans, est l'occasion de revenir sur cette résistance allemande très particulière.

Edmond Michelet (1899-1970) est un bon représentant d'une génération d'hommes politiques qui se sont engagés dans la Résistance avec efficacité en raison de leur activité au service de l'Association catholique de la jeunesse française. Très tôt sensibilisé par la presse aux dangers des totalitarismes, il a su convaincre ses compagnons de résister alors que la hiérarchie catholique n'y poussait pas. Cet esprit de résistance s'est mué en esprit de miséricorde dans la terrible expérience de la déportation. Revenu par miracle, devenu proche du général de Gaulle, il a entamé une carrière politique pour éviter le retour de la guerre, défendant la réconciliation en France, en Europe et dans le monde par la mise en place de réseaux fraternels dont l'humble action d'explication et de voisinage a facilité l'émergence et le maintien de la culture de la paix. Ses souvenirs de Dachau, Rue de la Liberté (Le Seuil, 1955), révèlent comment le christianisme peut inspirer la résistance à la déshumanisation.

Les contraires de résistance sont, croit-on, l'abandon et l'obéissance. Si, en effet, résister n'est pas abandonner, l'itinéraire de la philosophe Simone Weil (1909-1943) nous montre qu'il n'est de résistance efficace que dans et par l'obéissance. Car, au fond, dans la lutte qui nous oppose au monde, n'est-ce pas lui, le monde, qui commence par nous résister ? La résistante que fut Simone Weil nous aide à comprendre en quoi résister, c'est d'abord se soumettre à la nécessité.

En mai 1995, au cours de la crise des otages en Bosnie-Herzégovine, les Serbes encerclent ou saisissent plusieurs postes tenus par les Casques bleus de la Force de protection des Nations Unies. Celui de Krupac, parmi d'autres, résiste aux injonctions des belligérants. Un siège de dix-sept jours commence alors. L'auteur analyse les facteurs qui l'ont conduit à résister à l'ultimatum des Serbes.

Le terme « résister » ne figure pas dans le langage tactique militaire tant l'attitude ou le comportement qu'il désigne est une condition implicite d'une action défensive et de nombre de missions : interdire, couvrir, tenir une position… Il reste que l'imaginaire militaire est nourri de résistances épiques, plus ou moins connues du grand public. La bataille de Phu Tong Hoa est sans doute l'un des actes de résistance les plus riches du combat moderne, certes bref et circonstancié : une compagnie parvient à tenir un poste face à plusieurs bataillons du Vietminh. L'épisode n'est pas connu hors du cercle légionnaire. Son héros, le sous-lieutenant Bévalot, aujourd'hui âgé de quatre-vingt-treize ans, n'en a guère tiré gloire. Qu'un hommage discret lui soit ici rendu.

Le lieutenant Yvan Dujon a été fait prisonnier le 7 mai 1954 et emprisonné à Cho Chu, un camp vietminh situé à une centaine de kilomètres d'Hanoï. Sa fille raconte ici l'humble héroïsme qu'il lui avait fallu déployer au quotidien pour résister à une tentative de rééducation politique cherchant à le déposséder de son identité. Elle dit comment ce père est revenu, vivant peut-être mais désormais doté d'un nouveau moi, inaccessible, autoritaire et sans tendresse, venant masquer et protéger son être profond, trop blessé et trop à vif pour être désormais exposé sans dommage à autrui.

André Zeller et Jacques de Bollardière : deux hommes qui ne se ressemblent pas, deux officiers généraux face à la complexité algérienne des années 1960, deux actes de rupture à des temps distincts. Chacune de ces deux destinées est singulière d'abord en raison de leur personnalité différente, ensuite des enjeux distincts dans lesquels les hommes furent pris. À bien observer cependant, l'entrée de ces deux militaires en dissidence peut indiquer quelque chose de commun dans leur trajectoire.

Il y a dix ans, cinq trentenaires signaient sur le quai de la gare de Tours les statuts d'une nouvelle société spécialisée dans le conseil en ingénierie dans le domaine du risque industriel : Néodyme. Une success story qui commence d'abord par une révolte, un sentiment violent d'injustice et le refus d'accepter les conséquences d'un mensonge. Une révolte qu'il a fallu transformer en endurance afin de ne pas sombrer sur les écueils.

L'approche de la résilience des petits groupes militaires nécessite d'analyser les mécanismes autostructurants qui accomplissent la cohésion en toute circonstance. Ceux-ci sont à concevoir sous le spectre de l'interaction humaine en tenant compte à la fois du plus subjectif et du plus symbolique. À ce titre, la confiance, sentiment appliqué à un objet, peut-être une piste dans l'économie psychosociale des groupes de petite taille. En effet, elle se comprend à tout niveau : intrasubjectivement par l'estime de soi, entre pairs par le soutien mutuel jusqu'à l'héroïsme, hiérarchiquement par la permanence de la figure d'autorité, collectivement par le partage d'un même ethos civilisationnel. Ces formes de la confiance tissent un maillage en réseau interdépendant, une armature légère, déformable, mais toujours active psychologiquement, qui permet la résilience collective, agir militairement sans jamais se perdre culturellement.

Durant la Seconde Guerre mondiale, vingt-neuf mille officiers français sont retenus captifs en Allemagne. N'ayant pas le droit de travailler, ils trompent leur ennui en se consacrant aux loisirs sportifs et intellectuels. L'organisation intellectuelle dans les oflags prend ainsi rapidement une ampleur étonnante et inattendue : des conférences et des cours sont organisés, des bibliothèques sont constituées. Conférenciers, élèves et professeurs, tous captifs, parviennent à mettre sur pied de véritables universités dont les diplômes furent reconnus après-guerre. Tous les oflags furent des lieux de bouillonnement intellectuel intense. Les conséquences sur la vie quotidienne des captifs ont été multiples, permettant de dépasser la défaite militaire et la capture, de rentabiliser le présent dans le camp et de préparer l'avenir.

Grâce à leurs racines historiques très profondes, les aumôneries militaires en France conservent une légitimité importante. Les « soldats de Dieu » remplissent, indépendamment de leur culte, des missions variées d'écoute et de conseil qui concourent tant à la cohésion qu'au bien-être des soldats. Une intégration dans la structure militaire qui leur vaut de vivre les transformations de la Défense au même titre que ces derniers, tout en étant l'objet d'attentes importantes de la part de leurs frères et sœurs d'armes. De par cette proximité avec les soldats, ils restent une composante indispensable des armées, à même de faciliter le quotidien et de servir de passerelles entre les différences, qu'elles soient internes ou externes au service des armes.

Résister pour sauver (une civilisation, un régime, une patrie, une histoire…) renvoie, en référence à la Résistance au nazisme, à un engagement moral collectif. Résister pour récuser (une civilisation, un régime, une patrie, une histoire…) signifie, à l'âge postmoderne, l'affirmation de la singularité personnelle contre les contraintes collectives. Une fracture culturelle oppose ainsi deux générations et deux visions du pouvoir. De sorte que le mot « résistance » pourrait bien succomber aux récupérations rhétoriques des luttes partisanes si les deux camps ne se voyaient eux-mêmes contraints de résister à l'indifférence (à la civilisation, au régime, à la patrie, à l'histoire…) qui menace de conduire à un individualisme nihiliste.

En vertu de quoi le soldat d'aujourd'hui pourrait-il être considéré comme un « résistant » ? Alors que la condition militaire s'est nettement améliorée depuis les années 1970, que les aspirations d'épanouissement du militaire au travers d'une vie professionnelle et familiale équilibrée ne sont pas foncièrement différentes de celles de ses compatriotes, que sa soif d'aventure ou d'exotisme est partagée par bon nombre de professions, l'acte de s'engager ne semble pas constituer un acte réellement rebelle. S'il convient de se méfier de l'emphase des mots et admettre que le phénomène de banalisation de la vie militaire est un fait sociologique observable, le métier des armes continue néanmoins de faire appel à des valeurs peu valorisées dans une société consumériste et hédoniste. Exercer une profession où l'on peut donner la mort en dehors de toute considération de légitime défense et où la recevoir ne pourra jamais être assimilé à un accident du travail vous range en définitive irrémédiablement dans la catégorie des anticonformistes.