Contenu du sommaire : Jeux de pouvoirs au Maghreb

« Le plus fort n'est jamais assez fort pour être toujours le maître, s'il ne transforme sa force en droit et l'obéissance en devoir. » (Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social, I, 3) « On se soumet à l'autorité et au pouvoir d'autrui pour plus d'un motif : on est conduits par la bienveillance qu'on nous témoigne, par l'importance des bienfaits reçus, par la supériorité en valeur, par l'espoir d'un profit à en tirer, par la crainte d'être portés à l'obéissance, par l'attente d'un don généreux, par les promesses qu'on nous fait, ou enfin, comme il arrive souvent dans notre république, par vénalité. » (Cicéron, Traité des devoirs, II, VI, paragraphe 22)

Piliers des systèmes étatiques en place depuis les indépendances, les services de renseignement maghrébins, fortement impliqués à l'origine dans des missions relevant de la police politique, ont vu à partir des années 2000 leurs missions réorientées pour une part importante vers la lutte contre le terrorisme. Ce nouvel objectif a nécessité une adaptation des moyens et des méthodes de ces structures sécuritaires pour mieux faire face à des défis sécuritaires alimentés par un contexte régional toujours plus perturbé. La « normalisation » de ces appareils de renseignement, qui suppose d'inscrire leur action dans le cadre de l'état de droit, reste cependant un processus inachevé dans les trois pays, avec toutefois une différence notoire entre le cas algérien où l'opacité reste globalement la règle et le contexte tunisien d'expérimentation de la démocratie.

Tout en considérant que l'État n'a pas de religion, Kaïs Saïed affirme que l'État doit respecter la religion de la nation et que les finalités de la charia doivent être prises en considération par la législation. Dans ce cadre, la question de l'égalité en héritage entre femmes et hommes étant, selon lui, clairement tranchée dans le Coran, le débat à son sujet n'a pas lieu d'être. Ce serait un faux débat imposé par l'étranger à la société tunisienne qui s'est soulevée pour la liberté, le droit au travail et la dignité et non pour cette « égalité formelle » opposée à « l'égalité réelle » dans le domaine social et économique. L'article, analyse le discours de Kaïs Saied pour en montrer le caractère conservateur et mystificateur.

La crise de Covid-19 est un moment de vérité pour l'économie marocaine, ayant mis en évidence ses problèmes aigus, et cependant connus depuis assez longtemps. La crise du « modèle » était bien là, antérieure à celle du coronavirus, reconnue par l'État et débattue dans la société. Au fond, l'échec de la stratégie de développement poursuivie n'est autre que celui des choix fondamentaux qui ont, tout au long des cinq dernières décennies, accaparé les ressources du pays et structuré son économie. Ce sont ces choix qui se sont révélés non pertinents, contreproductifs et générateurs de multiples effets pervers, plombant durablement cette économie. Or, ces choix ainsi que les politiques conduites pour les mettre en œuvre ont été le fait d'un système politique qui ajoute au déficit de démocratie celui de l'efficacité. En ce sens, il est devenu un véritable obstacle au développement du pays.

Le parti de la Justice et du Développement (PJD) semble engagé dans un processus réversible de sécularisation qui tend à adapter les intérêts politiques avec les valeurs morales et religieuses. Inspirée de la perspective wébérienne, ma démonstration tente de saisir les tentatives d'intellectualisation et de rationalisation de la question des droits et des libertés individuelles à partir de situations concrètes. Le processus de sécularisation à l'œuvre permet à la monarchie d'opérer une régulation politique qui tend à affaiblir le leadership religieux du PJD et à endiguer les velléités de laïcisation.

La « spécialisation » (takhasus) d'Ennahdha, souvent interprétée comme la sortie de l'islam politique, ne consiste en réalité ni en une rupture idéologique ni en une rupture organisationnelle. Elle constitue avant tout une habile communication politique d'un choix qui s'inscrit dans le temps long du parti et opère une mise en conformité avec la loi. Il s'avère dans ce sens plus pertinent de (re)penser la reconfiguration plutôt que la disparition de l'islamisme. En outre, ce n'est pas la spécialisation mais plutôt le mode de direction autoritaire de Ghannouchi – en particulier sur la question de la réintégration des figures de l'ancien régime – et le bilan socioéconomique négatif d'Ennahdha qui a nourrit la montée d'une double opposition interne et externe (Itilaf al-Karama).

L'émergence de nouveaux acteurs qui se réclament de la laïcité marque une rupture majeure dans la transformation du champ politico-religieux marocain. L'attention jusque-là focalisée sur le champ religieux officiel (la monarchie), et le contre-champ religieux (l'islamisme), a éclipsé l'analyse d'une nouvelle force ascendante qui se distingue à bien des égards des deux champs précités, soucieuse d'allier une offre universelle (la laïcité) avec une réalité locale. Cette contribution entend combler cette insuffisance à travers une étude diachronique de la laïcité au Maroc, ses acteurs et la gestion du pouvoir de cette nouvelle demande sociétale.

Alors même que le Hirak algérien est fondamentalement politique, puisque né du refus du projet de cinquième mandat du président Abdelaziz Bouteflika, sa genèse, elle, évolue dans un contexte caractérisé par des enjeux économiques significatifs. Ces derniers sont entre autres liés à la crise affectant, depuis le milieu des années 2010, le paradigme bi-rentier – de nature politique et économique – qui, longtemps, avait assuré au régime politique une assise relativement stable. Cette crise va avoir des conséquences directes, notamment sur la détérioration du chômage des jeunes et l'émergence d'une précarité qui contribueront à la formation de la base sociale du Hirak. Ses dynamiques vont permettre de dévoiler l'étendue du capitalisme de connivence ainsi que l'ampleur des phénomènes de prédation et de corruption qui règnent dans le pays.

La libéralisation économique au Maroc se conjugue avec la régulation, qui se fonde sur le discours de la transparence et de la bonne gouvernance. Mais ce processus ne signifie pas le dépouillement du Makhzen de sa légitimité et de ses pouvoirs traditionnels. A contrario, ses mécanismes de contrôle se superposant à ceux de la régulation dans sa forme institutionnelle lui permettent de conserver et de détenir les leviers du pouvoir et de la domination socioéconomique.

Le M'Zab est marqué par la présence d'un ensemble d'institutions traditionnelles. Celles-ci étaient les seules à avoir un pouvoir à l'intérieur des ksour. Avec l'annexion de la région par la colonisation française (1882), puis l'accession à la souveraineté nationale (1962), ces institutions se sont trouvées face à la réalité de devoir collaborer avec les représentants de la République. Il s'agit, dans un premier temps, de revenir sur les institutions traditionnelles du M'Zab, leurs fonctionnements et leurs rôles. Dans un deuxième temps, nous aborderons les rapports qu'elles entretiennent avec les autorités officielles, entre conflit et collaboration, ainsi que les mécanismes adoptés afin de maintenir leur pouvoir face au monopole de l'État. Pour atteindre nos objectifs, nous avons mobilisé, en plus de la recherche documentaire, l'enquête de terrain qui a été entamée au cours des années 2014, 2015 et 2016.

La question des minorités linguistique et religieuse demeure un sujet quasi tabou en Algérie. La mise sous silence des langues berbères et la marginalisation des religions minoritaires sont remarquables par leur durée et leur constance. Cet article analyse certaines réponses des acteurs minoritaires de la Kabylie et du Mzab face aux politiques restrictives des gouvernements algériens successifs. L'analyse s'intéresse aux modes d'inclusion/ exclusion de ces minorités dans la nation et des formes de demandes de reconnaissance. En particulier, le processus de patrimonialisation focalise des enjeux politiques et symboliques autour desquels l'État et les minorités s'affrontent.

Le pouvoir met en place un ensemble d'outils utile à son maintien et à sa pérennité. Ce travail vise à aborder le rituel de l'allégeance comme l'un des outils du pouvoir monarchique au Maroc. Considérée comme un système de signes, l'allégeance est soumise à une analyse sémiologique afin de rendre manifestes les signes et leur dimension signifiante en relation avec des imaginaires sociaux nécessaires à l'identité et à l'intercompréhension. Cette démarche tend ainsi à expliciter le fonctionnement du pouvoir de l'allégeance en définissant le plan de dénotation et le plan de connotation des signes affichés lors de ce rituel.

L'histoire de la diaspora algérienne est étroitement liée à l'immigration en France. Cette dernière s'est caractérisée par une conscience nationale dans le sillage de la guerre de libération nationale. Après l'indépendance, le profil de l'immigration algérienne a changé, mais les liens sont restés solides avec le pays des ancêtres. Le mouvement populaire (Hirak) qui a commencé le 22 février 2019 a donné les prémices d'une nouvelle organisation et une consolidation de ces liens. En effet, les Algériens de l'étranger se sont organisés dans des collectifs et des associations pour mieux soutenir « la révolution du sourire », participer à la transition démocratique et au changement (encore incertain) de système. Pour ce faire, un vrai travail de sensibilisation est mis en œuvre, des débats, des marches hebdomadaires, des rassemblements, sont régulièrement organisés devant les instances et organismes internationaux, et témoignent de la ferveur de cette nouvelle dynamique. Le Hirak a ainsi réussi à rassembler les Algériens de l'étranger sur le même objectif : la construction de la 2e république.

Durant les années 1990 en Algérie, période communément appelée « la décennie noire », plusieurs violences commises dans le cadre de l'affrontement entre les groupes islamistes armés et les agents des services de sécurité de l'État aboutissent à des disparitions forcées. Les familles et les proches des victimes vont d'emblée former des associations et se mobiliser afin de réclamer à l'État algérien des informations, constituer les dossiers individuels des disparus, puis vont se tourner vers les institutions internationales. Limités par la loi de 2012 sur les associations, les familles et les proches dont les actions, les rassemblements et les rituels de deuil sont bien souvent prohibés, deviennent des acteurs essentiels du Hirak qui commence en février 2019.

De 2011 à 2014, les pouvoirs successifs - Conseil Suprême des Forces Armées, Présidents Morsi puis Sissi - ont œuvré à faire cesser les grèves, limiter l'influence des nouveaux syndicats indépendants et réduire les droits des salariés, particulièrement dans les entreprises passées sous contrôle de l'Armée. Ils ont également réprimé les militants et avocats défendant les salariés. Grâce aux aides suivant sa dévaluation de moitié de la Livre en 2016 et à sa gestion pragmatique des émeutes dues aux hausses de prix, Sissi a pu contenir la grogne sociale. L'échec relatif des syndicats indépendants peut être recherché tant dans la division entre leaders concurrents que dans le chantage à l'union sacrée, exigée par l'Armée comme par les Frères, au nom du respect des martyrs et de la reprise économique. Plus profondément, la « révolution » de 2011 n'a pas ébranlé le paternalisme du Pacte social hérité du Nassérisme : le travail restant dévalorisé, ses organisations doivent servir la société avant les travailleurs.

Les États-Unis ont, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, imposé leur imperium au monde occidental, voire à la planète, usant intelligemment de la crainte inspirée par le pouvoir soviétique et profitant de l'effondrement des empires européens, qu'ils savaient aussi exploiter et même soutenir dans leurs revendications indépendantistes. Les relations internationales s'inscrivaient alors dans un environnement bipolaire Est-Ouest. Avec l'effondrement de l'URSS, de bipolaire le monde est devenu multipolaire. Les États-Unis se sont alors convaincus qu'ils avaient la charge de la direction de ce nouveau monde et devait en être les gendarmes, imposant leurs choix et leur façon de vivre. Le XXIe siècle a vu émerger de nouvelles puissances, la Chine et d'autres, qui remettent en question cette vision. Dans ce nouveau monde, aux prises avec la violence et les conflits, l'Union européenne doit, pour sa survie même, faire des choix afin de défendre ses intérêts et ses valeurs, de façon autonome. La pandémie que nous subissons tout autant que les crises qui agitent la Méditerranée, tant centrale qu'orientale, illustrent l'urgence qu'il y a à créer les outils de cette indépendance qui dépend de nos capacités économiques, diplomatiques et de défense.