Contenu du sommaire

L'analyse des documents cadastraux et des dénombrements de la population pousse à contester le point de vue largement répandu selon lequel la noblesse russe moscovite, dépourvue de tout enracinement provincial, n'aurait manifesté que peu ou pas d'attachement pour ses terres situées dans les régions éloignées de Moscou. Ceci, de l'avis de nombreux chercheurs, l'aurait distinguée nettement de ses semblables d'Europe occidentale et aurait eu une incidence sur le taux de maintien des propriétés au sein du patrimoine d'une même famille. En fait, et malgré la croissance du marché de la propriété foncière, ce taux variait d'un district à l'autre et pouvait même être assez élevé dans certaines parties du pays. Ainsi, entre les campagnes de cadastrage des années 1570-1590 et 1620 jusqu'au début du Sledstvie i sud po delam ob iznasilovanii v Rossii XVIII veka XVIIIe siècle (soit sur une période de 90 à 150 ans), on constate que dans les régions les plus prospères, au moins 30 à 40 % des familles conservèrent leur propriété. Au moment du premier dénombrement, ces familles possédaient de 40 à 80 % des domaines et 40 à 60 % des serfs. Les indicateurs les plus élevés de la pérennité d'une même lignée familiale dans un domaine s'observent dans les régions de Novgorod-Pskov, Galič, Kostroma, Vologda, Jaroslavl´, Vladimir-Suzdal´, Rjazan´ (avec Meščera) et Tula. La thèse selon laquelle la dispersion des terres affaiblissait l'intérêt des nobles pour leurs propriétés ne tient pas compte des particularités de la répartition géographique des terres au sein de chaque patrimoine. Cette étude montre que l'écrasante majorité des familles nobles (80 %) concentrait la plupart de leurs serfs dans un seul district ou dans un ensemble de districts voisins. Il est également important de noter que le morcellement de leur propriété foncière n'entraînait pas de désintérêt des nobles moscovites vis-à-vis de leur région d'origine : ce sont précisément les familles pluridomaniales — dont on pouvait penser qu'elles étaient a priori le plus motivées par le service à la Cour —, qui entretenaient les relations les plus stables au niveau local.

À l'époque des réformes de Pierre le Grand, la masse monétaire de la Russie était en grande partie constituée de « matière noire », à savoir d'argent caché sous forme de trésors ou circulant sur les marchés des changes « noir ou gris », y compris à l'étranger. De telles transactions n'étaient pas enregistrées dans les documents officiels et, dès lors restent invisibles aux historiens. L'article tente de découvrir certaines des pratiques qui permirent de sortir la monnaie de la circulation et d'estimer grossièrement la masse monétaire de l'époque en tenant compte de la « matière noire ».

Cet article est le premier dans la littérature existante à examiner d'un point de vue économique le célèbre décret de Pierre le Grand sur l'imposition des barbes. En analysant ce décret parallèlement à d'autres aspects de la politique financière de l'État russe au début du XVIIIe siècle, l'auteur fait valoir que Pierre le Grand avait compté sur cet impôt pour reconstituer le Trésor à un moment critique où les ressources de l'État étaient quasi exsangues par suite de l'épuisante guerre du Nord avec la Suède et de la baisse de moitié de la valeur du rouble. Basée sur des archives inédites, l'étude démontre l'impraticabilité de cette politique : les hypothèses du tsar et de ses conseillers sur la prospérité de ses sujets russes (la taxe sur la barbe était déraisonnablement élevée) étaient par trop optimistes et le gouvernement avait surestimé sa capacité administrative à appliquer le décret dans tout le royaume sans provoquer de résistance.

L'histoire du viol dans la Russie des Temps modernes reste un sujet peu étudié. Pourtant, l'étude de ce type de crime au XVIIIe siècle présente un intérêt particulier puisque, d'une part, le règlement militaire de 1715, proclamant que « la violence est la violence », fournissait aux autorités concernées des instructions détaillées pour enquêter sur de tels cas et, de l'autre, au cours de ce même siècle, on peut observer un changement dans l'attitude envers les femmes et leur position dans la société ainsi que face à la violence physique. L'article, qui s'appuie sur les archives du Département de la Sûreté et celles des institutions locales, s'efforce de passer en revue les pratiques mises en œuvre au cours des enquêtes sur les affaires de viol et les circonstances issues de ces processus qui ont influencé les décisions des juges.

Cet article, consacré aux bibliothèques des monastères russes, a pour source principale les inventaires qui ont été dressés après 1701 dans le cadre du rétablissement du Bureau des monastères. Les auteurs n'ont pas souhaité étudier les monastères les plus importants ou les plus anciens, dont les bibliothèques se sont constituées au cours des siècles. Ils leur ont préféré des monastères de petite et moyenne importance situés dans le Nord, à Uglič et son district, ainsi que dans les marches méridionales de l'État moscovite. Il apparaît ainsi qu'au tournant des XVIIe et XVIIIe siècles, les bibliothèques des monastères provinciaux ordinaires comprenaient pour l'essentiel les textes traditionnellement diffusés en Russie depuis le Moyen Âge. Cependant, ces livres étaient majoritairement des imprimés, ce qui est caractéristique de l'époque moderne. Compte tenu de la taille des bibliothèques monastiques, on peut affirmer que les monastères comptaient au nombre des principaux consommateurs d'imprimés issus des premières typographies. Dès lors, on peut de même affirmer qu'ils eurent un rôle moteur dans le développement de la consommation de livres et donc celui du marché du livre. En Russie, comme en Europe, les monastères stimulèrent de façon significative le développement de l'imprimerie.

Cet article étudie la genèse de l'apologie de l'homme politique dans la Russie du XVIIIe siècle, apologie associant éthique chrétienne et maîtrise de l'art politique chez l'homme de cour. Le concept de devoir développé dans la théologie politique chrétienne supposait le respect des normes morales dans l'attente d'une récompense de la Providence. Dans l'Europe des Temps modernes, les idées de N. Machiavel, qui prônait l'affranchissement de l'intérêt de l'État de la morale chrétienne, conduisirent à penser ce que pourrait être l'art particulier du politique de cour qui recourrait à l'art de la rhétorique pour servir tout autant l'intérêt de l'État que le sien tout en restant un être moral. Des textes de politiciens russes du XVIIIe siècle ou de leurs proches révèlent l'adaptation d'éléments de cette conception. Cependant, le développement d'une telle apologie du politique s'est heurté au XVIIIe siècle aux fondements conceptuels de la culture politique du monarchisme russe, dans laquelle, selon E. Wirthshafter, la morale s'opposait à la politique.

L'article analyse les raisons et les objectifs des campagnes d'Azov de Pierre Ier. L'interprétation généralement admise de cette question en historiographie est hypothétique et basée sur l'équivalence présumée des objectifs des campagnes d'Azov et de leurs résultats, mais pour l'auteur le but de ces campagnes était de frapper durement l'Empire ottoman, l'accès à la mer étant une conséquence de la prise d'Azov. L'auteur démontre qu'un publiciste hollandais de la première moitié du XVIIIe siècle, J. Rousset de Missy, est à l'origine de cette tradition historiographique qui associe l'idée de posséder Azov à la volonté de développer le commerce maritime en Russie. Les constructions universelles du philosophe K. Marx ont fait le reste dans la consolidation de ce schéma dans l'histoire soviétique. C'est probablement le tsar lui-même qui, s'appuyant sur l'expérience antérieure des relations militaro-politiques entre la Russie et l'Empire ottoman au XVIIe siècle, eut l'idée d'organiser les campagnes d'Azov. La thèse selon laquelle l'hetman ukrainien I.S. Mazepa aurait la paternité de ces dernières est dénuée de tout fondement. L'auteur présente de nouveaux éléments qui confirment que la planification d'une campagne visant Azov n'a pu débuter, au plus tôt, qu'à la fin de 1694.

Si, au crépuscule du XIXe siècle, le pétrole s'imposa comme « l'or noir » convoité du Caucase, au début du siècle, c'est la soie qui disputa le statut d'« or blanc » dans la région. La filature fondée à Tiflis dans les années 1820 par le Français Édouard Castellaz est une représentation brillante, mais éphémère, de l'importance économique que revêtait la soie pour les fonctionnaires tsaristes, les résidents locaux et les investisseurs russes et ouest-européens. Cet article retrace l'évolution de l'approche russe vis-à-vis des affaires de Castellaz, mettant ainsi en lumière un épisode révélateur d'une expérimentation commerciale privée soutenue par l'État dans le Caucase du Sud. La promesse de Castellaz de produire en Géorgie une soie exquise qui rivaliserait avec les meilleures soies d'Italie a attiré l'attention des Romanov, des hommes d'État et des aristocrates. L'essor et le déclin de ce rêve nous informent sur la panoplie d'outils mise en œuvre par ceux qui cherchèrent à développer l'économie de la région et leurs éventuels tâtonnements.

Au printemps 1962, de nombreux citoyens ruraux se sont plaints auprès des autorités centrales soviétiques de curieuses pratiques de paiement en cours dans les magasins des villages. Rien ne pouvait plus être acheté en roubles, les paiements s'effectuaient uniquement en œufs. Bien que ce phénomène puisse sembler mineur, l'auteure montre que ce passage du rouble à l'œuf n'a pas été sans conséquences. L'introduction de salaires monétaires dans les kolkhozes et la monétisation des campagnes soviétiques avaient été annoncées par les canaux officiels comme une amélioration des conditions de vie, mais le plus souvent la population rurale vivait le rouble comme un obstacle à une vie meilleure. Cette substitution de l'œuf au rouble exacerba la méfiance déjà existante vis-à-vis du rouble et, plus largement, du commerce. Cette histoire de l'œuf modifie notre compréhension du sort des réformes économiques des années 1960. Elle permet aussi de voir de près la vie quotidienne des campagnes et l'économie des villages et met en lumière les nombreuses dépendances matérielles des habitants des campagnes soviétiques.