Contenu du sommaire : L'érudition

Qu'entend-on par « érudition » ? Qu'est-ce qu'un « érudit » ? Nombreux sont les stéréotypes attachés à ce qu'il faut d'abord considérer comme une « méthode d'étudier » ainsi qu'à ceux qui la pratiquent. En se limitant au cas français, on examinera ici comment cette méthode a été mise en œuvre à la Renaissance, puis tout au long de l'âge classique, avant que d'être mise en question à l'époque des Lumières. Devenue au xixe siècle la servante des études historiques et littéraires, l'érudition est aujourd'hui l'objet d'interrogations nouvelles qui en font bien voir les usages et mieux mesurer les enjeux.

L'érudition classique, depuis la plus haute Renaissance, s'entend comme une maîtrise de la culture savante puisée dans les sommes écrites et les raretés rassemblées dans les cabinets de curiosités des élites européennes. Cependant que la philosophie cartésienne révolutionne l'approche des sciences, le collectionnisme des Lumières hésite entre curiosité et rationalité. Cette érudition encyclopédique cède peu à peu à l'universalisme révolutionnaire : l'histoire du muséum d'histoire naturelle et de son dogmatisme épistémologique donne à comprendre l'émergence de l'érudition moderne, caractérisée par l'hyperspécialisation de la connaissance. L'analyse du rôle du musée dans ce moment-clé de la fin de l'érudition classique nous mène à observer comment aujourd'hui, en passant par une remise en question, il réinvente une forme d'érudition au cœur de l'espace public et de l'économie des savoirs, confrontant les différents scepticismes actuels.

Anatomiste, géologue et sculpteur, Léonard de Vinci fut aussi musicien, architecte, urbaniste et le premier des ingénieurs : la libido sciendi de ce génie quasi universel se tint au service d'une vision du monde dont témoigne son œuvre peint. À vocation démiurgique, la peinture, cosa mentale, devait exprimer au niveau du microcosme le processus créateur macrocosmique en perpétuelle transformation : cet art avait ainsi pour fin de représenter la dynamique du monde physique aussi bien que celle de l'âme offerte aux ambivalences. Le commentaire de cinq œuvres tardives souhaite rappeler combien l'érudition de Léonard fut au service de sa peinture qui, reine du savoir, devait réenfanter le monde.

Si l'on entend par érudition le rassemblement d'informations colligées pour leur valeur intrinsèque, sans qu'on sache nécessairement a priori aux questions de quel programme de recherche futur elles pourront éventuellement répondre, la philosophie vit d'érudition. En effet, le philosophe ne peut trouver de sens au monde qu'à la faveur d'une vision, sinon synthétique, du moins synoptique. À ce titre, il ne peut se contenter de méditer les philosophies académiques qui sont dépendantes d'états passés de la connaissance humaine. Il doit faire accueil à des connaissances venues de tous les horizons – sciences humaines, sciences de la nature, littératures, arts, etc. – qui deviendront peut-être les pierres d'angles d'une nouvelle vision philosophique.

Au regard des pratiques intellectuelles au xviiie siècle, cet article aborde l'érudition, compétence individuelle dans les domaines des textes et de l'histoire, par les échanges épistolaires, les sociabilités et les institutions académiques. L'étude des lettres entre académiciens de l'Arcadie révèle l'existence de différentes pratiques érudites, allant de la transmission d'informations à la relecture de textes ; l'érudition est pensée dans une dynamique d'échange, de relation et de communication.

Georg Simmel a consacré de nombreux travaux à l'analyse de la culture et souligné combien les relations entre individu et culture relèvent d'une action réciproque. Dans ce cadre, la formation de soi suppose une appropriation érudite des contenus de culture, artistique, philosophique, religieuse, entre autres, mais ne prend tout son sens qu'à condition de maintenir un lien essentiel avec cette formation, autrement dit que la culture serve à l'autonomie et l'émancipation individuelle.

L'École des chartes, créée en 1821, a attaché une partie de son destin, de sa vocation et de son imaginaire au culte de l'érudition historique. Pendant deux siècles, en cultivant des disciplines indispensables à l'exploitation directe des sources de l'histoire, principalement écrites, mais non exclusivement, l'École des chartes et les chartistes ont progressivement acquis une place singulière dans le paysage de la science historique française. Ils se sont confondus presque totalement avec cette dernière dans le dernier tiers du xixe siècle, avant d'en représenter, souvent injustement, l'expression jugée la plus conservatrice durant le xxe siècle, puis de reconquérir des positions perdues à la faveur des nouveaux paradigmes documentaires du troisième millénaire.

Opposer édition papier et édition numérique reviendrait à considérer que l'une serait de plus grande valeur scientifique que l'autre. Or, l'édition numérique de textes littéraires, en l'occurrence poétiques dans notre cas, peut alimenter une nouvelle forme d'érudition et lutter ainsi contre l'idée reçue que le numérique serait une sous-édition. La différence de supports entraîne un changement de paradigmes. Pour autant, l'édition numérique permet une édition enrichie et évolutive, ce qui la rend complémentaire de l'édition papier et érudite.

Les marqueurs textuels d'érudition ont évolué à travers les siècles et le numérique a provoqué leur transposition sans les renouveler complètement. À l'heure de la troisième évolution du Web, il est légitime de questionner les problématiques induites par l'hypertexte dans les mondes numériques érudits, en particulier celles liées à la publication et la diffusion de la science. Les couches successives de « code » qui sous-tendent le Web comme support d'écriture et de lecture finissent par former un véritable palimpseste d'informations visibles ou invisibles pour le lecteur final. L'existence même de ces strates de formes codifiées réforme pratiques et usages, triviaux ou érudits. Il convient de décrypter leur tension avec le renouveau des enjeux scientifiques, sociaux et communicationnels.

Dans les premiers jeux télévisés français, certaines figures de candidats érudits ont impressionné par leurs connaissances, au point que s'est développé autour d'eux un récit mythologique qui a parfois donné lieu à une histoire très tranchée – et parfois fausse – du genre. Nous revenons, dans cet article, sur ces figures et leur disparition des antennes. En nous fondant sur un repérage des jeux télévisés effectué lors d'un précédent travail de recherche (Leveneur, 2007 ; 2009), ainsi que sur des documents écrits issus des fonds d'archives de l'Institut national de l'audiovisuel (INA) et du Centre d'archives de Fontainebleau, nous montrerons que les discours qui se sont construits autour de ces figures ont concouru à l'élaboration d'un récit mythologique, et sont surtout révélateurs des différentes conceptions que les dirigeants, producteurs, journalistes et téléspectateurs ont eues du rôle de la télévision dans la diffusion du savoir et de la culture.

Les réseaux socionumériques constituent un mirage pour l'érudition. Alors que l'accès à une information diversifiée est une condition nécessaire à l'érudition, accéder aux sources via les réseaux socionumériques peut limiter la pluralité informationnelle. En raison de leur fonctionnement homophile, ces plateformes ne confrontent pas les contenus. Concrétisation à grande échelle de la communication à deux étages et de la figure du leader d'opinion, les réseaux socionumériques sont des plateformes au sein desquelles les usagers-récepteurs s'informent par l'intermédiaire des membres de leurs réseaux socionumériques. Cette réception de l'information par le biais du partage du leader d'opinion change la compréhension. Sans les différents aspects d'une information, l'érudition, qui nécessite l'approfondissement et la confrontation aux sources, semble difficilement atteignable. Seule la reconstruction personnelle d'une diversité de sources pourrait restituer l'hétérogénéité nécessaire à l'érudition.

L'expert profane ou amateur tend à devenir un pilier de la production d'une connaissance sociétalement utile, et pour le moins financièrement rentable. Dès lors, l'expertise amateur ou profane, se présentant souvent comme désintéressée et participant d'un savoir commun émancipateur dans une communauté d'appartenance, peut-elle s'inscrire dans un processus d'érudition renouvelée ? Cet érudit 2.0 est-il en mesure d'échapper à l'institutionnalisation de la connaissance et aux affres d'une lutte perpétuelle pour la reconnaissance symbolique ? Dans le contexte de plateformisation mondialisée du Net, la marchandisation généralisée d'une connaissance partagée et distribuée ne rabat-elle pas la figure de l'érudit sur celle de l'influenceur avide de valoriser économiquement cette reconnaissance symbolique, jetant ainsi la suspicion sur toute forme d'incarnation numérisée du savoir ?

L'érudition, notamment dans le monde occidental, est indissociable de la traduction au sens le plus large du terme, à l'instar de celui qu'on lui assignait déjà au Moyen Âge : à la fois transfert des connaissances (translatio studii) mais aussi transfert du pouvoir (translatio imperii). À l'heure de la désoccidentalisation du monde, la traduction – et par conséquent l'érudition – joue un rôle d'autant plus central que les nouvelles technologies de l'information et de la communication (NTIC) ou la montée en puissance de l'intelligence artificielle (IA) ne font que renforcer. Aucune machine, aussi perfectionnée soit-elle, ne saurait cependant supplanter l'érudition « humaine » : la technique n'est jamais qu'un moyen, et non une fin en soi.

Qu'en est-il des valeurs de l'érudition aujourd'hui, quelle place est ou non encore laissée à la curiosité et l'exploration créative hors des carcans disciplinaires ? En se fondant sur les pratiques, les valeurs et les représentations historiques de l'érudition, cette contribution la resitue dans le débat actuel entre les tenant-e-s de la spécialisation et ceux et celles de l'interdisciplinarité. Les profils de l'interdisciplinaire, du polymathe ou de l'indiscipliné ont visiblement le vent en poupe. Ces nouvelles figures humanistes sont décryptées sous la loupe d'une pratique érudite à contre-sens disciplinaire.

L'objet de cet article est de comprendre la place de la parole et de l'érudition dans la communication et les sociétés. À travers une approche anthroposociologique, l'auteur revisite ces catégories culturelles classiques des sciences humaines en montrant comment l'évolution technologique, les nouveaux médias, vont contribuer à faire émerger de nouveaux acteurs dans l'espace médiatique et faire évoluer la place de « qui parle » dans nos sociétés modernes mais aussi dans quel sens s'effectue le changement du contenu de ce qui est communiqué. Cet article vise à rendre plus intelligibles les nouveaux modes de communiquer des communicants et de groupes identitaires.

La première phrase de ce texte résume ce dont il est question ensuite : « Quelles connexions peut-on imaginer entre érudition, tagueurs vandales des cités de banlieues, biographies d'Henri Poincaré et d'Albert Einstein, constructions de patrimoines et d'e-patrimoines ? ». On mesure dans les deux cas l'apport des TIC et des SIC, les nouvelles formes d'érudition qu'elles permettent, ce qui encouragera, nous l'espérons, davantage de travaux de recherche sur l'histoire des médias et archives (personnelles comme officielles) afin d'en faire voir les innombrables aspects et richesses comme leur importance dans de nombreux champs de production de connaissances, et en particulier celui que nous avons défini avec notre collègue Jean-Marc Ginoux sous le nom de « pop histoire des sciences », ou « pop history of science ».

Au Japon, les otakus pratiquent l'érudition comme une forme de résistance à l'ordre. Perçus comme irresponsables, hédonistes et improductifs, ils accumulent des données en apparence vaines sur des sujets jugés vulgaires : groupes de pop-idoles, dessins animés, maquettes de train… Bien qu'elle soit stérile, l'érudition des otakus a cependant une valeur stratégique. Le but est de gagner l'estime des pairs, en cultivant le mépris des valeurs qui régissent les sociétés modernes. S'agit-il, pour ces nouveaux « aristocrates », de revendiquer (tout en l'accentuant) la nullité de leur existence ? Ou s'agit-il, à l'instar des « sociétés savantes inutiles » (Oulipo), de défier la culture dominante, celle qui impose de mettre à profit le savoir ?

On ne soulignera jamais assez l'importance centrale de l'ouvrage de George Steiner, Après Babel. Publié en 1975, celui-ci constitue un tournant épistémologique majeur en plaçant la théorie de la traduction, jusqu'alors considérée comme périphérique, au centre des sciences sociales. La traduction n'est pas qu'une opération fondamentale du langage, que ce soit au sein de la même langue, en passant d'une langue à une autre ou d'un système de signes à un autre, comme l'avait déjà montré Roman Jakobson. Pour George Steiner, communiquer, c'est traduire. Sans traduction, pas de compréhension véritable du monde contemporain dans toute la complexité de sa diversité : le recours unique à une langue soi-disant planétaire comme l'anglais, voire la traduction automatique, ne saurait conduire qu'à l'impasse de l'incommunication.

Après avoir présenté l'érudition comme une entreprise prédisposée à l'étude de l'altérité et conduisant à différentes formes d'indiscipline, l'article s'attache à montrer la redistribution entre information et communication qu'elle opère en privilégiant avant tout la première, pour mieux fixer in fine les réelles conditions de la seconde. Comme méthode d'objectivation tournée vers la vérité, l'érudition vaut socialement, à l'heure du « tout réseau », pour son examen critique des sources informationnelles et des données en ligne et repousse par une certitude mieux assurée de ce que l'on sait et ce dont parle, l'horizon d'incommunication inhérent à toute relation.

Cet article examine les conditions qui ont rendu possible l'élection de Jair Bolsonaro, ancien capitaine de l'armée, à la présidence du Brésil. Il est question d'analyser le « bolsonarisme », idéologie d'extrême droite qui lui donne un poids politique. Il s'agit de considérer sa stratégie de communication basée sur la provocation, le politiquement incorrect et les attaques envers les minorités.