Contenu du sommaire : Salaires féminins, le point et l'appoint

Quelles sont les origines du décalage quasi universel entre les salaires féminins et les salaires masculins dans le travail industriel ? Cet article explore cette question à travers une étude comparée de l'entrée massive des femmes dans une industrie masculine – celle de la métallurgie – en France et en Grande-Bretagne à partir de l'automne 1914. L'entrée des femmes a transformé ces usines d'espaces masculins en espaces mixtes, structurés par de nouvelles divisions sexuées de travail et de nouvelles hiérarchies de qualifications et de salaires. À travers l'étude des négociations salariales entre patrons, ouvriers, l'État et les ouvrières, cet article montre l'incapacité de l'État à protéger les ouvrières contre la stratégie patronale d'accorder aux femmes un salaire plus bas pour un travail égal, voire supérieur à celui de l'homme qu'elle remplace. En effet, les bureaucrates de part et d'autre de la Manche furent convaincus que l'infériorité des salaires des femmes était non seulement traditionnelle mais encore quasi naturelle. Les interventions des ministères de l'Armement des deux pays dans les négociations salariales avaient pour résultat une nette amélioration des salaires féminins qui n'étaient souvent que des salaires de famine avant 1917. Or, après toutes ces interventions musclées des deux ministères de l'Armement, le décalage entre les salaires féminins et les salaires masculins pour un même travail, qui était de l'ordre de 50 % au début de la guerre, restait autour de 20 % en France, et de 30 % en Grande-Bretagne en 1918. La main-d'œuvre féminine gardait alors son statut de main-d'œuvre peu cher, et les industriels français et britanniques émergeaient de la guerre fourbis d'une nouvelle arme redoutable dans leur lutte pour faire baisser le coût de la production : la femme métallurgiste, payée selon sa propre échelle de bas salaires pour un travail accompli, auparavant, par un homme.

Dans la logique de l'analyse orthodoxe des déterminants des salaires, le rapprochement des niveaux d'éducation des femmes et des hommes devrait se traduire par un resserrement de l'écart des salaires. Cette prédiction peine à se réaliser : le niveau moyen d'éducation des femmes qui travaillent est supérieur à celui des hommes, mais leurs salaires restent en moyenne inférieurs. L'avantage éducatif n'est en effet pas de taille face aux différences de structure des emplois et de durée de travail, qui expliquent l'essentiel de l'écart des salaires. Ces différences sont liées à des phénomènes de ségrégation, euxmêmes largement issus des comportements sociaux et de la distribution des tâches domestiques et familiales entre les femmes et les hommes.

La revendication « à travail égal, salaire égal » est ancienne et a pu être ambiguë. Elle s'est d'abord exprimée dans un contexte de concurrence économique avant d'être reconnue comme un principe de justice puis comme un droit fondamental. La notion de salaire « féminin » a perduré jusqu'à l'affirmation du principe d'égalité entre hommes et femmes. Mais des difficultés se sont maintenues face à la liberté de fixation des salaires par l'employeur au-delà des minima légaux et conventionnels. Des « outils » juridiques et judiciaires existent pourtant, construits d'abord par le droit communautaire afin de renforcer le principe d'égalité de rémunération et de lutter contre les discriminations. La construction du sens et de l'efficacité du principe d'égalité s'est faite par la voie judiciaire. Elle est d'abord l'affaire des acteurs car une loi ne signifie rien par elle-même, elle implique la construction de son sens. Or la lutte contre de telles inégalités de rémunérations est encore faible en France. Pourquoi ?

L'objectif des politiques de « valeur comparable », ou selon l'expression canadienne « d'équité salariale », est l'application concrète du principe « un salaire égal pour un travail de valeur comparable » destiné à lutter contre la dévalorisation des emplois occupés majoritairement par des femmes. Différentes expériences étrangères ont amené à proposer des critères d'évaluation des emplois. Ces méthodes fondées sur la « valeur comparable » des emplois donnent lieu à de nombreuses controverses.

Loin d'être fondus en un unique « budget du ménage », l'argent de l'homme et celui de la femme restent, dans un couple, différenciés. Une analyse élémentaire des données de l'enquête « Budget des Familles » de l'Insee indique que l'argent des deux conjoints ne sert pas toujours à la même chose : certains postes de dépenses sont clairement sexués. D'un point de vue ethnographique, on observe que l'ampleur et les modalités de la mise en commun des ressources au sein du couple ne vont pas de soi. Le domaine du budget collectif est plus ou moins étendu, et sa négociation explicite, pas toujours possible ni souhaitée. Enfin, dans le cas où la femme gagne moins que l'homme et où il n'y a pas de compte commun, on constate que tous les ménages rencontrés procèdent d'une façon totalement opposée à la notion de « salaire d'appoint » : c'est le « petit » salaire de la femme qui constitue la base de l'argent collectif.

Lorsqu'on demande aux femmes si elles sont satisfaites de leur salaire, compte tenu du travail qu'elles fournissent, leurs réponses diffèrent à peine de celles des hommes alors que leurs salaires sont inférieurs de 20 %. Le paradoxe s'explique dès lors qu'on prend en compte le poids de la représentation du salaire féminin comme salaire d'appoint et que l'on cherche à comprendre les points de référence qui servent aux unes et aux autres pour évaluer leur salaire. C'est en comparant leurs salaires à ceux de leurs supérieurs immédiats ou de leurs collègues masculins que les hommes expriment leur satisfaction ou insatisfaction, alors que c'est en mesurant le chemin parcouru depuis la génération de leurs mères et en comparant leurs salaires à ceux d'autres femmes souvent moins bien payées que les femmes évaluent le niveau de satisfaction qu'elles retirent de leur travail et de leur salaire.

L'étude des comportements de consommation d'alcool et de leur perception par la société est une approche intéressante de la notion de genre, en particulier en France où cette consommation est fortement intégrée aux relations sociales (repas de famille ou entre amis, célébrations en tout genre, etc.) et donc a priori moins stigmatisée que dans certains autres pays. En nous appuyant sur les travaux de Sidsel Eriksen (1999) qui définit l'alcool comme un « symbole » du genre et une exploitation statistique de nombreuses sources récentes (Baromètre santé 2000, Eropp2002), nous montrons que la dichotomieentre genre et perception par la société de la consommation d'alcool qui s'affirme au XIXe siècle se prolonge aujourd'hui. En particulier, bien que la consommation d'alcool reste faible chez les femmes et très inférieure à celle des hommes, le spectre de l'explosion de cette consommation est régulièrement agité comme une réelle menace pour la société.