Contenu du sommaire : Habiter

Il s'agit de rendre compte des conditions de possibilité d'une vie alternative en habitat léger (roulotte, yourtes, tipi, cabanes) à partir de la monographie d'un réseau social au sein d'un territoire rural de 20 km2 qui, sans prendre la forme de la communauté, passe par la mise en lien de maisonnées. Après avoir dégagé les principes structurants de ce mode de vie qui prône un engagement écologique au quotidien, cette recherche invalide l'hypothèse sociologique de l'homogénéité sociale comme ciment du groupe pour mettre en évidence des éléments plus déterminants comme le soutien par des réseaux locaux (logiques externes) et un savoir-vivre ensemble (logiques indigènes), fondé sur l'absence de leadership, un haut niveau d'amitié, une entraide et une hospitalité sans façon, l'alternance entre vie sédentaire et vie nomade. C'est le cumul de ces deux logiques qui permet à ces artisans, artistes et paysans pratiquant la polyactivité de maintenir la cohérence de leur mode de vie.

C'est par les multiples sentiers arborés du quartier de la Baraque, abritant une diversité de facettes architecturales aussi colorées qu'improbables, que l'on distingue quelques choix de vie peu communs auxquels tiennent ses habitants. En faisant de leur mode d'habiter le support de leur idéal de vie, ce lieu atypique témoigne d'une remise en cause concrète d'une certaine « brique dans le ventre » qui prévaut en Belgique. À moins d'un kilomètre du centre de la ville minérale que constitue Louvain-la-Neuve, dans cette province pourtant promise à un autre avenir, les habitants de ce lieu, riche d'aspects sociaux éclectiques et d'une qualité de vie revendiquée, résistent à un quotidien dont, ailleurs, ils sont censés se satisfaire… À travers la question « Adapter ses envies d'épanouissement à son quotidien ou adapter son quotidien à ses volontés d'épanouissement ? », c'est la conception de l'habitat comme reflet de ces convictions qui est ici défendue.

Cet article part d'un constat : dans les groupes de citoyens qui se rassemblent aujourd'hui en Europe autour de la volonté de concevoir et de gérer ensemble un habitat qui favoriserait la solidarité entre eux, on rencontre souvent des femmes, approchant ou ayant atteint l'âge de la retraite, vivant seules plutôt qu'en couple. Pourtant, cette présence importante des femmes âgées dans ce qu'on appelle le renouveau de l'habitat participatif – et qu'on observe aussi au travers de l'émergence de projets portés exclusivement par elles – est très peu analysée. À partir d'une vaste enquête de type qualitatif menée dans quatre pays européens, on tente d'approcher au plus près les motivations, les parcours et les formes d'engagement de ces mamy-boomers qui souhaitent habiter, habitent ou ont habité dans des projets de type participatif et solidaire.

L'habitat participatif est porteur dans ses fondements d'ambitions de « vivre autrement », dénonçant les conditions actuelles de logement et de vie. Ce mouvement est-il toutefois en capacité d'impulser de nouvelles valeurs ? Sa récente reconnaissance législative dans le cadre de la loi pour l'Accès à un logement et un urbanisme rénové (ALUR) peut-elle contribuer à ouvrir la voie à des changements sociétaux ?Les groupes d'habitants qui se forment font reposer leur engagement sur des revendications fortes qui touchent la question du logement, de l'habitat et plus largement de la société. L'habitat participatif est alors pensé comme un « antidote » aux maux qu'ils dénoncent et une voie à suivre pour impulser un changement sociétal. Toutefois, cette ambition a longtemps été mise à mal par les tensions traversant le mouvement. C'est au fil du temps que les groupes d'habitants ont su se muer en acteur collectif et porter un message unifié. Mais à ce stade, le mouvement de l'habitat participatif semble d'abord en capacité d'entreprendre des évolutions incrémentales dans les représentations et pratiques des acteurs de la production de l'habitat. Sa capacité à toucher les habitants, et notamment les plus modestes, constitue aujourd'hui un réel défi.

Depuis 2005, le terme de cohousing est rentré dans le débat italien pour désigner des initiatives non conventionnelles d'habitat. Que recouvre-t-il ? Et pourquoi est-il employé en Italie ? Ce phénomène est-il comparable aux expériences d'habitat alternatif qui ont vu et voient actuellement le jour en France et ailleurs dans le monde ?Cet article se propose de s'attaquer à la spécificité de l'émergence et du développement du cohabitat en Italie, en pointant les éléments de continuité avec la tradition ainsi que les aspects « innovants ». Afin de saisir pleinement ce phénomène, il est nécessaire d'en connaître les acteurs, leurs motivations ainsi que les débats qui ont contribué à son essor.

Alors que les éco-quartiers s'affirment comme des prototypes de modèles d'urbanisme, souvent épaulés en cela par les exercices de prospective territoriale de groupes privés, quelques éco-quartiers d'initiatives habitantes ou d'orientation sociale nous renseignent sur d'autres manières de concevoir un habiter. Loin des injonctions aux bonnes conduites fonctionnelles (ex : économies d'énergie) rencontrées dans nombre de cas d'hyper-centres urbains, des modes et styles de vie s'y déploient. Ces derniers témoignent d'une volonté des habitants de maîtriser leurs lieux de vie. Ces modes et styles de vie participent alors d'une dynamique globale d'individuation des pratiques et des expériences sociales, converties en engagements discrets, enchâssés dans l'action ordinaire. Cette « infrapolitique » se mue alors en cosmopolitique par une axiologie singulière, très liée aux enjeux écologiques comme la responsabilité, par une prise d'autonomie permise par de nouveaux savoirs communs (locaux, vernaculaires et conviviaux) ainsi que par de nouveaux imaginaires communs des devenirs urbains.

Largement médiatisée depuis le début des années 1990, la crise du logement à laquelle est confrontée la Grande-Bretagne connaît aujourd'hui une aggravation de la situation. En mars 2012, soit deux ans après son accession au pouvoir, le Premier ministre David Cameron appelait de ses vœux la construction de nouvelles garden cities, présentées comme une solution à la crise. Cet article interroge les raisons qui motivent les conservateurs à mobiliser actuellement un précédent vieux d'un siècle. Il cherche à expliquer pourquoi, a contrario de bon nombre de projets visant à proposer des cadres de vie alternatifs, celui-ci soit à l'initiative non pas des populations mais d'un gouvernement qui, ironie du sort, s'appuie sur un modèle porté par une association : celle que Ebenezer Howard, père des garden cities, fondait en 1899 pour promouvoir et mettre en œuvre son modèle.

Au cours des années 2000 en France, on a assisté à l'émergence d'initiatives militantes visant à concevoir, produire et gérer le logement avec ses habitants. Aujourd'hui la thématique de « l'habitat participatif » semble avoir quitté le seul registre des mobilisations pour faire son apparition dans l'agenda politique. L'article se propose d'analyser les dynamiques et interactions qui ont alimenté ce processus d'institutionnalisation. Il montre que celui-ci est le produit d'une coalition entre espace militant et espace politique, associés conjoncturellement par des intérêts croisés. L'alliance avec les pouvoirs publics est à lier à la stratégie de « courte échelle » offerte par les élus verts qui ont eu besoin de se trouver des interlocuteurs parmi les militants pour conduire leurs politiques et se légitimer en tant que nouveaux acteurs publics aux prises avec le pouvoir. La pratique des acteurs publics s'apparente ici à celle de groupes d'intérêts voire de militants dans le jeu des « entrepreneurs de cause ».

Après avoir montré comment l'habitat participatif pouvait relever d'une suite historique longue sous certains de ses aspects, l'article traite des formes particulières qu'il a prises au XXIe siècle. L'enquête menée sur une dizaine d'années a montré qu'il peut être considéré comme le fil rouge d'un modèle idéologique en construction succédant à celui de la modernité.L'habitat participatif s'inscrit dans un double mouvement idéologique : celui d'un militantisme anticapitaliste au nom des principes des droits de l'Homme et de la démocratie républicaine ; et celui d'une mouvance écologique plus morale que politique. Ces idéologies sont plutôt larges, complexes, diverses et peu théorisées mais partagent la volonté d'autonomie, la solidarité et le souci écologique qui construisent progressivement un nouvel humanisme, issu de la modernité mais pourtant différent.Cet humanisme moderne reconsidéré est très directement issu des crises sociétales récentes. Il garde fortement l'empreinte de plus de deux siècles républicains mais il souligne aussi toutes les fissures d'un modèle finissant.