Contenu du sommaire : Travail et reconnaissance au prisme de l'utilité sociale

La pandémie de Covid-19 et les confinements imposés à leur population par de nombreux gouvernements ont donné une nouvelle actualité au débat sur la reconnaissance de ce que les différentes activités professionnelles apportent à la société. C'est notamment le cas de celles qui se sont vues qualifiées d'« essentielles » alors que d'ordinaire elles ne bénéficient pas d'une telle appréciation. La reconnaissance de l'utilité sociale des activités professionnelles est une question qui traverse de nombreuses disciplines, au-delà du contexte bien particulier créé par la situation sanitaire. Cette introduction rend compte des choix de constitution du dossier-débat que notre revue a consacré à ce sujet, en réunissant des contributions issues du droit, de l'économie, de l'histoire, de la philosophie, de la psychologie du travail et de la sociologie. Nous mettons d'abord en évidence la manière différente dont les auteurs et autrices ici rassemblées se saisissent des concepts de reconnaissance et d'utilité sociale, en les articulant aux enjeux propres à leur discipline ainsi qu'aux traditions théoriques dans lesquelles ils et elles s'inscrivent. Nous identifions ensuite plusieurs points saillants permettant de faire dialoguer ces contributions. Le care et l'appréciation de la valeur se dégagent ainsi comme deux thèmes communs, sans nécessairement donner lieu à des définitions ou analyses partagées. Une autre question à résoudre est celle de la valeur spécifique des activités de service public au regard de leur apport au bien-être social. Bien qu'inégalement présentes dans les différents textes, les mobilisations pour la reconnaissance émergent enfin comme un enjeu à prendre en compte.

Dans un premier temps, l'article présente les différentes tentatives de catégorisation qui ont été utilisées en France et dans d'autres pays pour décrire et définir les travailleuses et travailleurs qui ont continué à occuper leur poste en contact avec le public ou avec leurs collègues pendant le premier confinement. Dans tous les pays considérés, cette situation exceptionnelle a mis en évidence l'importance d'un large groupe assurant des fonctions vitales pour la continuité de la vie sociale mais présentant systématiquement des conditions de travail et d'emploi beaucoup moins favorables que la moyenne. L'article s'interroge alors sur l'absence de corrélation entre l'utilité sociale et la reconnaissance — en particulier salariale — en s'intéressant aux justifications traditionnelles de la faible rémunération de certaines catégories sociales ainsi qu'aux critiques de celle-ci. Si la reconnaissance de celles et ceux qui contribuent le plus à l'utilité est si difficile à obtenir, c'est peut-être parce que nous ne disposons pas d'une définition consensuelle de cette notion : une révision des catégories économiques que nous mobilisons quotidiennement s'impose sans doute pour lui donner une assise solide.

La célébration des héros de la lutte contre la pandémie marque-t-elle la reconnaissance de l'utilité sociale, ou encore de l'utilité commune, comme fondement de la hiérarchie des rémunérations ? Le déclassement du travail dans la santé et l'éducation est le résultat de l'internationalisation, de la déréglementation et de la financiarisation, stratégies poursuivies en France par les gouvernements depuis plus de deux décennies et que les mouvements sociaux ne sont pas parvenus à bloquer. La Covid-19 révèle le sous-investissement dans les équipements et les compétences du secteur de la santé, ce que l'abondance de crédit public consécutif à la sortie de la crise économique de 2008 aurait permis de surmonter. En fait, depuis la Seconde Guerre mondiale, silencieusement, émerge un mode de développement original fondé sur la production de l'humain par le travail dans la santé, l'éducation et la culture. Ce mode anthropogénétique gagnerait à être reconnu comme tel et pourrait devenir l'enjeu d'un débat citoyen. Son épanouissement suppose que les États-Nations puissent discipliner tant l'internationalisation que la financiarisation. Cette histoire n'est pas encore écrite.

Cet article interroge les relations entre visibilité et reconnaissance du travail à partir de la situation des soignant·es durant la pandémie de la Covid-19. L'autrice s'appuie sur la théorie de la reconnaissance en psychodynamique du travail (jugements d'utilité et de beauté) pour montrer< que celle-ci a peu à voir avec le visible, mais plutôt avec la possibilité de dire le travail, ce qui implique d'être entendu. Aussi propose-t-elle de privilégier la voix comme vecteur politique d'une reconnaissance démocratique du travail de soin dans ses dimensions inestimables. Ceci impliquerait une reconnaissance de la vulnérabilité comme condition partagée de tous les humains.

Le droit du travail consacre la reconnaissance de la personne du salarié au travail (santé, sécurité, qualité de vie au travail, non-discrimination, etc.), beaucoup plus rarement l'utilité sociale du travail. Reconnaître cette utilité suppose que le législateur décide que les tâches accomplies par le travailleur présentent un intérêt général qui transcende l'objet du contrat de travail. Quand c'est le cas, deux procédés sont utilisés. En premier lieu le législateur peut assujettir les activités ou les personnes à un statut spécifique. C'est ainsi que dans le secteur public les agents publics sont investis d'une mission de service public. Dans le secteur privé, les salariés qui exercent un mandat de représentant du personnel bénéficient d'une protection censée garantir leur indépendance vis-à-vis de l'employeur car les fonctions électives ou désignatives présentent une utilité sociale distincte des tâches productives accomplies. Pour les mêmes raisons, d'autres activités sont soumises aux règles de codes de déontologie qui préservent l'utilité sociale du travail des professionnels concernés. En deuxième lieu, la reconnaissance de l'utilité sociale du travail peut conduire le législateur à conférer un statut particulier à l'entreprise dans laquelle les tâches sont accomplies. C'est le cas des administrations. Plus récemment le législateur a admis que les activités de certaines entreprises puissent accéder à une telle reconnaissance, notamment celles relevant du champ de l'économie sociale et solidaire et du champ des sociétés dites à mission.

Depuis deux siècles, des consommateurs et des consommatrices considèrent qu'ils et elles peuvent intervenir dans le monde du travail et discuter des conditions sanitaires et sociales dans lesquelles les biens et les services sont produits. Au nom de leur rôle sur le marché, ils et elles s'interrogent sur l'utilité publique de l'acte d'achat et sur leur propre responsabilité vis-à-vis du monde du travail. L'article s'intéresse d'abord à l'invention du pouvoir des acheteurs au XIXe siècle, au sein de mouvements de lutte contre l'esclavage puis de ligues de consommateurs, aux États-Unis puis en Europe. Il questionne ensuite la manière dont s'effectue le passage entre les devoirs des consommateurs et le droit du travail, en prenant appui sur le cas des catholiques sociaux en France.

Comme l'ont mis en lumière les conflits autour du travail gratuit, bénévole et domestique, qui se sont déroulés pendant le confinement lié à la pandémie du Covid-19, tout ce qui contribue à la société est loin d'être défini comme travail et tou·tes les contributrices et contributeurs ne sont pas également perçu·es comme des travailleuses et des travailleurs. En revenant sur la dimension normative de cette notion d'utilité sociale et les rapports sociaux qui la structurent, on se propose de mettre en lumière la relation ambivalente que ce critère de reconnaissance des activités, mais aussi des personnes, entretient avec la notion de travail. L'utilité sociale n'est pas juste un critère possible parmi d'autres pour évaluer et hiérarchiser objectivement la valeur des métiers, et ainsi améliorer la reconnaissance du travail et par le travail. Elle est aussi un opérateur de la méconnaissance du travail comme travail, à travers l'institutionnalisation et la valorisation de processus genrés et racisés d'assignation au travail gratuit. L'analyse du travail gratuit et de ses luttes nous invite ainsi à déplacer de l'intérieur de la sphère du travail à ses frontières la question des liens entre reconnaissance du travail et utilité sociale et à rouvrir notre définition du travail pour y répondre.

La philosophie sociale d'Axel Honneth accorde une place importante au travail, à la fois modèle de coopération et lieu de réalisation de soi. Parce qu'elle relie estime sociale et estime de soi, et qu'elle rapporte plus généralement l'activité de travail à l'organisation sociale dans son ensemble, sa théorie de la reconnaissance permet d'éclairer les demandes de reconnaissance des professions « essentielles » tout comme elle donne des éléments pour comprendre la crise du sens du travail qui s'est fait jour pendant l'épidémie de Covid-19. Toutefois, en liant l'utilité sociale à la notion de performance et en se concentrant sur la reproduction des valeurs et des idéaux plutôt que sur la reproduction matérielle, la théorie de la reconnaissance ne passe-t-elle pas à côté d'une réflexion plus profonde sur le caractère « essentiel » de certaines formes de contribution à la société, qui relèvent d'un travail laborieux et nécessaire ? Le but de cet article est de réinterroger la théorie de la reconnaissance à la lumière de ces questionnements.

L'article étudie le travail policier en matière d'expulsions locatives. Il s'intéresse aux conditions spécifiques de l'identification des individus et de l'exercice de la violence légitime dans ce cadre, régies par un principe de prévention des « troubles à l'ordre public ». L'étude se fonde sur l'analyse d'un échantillon de 847 dossiers de « réquisition de la force publique » (instruits par la préfecture et les commissariats de secteur) et des entretiens avec des agents de police en charge des expulsions dans trois commissariats d'un arrondissement de sous-préfecture francilienne. L'article met en lumière la double logique d'identification des risques par les agents de l'État, mêlant la mémoire bureaucratique des fichiers de police et l'usage d'un sens pratique policier. Il analyse ensuite les stratégies d'invisibilisation et le double continuum des moyens de contrainte — à la fois physiques et symboliques, et s'exerçant sur les choses comme sur les personnes — sur lesquels repose l'intervention policière en matière d'expulsion, qui facilitent la production de l'obéissance des occupants sommés de quitter leur logement.

Longtemps considérée comme une spécialité médicale hors normes, la psychiatrie française fait l'objet de recompositions profondes qui interrogent le mandat et l'identité des groupes professionnels qui la composent. Les psychologues cliniciens, qui ont réussi à bâtir au cours du XXe siècle un segment professionnel relativement autonome, sont concernés au premier chef par ces transformations. Une grande partie de ces psychologues ont en effet placé la psychothérapie au cœur de leur activité et affirmé ainsi l'extraterritorialité de leur profession par rapport au corps médical. Le changement de paradigme en faveur des thérapies dites fondées sur les preuves, qui correspond à un tout autre régime du soin « psychique », questionne le devenir de leur identité de métier. À partir d'entretiens et d'observations réalisés dans des Centres médico-psychologiques (CMP) auprès de psychologues cliniciens, nous mettons en évidence les conceptions et pratiques du « bon soin » de professionnels de formations et d'orientations différentes. Nous dégageons dans un premier temps les enjeux de la transformation de ce segment professionnel et les évolutions du métier de psychologue avant de montrer comment la technicisation du soin fragilise leur statut et leur image sociale au sein de l'écologie professionnelle de la psychiatrie publique.