Contenu du sommaire : Pour une histoire sémantique du politique

Comment, en se basant sur l'ouvrage de Claudia Moatti Res publica. Histoire romaine de la chose publique, dessiner les contours de ce que serait une science historique de l'antiquité qui isole, pour s'en prémunir, les représentations politiques qui nous lient à Rome ? On cherche ici à étudier les concepts politiques antiques en plaçant au premier plan les questions de la langue et l'anthropologie des pratiques qu'on essaie de deviner en toile de fond. Ce dossier cherche donc à prolonger l'ouvrage de Claudia Moatti en reprenant l'étude de la Res publica afin de suivre aussi la réception qu'en a fait la postérité.

L'article offre une réflexion sur la place de la langue dans l'écriture de l'histoire. La première partie rappelle l'influence récente de la linguistique sur les historiens, et évoque de manière critique les principaux travaux qui s'en sont inspirés. La deuxième partie définit le projet singulier d'une logopolitique, qui propose trois approches conjuguées : formaliste, qui consiste à travailler sur le concept initial d'une notion ; discursive, qui, mettant au jour les conflictualités d'un moment, s'attache à analyser la construction d'un discours dominant ; praxéologique, qui étudie les relations entre les mots et les pratiques politiques des différents acteurs. Dans la troisième partie, l'auteure rappelle certaines conclusions obtenues, selon cette méthode, dans son livre sur la res publica : elle montre notamment que la définition de cette notion originellement indéterminée a constitué un enjeu essentiel dans les conflits politiques de la fin de la République romaine, puis, comment res publica a servi de principe de légitimation aux empereurs, notamment contre toute menace intérieure, avant d'être utilisée à partir du IIIe siècle de notre ère comme concept civilisationnel.

Le terme de République est un mot dont l'évidence et la présence dans notre culture politique contemporaine n'ont d'égales que ses indéterminations de longue durée. La première de ces indéterminations tient d'ailleurs à l'origine de « république » dans le syntagme latin res publica avec le sens immédiatement complexe et polysémique d'une notion que l'on retrouve abondamment utilisée sous la République romaine proprement dite mais aussi sous l'Empire. Questionner la res publica, c'est donc évidemment questionner un pan crucial de l'histoire politique romaine mais c'est aussi intervenir dans l'histoire politique tout court et dans la réflexion méthodologique sur la langue de cette politique. Pas de modélisation stabilisée donc et pas plus de recherche de « l'essence de la chose », pas non plus de prétention à une définition de l'objet d'étude puisqu'une suite d'effacements et de réapparitions des noyaux de sens est le propre de la res publica. L'enquête dynamique porte sur une question qui devient, selon un syntagme présent, de façon significative, dans la dernière page de l'ouvrage de Claudia Moatti, « référence mobilisatrice », politique donc. En effet, dans ce parcours, l'acceptation de l'incertitude et de l'indétermination devient en quelque sorte le prix à payer pour retrouver la vie des mots et leur charge historique, en tant qu'ils se lient à l'action des hommes, à leur engagement dans le monde, sans s'appuyer sur les certitudes sémantiques ni sur un programme à mettre en œuvre mais en partant de questions ouvertes justement parce qu'aucune des réponses proposées ne s'est avérée satisfaisante. La comparaison avec un autre moment de crise politique et sémantique, le moment machiavélien, permettra en conclusion d'illustrer la fécondité de la perspective adoptée.

L'article discute dans une perspective de science politique les leçons à tirer de l'ouvrage de Claudia Moatti Res publica. Une histoire romaine de la chose publique. La première partie est centrée sur la méthode conceptuelle. Contre les usages positivistes de la langue et les approches essentialistes des concepts, une histoire attentive aux contextes et aux variations sémantiques est cruciale. Cette multiplicité sémantique doit à son tour être comprise comme politique. Si les oscillations de l'expression res publica nécessitent des analyses sur la courte durée, la longue durée et l'optique comparative impliquent à l'inverse de dégager des idéaux-types. La seconde partie de l'article analyse les interprétations contemporaines de la république, et les utilisations du mot. Les termes hérités de la res publica ont perdu de leur centralité politique, avec deux exceptions importantes : d'une part, la théorie politique et l'histoire des idées qui se proclament républicaines ; d'autre part, l'espace politico-intellectuel français. Dans les deux cas, la république dont il s'agit se rapproche davantage du second idéal-type dégagé par Claudia Moatti, qui met l'accent sur l'unité et le consensus, et qui envisage la res publica comme puissance publique. Les partisans contemporains du premier idéal-type, qui valorise l'action collective, le « tumulte », la citoyenneté active et la diversité de la cité, se tournent vers des termes différents, et en particulier vers celui de démocratie.

L'analyse lexicographique des termes employés par les auteurs latins et grecs pour décrire le processus décisionnel qui aboutit au vote des sénatus-consultes, dans la Rome républicaine, est un moyen de dévoiler les éléments de la culture politique de l'élite chargée des affaires publiques. En mettant en lumière la centralité de la notion de sententia, elle permet une déconstruction des lieux communs de la description institutionnelle habituelle et une approche anthropologique de la fonction de sénateur.

La catégorie du banquet public existait dans la société romaine qui opposait convivium privatum et convivium publicum. Contrairement à l'idée reçue, le terme latin epulum ne désignait pas toujours, et pas seulement, le banquet public, car les mots convivium et cena pouvaient aussi s'y appliquer. À l'origine, les banquets publics – banquets rituels ou banquets d'investiture des prêtres et magistrats (cena aditialis) – ne concernaient que les prêtres et les magistrats, parfois les sénateurs (Epulum Iovis). Ces participants disposaient du epulandi publice ius. En 217, le banquet des Saturnales fut ouvert au populus, mais ce cas resta isolé dans le cadre rituel. En revanche, à partir du début du IIe siècle, les nobles prirent l'habitude d'offrir des banquets au peuple lors de leurs funérailles familiales, puis au Ier siècle, les imperatores le firent d'abord lors de la Dîme d'Hercule puis lors de leurs triomphes. Dans ces circonstances, le convivium publicum devenait alors l'epulum populi romani et l'epulandi publice ius concernait les membres du populus, sans doute répertoriés sur une liste.Une telle évolution montre que la présence du populus n'était pas, sous la République, consubstantielle au banquet public. Elle montre aussi que le caractère public d'un banquet n'était pas déterminé par le statut du donateur ou l'origine des fonds mais par la qualité de représentants de la cité des bénéficiaires (magistrats, sénateurs ou citoyens), ainsi que par sa localisation dans un lieu public.

À travers l'analyse de certains aspects du langage de Leonardo Bruni, et en particulier de son utilisation de « popolo » et de « res publica », nous essayons de comprendre dans quelle mesure la politique des premiers humanistes est restée ancrée dans le passé récent de la ville de Florence, malgré les nouveautés idéologiques évidentes (et sans tenir compte de celles d'ordre stylistique et littéraire). En effet, Bruni semble avoir hérité l'idée de la primauté et de l'unité du peuple florentin directement des discours des juristes du XIVe siècle. Par ailleurs, la « respublica » s'avère être, dans ses discours, à la fois une notion tout à fait traditionnelle et l'emblème du processus d'essentialisation d'un peuple reconstitué dans sa dimension universelle grâce à l'expulsion définitive du conflit de l'horizon des possibles. En même temps, en dialogue avec Claudia Moatti notamment, nous essayons de voir comment, avec quels outils, certaines recherches sur l'histoire romaine permettent de saisir les métamorphoses du « peuple » dans une période beaucoup plus tardive.

Pourquoi les lecteurs du Contrat social devraient-ils s'intéresser au chapitre consacré aux comices romains ? Dans ce texte encore souvent négligé, à tort, Rousseau s'appuie sur les sources historiques les plus fiables de son temps, notamment Carlo Sigonio, pour se confronter à un problème central de sa philosophie politique : la mise en pratique durable et effective de l'intérêt commun. En termes moins théoriques, il pose une question toujours d'actualité : comment le peuple peut-il participer à la vie publique ? Et comment cette intervention populaire dans la politique peut-elle s'effectuer de manière à garantir le maintien d'un gouvernement républicain, c'est-à-dire non assujetti à des intérêts particuliers ? Lire ce chapitre à la lumière du récent ouvrage Res publica permet d'en voir encore plus nettement les enjeux théoriques, du fait des convergences saisissantes que l'on peut remarquer entre l'analyse de Rousseau et celle de Claudia Moatti. L'article étudie notamment les occurrences de l'expression « chose publique » dans le Contrat social afin d'éclairer la coexistence de deux conceptions distinctes de la « république » chez Rousseau, l'une définie principalement par le droit de vote des citoyens, l'autre par l'impératif de défendre l'État. Or, ces deux visions correspondent à l'antagonisme que Claudia Moatti observe dans l'histoire romaine. Étudier aujourd'hui l'usage de l'histoire ancienne dans la pensée politique de Rousseau, c'est poser la question toujours actuelle de la compatibilité possible entre ces deux idées de la République.

Cet article propose une analyse du livre sur Beethoven auquel, sans avoir eu le temps de l'achever, Adorno a travaillé durant plus de 30 ans. Longtemps attendue, la traduction française permet aujourd'hui de prendre pleinement la mesure de l'importance de ce volume, tour à tour atelier ou chambre d'écho de l'œuvre entière d'Adorno. Ligne de force de l'ouvrage, le rapprochement entre Beethoven et Hegel porte ainsi l'enjeu d'un rapport entre l'identité et la différence tel que l'altérité ne se laisse pas absorber dans l'économie de la pensée spéculative. À cet égard, on a d'abord été attentif au fait que, pour Adorno, c'est dans la mesure même où la forme beethovénienne vise la constitution d'une « totalité intensive », qu'elle conduit à mettre au jour – au sein de l'apparence esthétique et par elle – le caractère arbitraire d'un tel primat accordé au tout. Si telle est la « teneur de vérité » de cette musique, on peut alors considérer que le « style tardif » de Beethoven (motif présent du premier au dernier des textes qu'Adorno a consacrés au compositeur) en constitue le plein déploiement, en tant que critique, immanente au matériau musical, de l'illusion du réconcilié. S'il est connu que, notamment, les derniers quatuors ou les dernières sonates sont exemplaires d'un tel geste, on a voulu montrer que celui-ci se trouvait à la fois dédoublé et altéré dans la composition de la Missa solemnis, qu'Adorno dit ne pas parvenir à comprendre. On soutient alors l'hypothèse suivante : exprimant de façon éminente une intempestivité qui traverse l'ensemble de l'œuvre beethovénienne, cette tension entre deux formes de distanciation, ou d'« estrangement » (Verfremdung), cristallise du même coup les exigences théoriques fondamentales de cette réforme de la dialectique qu'Adorno appelle dialectique négative et, indissociablement, celles de la conception d'une temporalité historique non linéaire et non téléologique.

Dans cet article, je reviens sur l'héritage laissé par Karl Marx dans la pensée de Michel Foucault. Organisant l'analyse autour de quelques « oppositions » conceptuelles cruciales – accumulation et discipline, reproduction et biopouvoir, régime de vérité et idéologie, révolution et ascèse –, je tente de mettre au point quatre grands schèmes relationnels susceptibles d'éclairer leurs rapports : la complémentarité, la confrontation productive, le rejet, et la réconciliation. L'objectif de cette analyse est de proposer une alternative à un nombre croissant d'interprétations conservatrices de Foucault en montrant que d'autres grilles de compréhension de son œuvre sont possibles, tout en essayant de mettre en lumière ce que cette lecture « minoritaire » pourrait amener en termes de stratégie et de luttes politiques.