Contenu du sommaire : La pacification des violences

Cet article se propose d'interroger l'idée répandue selon laquelle les tribunaux ordinaires se révèlent généralement incapables de produire des comptes-rendus historiques satisfaisants d'épisodes de violence politique, au motif soit que leurs méthodes et leurs objectifs propres sont par nature trop étroits, soit qu'ils se centrent prioritairement sur d'autres impératifs pratiques – en particulier la recherche de la culpabilité ou de l'innocence individuelles. Ces arguments ont notamment été produits à l'appui de nouvelles institutions à caractère non-judiciaire: les commissions de vérité, qui sont censées être le lieu de production d'une vision plus compréhensive du passé. L'article se propose de tester la véracité de ces arguments en examinant les rapports des commissions de vérité du Guatemala, d'Afrique du Sud et du Pérou, ainsi que les minutes des jugements des tribunaux pénaux internationaux pour l'ex-Yougoslavie et le Rwanda. L'une de ses conclusions est que les commissions de vérité et les tribunaux à caractère international sont tendanciellement plus aptes à produire des récits du passé moins spécieux et plus compréhensifs – d'une part parce qu'ils sont moins tributaires des impératifs des États-nations, et de l'autre parce qu'ils recourent à des concepts de droit international (tel que celui de « génocide ») qui obligent à scruter de façon plus détaillée les dimensions collectives et institutionnelles d'un conflit. En conséquence, les facteurs déterminants, lorsqu'il s'agit de faire le récit historique adéquat d'un conflit politique, sont moins le caractère légal/judiciaire d'une institution que la relation de type organisationnel qu'elle entretient avec l'État-nation et l'ensemble des concepts de droit humanitaire international qui guident son fonctionnement pratique.

Ces dernières années, des associations rituelles féminines jouent un rôle de plus en visible dans le processus de paix en Casamance, lançant des appels à la paix et organisant des cérémonies rituelles. Si ce mouvement affirme tirer sa force de son enracinement dans la tradition locale, il doit en réalité beaucoup à d'autres facteurs, internationaux, nationaux et locaux : les paradigmes et les financements des bailleurs de fonds, l'équilibre entre l'armée sénégalaise et les combattants séparatistes, les instrumentalisations multiples que la référence à des groupes rituels autorise. Cette étude de cas incite donc à prendre avec prudence les grands espoirs placés dans la « diplomatie alternative ».

Depuis la fin du conflit civil armé au Guatemala (1960-1996), plusieurs organisations non gouvernementales (ONG) se sont inscrites dans la continuité du travail des deux « commissions de vérité » qu'a connues ce pays, en se donnant pour objectif de contribuer à la reconstruction de la démocratie « par le bas ». Internationales ou d'origine guatémaltèque, situées dans la capitale ou dans les villages où des massacres eurent lieu, elles travaillent à convaincre les populations locales de témoigner des violences qu'elles ont subies et d'endosser le statut de victimes qui, à ce titre, ont des droits à faire valoir auprès de leur gouvernement. À leurs yeux, amener ces populations à faire entendre leurs droits de victimes vise tout autant à leur donner une dignité (qu'elles n'ont selon ces ONG presque jamais connue) que, en rétablissant ainsi des relations de confiance entre elles et les autorités publiques, à les poser en citoyens à part entière du Guatemala. Rien n'est moins évident cependant tant cette double identité de victime et de citoyen, pensée comme cohérente et naturelle par les représentants de ces ONG, pose des dilemmes pratiques difficilement surmontables aux populations locales. C'est ce que je voudrais montrer dans cet article en focalisant l'attention sur la rencontre concrète qui s'opère entre une ONG particulière (le CALDH) et les survivants d'un massacre (Tut) réfugiés dans un village voisin, Wa'il.

Pendant les années 1990 au Maroc, des acteurs issus d'horizons sociopolitiques divers recourent au thème de la transition démocratique pour décrire les changements que connaît le régime politique. À partir de fondations politiques et de la presse, cette nébuleuse d'acteurs utilise la transition dans ses luttes pour réfléchir et infléchir la réforme du pouvoir d'État. Cependant, loin de l'ambition démocratisante de ses premiers promoteurs savants, la transition se mue au Maroc en langage du pouvoir. Dans son retour au monde social, elle se transforme en instrument d'évaluation et de classement des conduites politiques dirigé contre divers mouvements sociaux qui menaceraient son « avancement ».

18 mai 2003 : le péroniste Nestor Kirchner est devenu, de manière inattendue, le premier président argentin à être légitimé par les urnes depuis la très grave crise politique, économique et sociale qui avait touché le pays deux ans auparavant. Ce texte a pour but de revenir sur la victoire exceptionnelle de cet outsider, et sur la manière dont il a ensuite réussi à reproduire de la crédibilité politique dans un temps très court. Pour ce faire, vingt ans après la restauration de la démocratie, il a engagé une réforme des institutions militaires marquées par l'histoire de la dictature. Dans cette prise de position paradoxale, Nestor Kirchner a réussi à créer autour de lui un réseau d'alliés politiques et de soutiens sociaux essentiels à la consolidation de son autorité.

Cet article porte sur la genèse de l'expertise en sondages d'opinion en Argentine dans les années 1980 et analyse les conditions sociales et politiques du succès de l'instrument à partir de 1983. Son institutionnalisation est liée aux transformations des formes de perception et d'action politiques ainsi qu'au succès des démarches des futurs sondeurs, qui ont proposé les sondages comme outil cognitif et symbolique aux différents acteurs des espaces politique et journalistique lorsque débute le processus de « transition démocratique ». Il s'agira premièrement de montrer en quoi les changements politiques qui affectent l'Argentine à partir de 1983 (fin de la dictature militaire, défaite du péronisme) font partie des conditions de possibilité de l'institutionnalisation des sondages comme outil politique ; deuxièmement, comment les experts-sondeurs ont contribué à la « modernisation » du champ politique et, enfin, comment ils ont constitué un espace spécifique à la frontière des mondes politique, médiatique et universitaire pour imposer la légitimité de leur instrument.

Résumé - La société civile semble depuis quelques années être au centre des préoccupations des chercheurs travaillant sur l'évolution sociopolitique en Iran. En fait cette question ne fait que reprendre un autre schéma plus classique de l'iranologie : l'antagonisme entre État et société. Selon cette thèse, le penchant à l'autoritarisme ou l'obstacle à une société démocratique résiderait dans un conflit ancestral opposant le peuple à son gouvernement. Ce travail souhaiterait d'une part montrer que, réifié à l'extrême, l'antagonisme entre l'État et la société, ou encore la glorification de la société civile, se nourrit de l'islamophobie ambiante via sa traduction abrégée, la pratique du voile ; d'autre part, il invite à revenir à l'anthropologie afin d'assumer un changement d'optique et mettre un terme à un aveuglement idéologique qui polarise depuis une trentaine d'années le résultat de certaines recherches.