Contenu du sommaire : Sociaux-démocrates et populistes dans la nouvelle Europe

Sur la période décisive allant du dépôt des demandes d'adhésion à l'UE (1994-1995) à la clôture provisoire des négociations, fin 2002, une approche globale révèle un consensus quasi général entre les grands partis de droite et de gauche, au point que les changements successifs de majorité, ou plutôt de coalition gouvernementale, furent sans effet notable sur la marche vers Bruxelles. Transcendant les postures nationales, cette dernière était de ce fait rarement au cœur de leurs campagnes électorales, donnant le sentiment de son inéluctabilité. Les référendums sur l'adhésion, en 2003, dans les huit pays candidats, renvoyèrent la même image, avec un «oui» massif (entre 67 % et 90 %). Une analyse des positions de la gauche sur l'UE révèle néanmoins l'existence d'un «mais», au vu de la position des différents partis le long de deux axes, dans une sphère compatible avec l'acquis communautaire et les critères de Copenhague : l'un, socio-économique, indiquant le degré d'intervention de l'Etat (d'autoritaire à libéral), l'autre, celui des valeurs (nationales à européennes, voire universelles). Ainsi, d'un côté, une gauche social-démocrate libérale, hongroise et tchèque, va de pair, de l'autre, communistes tchèques et droite catholique nationale polonaise se côtoient presque. Chaque parti se positionne en effet, non seulement selon sa définition du socialisme, mais en fonction des rapports de force, du passé et de la géographie : ceux des Etats baltes, comme de la Pologne, jaugent l'UE à la sécurité qu'elle peut leur garantir et à sa capacité à développer les relations avec les Etats-Unis, au point de faire entrer «valeurs européennes» sous le vocable «transatlantique» ; leur autre souci est de faire prévaloir leurs idées et de ne pas être considérés comme «petits» ou de second rang. Les sociaux-démocrates tchèques, de même que les Slovènes, souhaitent plus d'intégration économique et politique, plus de transferts de droits de souveraineté à l'UE, sans juger contradictoires intérêt national et identité européenne. Ce qu'ils sont d'ailleurs les seuls à évoquer... D'autres encore envisagent des institutions plus démocratiques et la définition d'un modèle social européen, mais sans plus de précisions, etc. Enfin, rares sont les programmes partisans qui évoquent autrement qu'à grands traits vagues ce que serait, pour la gauche, l'avenir de la politique intérieure européenne et encore moins le socialisme européen. Globalement, seuls deux groupes émergent : «Atlantistes» et «Européens», qui n'ont à voir qu'avec la politique étrangère et de défense.

Phénomène polymorphe s'il en est, le populisme est présent, aujourd'hui comme hier, dans le discours de nombre de formations politiques, de droite comme de gauche, à l'Est comme à l'Ouest. Entre la rhétorique nationaliste de l'Alliance des jeunes démocrates (FIDESz) de la droite hongroise et les harangues du leader de Samoobrona (Autodéfense), ancien syndicat paysan polonais devenu parti politique, le principal point commun est la présentation simplifiée à outrance des difficultés économiques et sociales et des solutions proposées pour les résoudre, dans des pays tout juste sortis du trauma de la transformation post-com-muniste. Mais avec un concept aux contours aussi imprécis, comment aborder, pour comprendre leur impact, ces formations qualifiées de populistes, terme d'emblée stigmatisant ? En Pologne, Lettonie, République tchèque, Slovaquie, Slovénie et Hongrie, les auteurs ne peuvent que constater la grande diversité de leurs cibles et de leurs programmes et évaluer grossièrement leur incidence sur la vie politique, à l'aune de leur participation fluctuante à la compétition électorale. Partis populistes et/ou extrémistes alimentent leur rhétorique à plusieurs sources, dont les plus évidentes sont de l'ordre du ressentiment, de la marginalisation et de la frustration. (Ré)apparaissent ainsi des replis et crispations identitaires, comme en Hongrie, qui ne s'est pas remise de l'amputation de son territoire et «transfère» en quelque sorte ce sentiment par le biais de la défense des «Hongrois de l'étranger», ou comme la Slovénie ou la Lettonie, dont l'indépendance fraîchement acquise ou recouvrée rend les populations ultra-sensibles sur la défense de leurs origines et de leur territoire. Crispations sociales aussi, pour certaines catégories de personnes s'estimant appauvries, lésées et marginalisées dans le nouveau système, et pour lesquelles l'intégration à l'UE n'offre pas d'espoir de changement à court et moyen termes. Le risque est le rejet (déjà patent à petite échelle), avec celui de l'intégration économique, des valeurs européennes elles-mêmes, le vide étant alors comblé par le retour des vieux démons xénophobes, racistes et nationalistes.

Apparu en Roumanie dès 1991 et en 2005 seulement en Bulgarie, le phénomène national-populiste présente dans ces deux pays similitudes et différences. Les partis Romania Mare (PRM, Grande Roumanie) et Ataka (Attaque), dirigés respectivement par le poète Vadim Tudor et par le journaliste Volen Siderov, au charisme et à la virulence comparables, adoptent une posture anti-système, dénonçant les échec du post-communisme, le délitement de l'Etat, de l'ancien ordre social, l'impéritie et la corruption des élites au pouvoir... Et de fait, ils font écho aux déceptions et aux frustrations d'une partie non négligeable de l'électorat (13 % environ en Roumanie, 9 % en Bulgarie). Mais tandis que le PRM insiste davantage sur les thèmes nationalistes, Ataka a fait des conséquences sociales des réformes économiques son fonds de commerce. Par ailleurs, les sentiments antioccidentaux sont nettement plus vifs dans le parti extrémiste roumain que chez son homologue bulgare. Enfin, si tous deux mettent en exergue le danger que feraient courir à la nation les minorités (magyare en Roumanie, turque en Bulgarie, rom dans les deux pays), le discours du PRM est fortement empreint d'irrédentisme, alors que les arguments d'Ataka relèvent plutôt du registre défensif. De même, l'antisémitisme occupe une place importante dans la rhétorique du premier, phénomène récurrent depuis le milieu du XIXe siècle, tandis que chez le second il est généralement associé à la dénonciation de la politique américaine, «otage d'un lobby juif».

Comment passer du système de parti quasi unique avec sa nébuleuse d'organisations affidées au multipartisme sur fond de compétition électorale ? L'adaptation fut extrêmement rapide, les partis libéraux, démocrates chrétiens ou nationalistes ayant eu peu de peine à se constituer. La dite rupture de 1989 a-t-elle été aussi nette qu'il y paraît ? Des partis «historiques» ont refait surface et le Parti communiste tchèque et morave se porte bien. Comment assumer le passé tout en se positionnant dans le nouveau contexte socio-économique ? Les sociaux-démocrates ont fait la preuve que c'était possible. Les mouvements civiques ayant existé dans la vague de contestation pré-1989 ou nés depuis pouvaient-ils perdurer sans entrer dans le jeu politique institutionnalisé, auparavant tant honni ? Dans ce cas, il semble que non, les partis ayant accaparé la vie politique, phénomène qualifié de partisanisation. Cet article fournit ainsi quelques pistes de réflexion pour comprendre la recomposition des paysages politiques tchèques, allemands des nouveaux Länder ou polonais, mais sans que l'engagement des citoyens soit explicité et analysé, les recherches et enquêtes sociologiques à cet égard étant très rares. On a constaté en général un faible nombre de personnes encartées, mais un net renouvellement et rajeunissement des élus et responsables politiques, grâce notamment aux organisations de jeunesse et unions de jeunes des différents partis. Au fil du temps, les méthodes se sont faites plus managériales, les «experts» sont apparus au nom de l'efficacité et les partis se sont fortement «professionnalisés», expliquant le peu de participation électorale. De ce fait, on assiste à l'émergence de «novices», qui, sans aucune activité dans le passé, représentent les actuels déçus et trahis de la transition économique, ou réclament une démocratie plus participative.

Les huit pays d'Europe centrale et balte, qui ont adhéré à l'UE en mai 2004, ont un niveau de vie bien en deçà de la moyenne communautaire, allant de 39 % pour la Lettonie à 72 % pour la Slovénie. Le rattrapage des niveaux atteints par les Quinze, appelé «convergence réelle», même s'il est considéré par l'UE comme l'un de ses principaux objectifs, pourrait demander beaucoup de temps : de 21 à 32 ans pour le pays le plus retardataire à 8 à 12 ans pour le plus avancé, selon les deux simulations présentées. Pour les pays candidats (Bulgarie, Roumanie, Croatie, Turquie), les délais seront encore plus longs (de 20 à 46 ans). En revanche, en ce qui concerne le calendrier d'adoption de l'euro, conditionné par la «convergence nominale», c'est-à-dire le respect des critères de Maastricht relatifs à l'inflation, au déficit budgétaire et à la dette extérieure, le temps nécessaire devrait être plus court. Et il le serait davantage encore dans le cas d'une «euroisation unilatérale», selon l'exemple réussi du Monténégro. Mais cette hypothèse n'a aucune chance de se réaliser, car l'UE ne le souhaite pas.

La grave crise sanitaire que connaît la Fédération de Russie trouve ses origines dans l'indifférence de l'Etat à l'égard du secteur de la santé, mais également dans les défauts structurels du marché légal des soins et des médicaments. D'une part, avec la réorganisation du système de protection sociale, et notamment sa décentralisation, dont l'une des conséquences réside dans les limites posées à l'implication, dans ce domaine, de la puissance publique et du dispositif d'assurance obligatoire, d'ailleurs insuffisamment doté, la charge des traitements médicamenteux incombe de plus en plus aux patients eux-mêmes. Par ailleurs, avec la loi de 2004 sur la monétisation des avantages en nature, 14,2 millions de personnes auraient dû opter entre le maintien, entre autres, de la gratuité des médicaments et une indemnité en espèces ; or, début 2006, nombre d'entre eux n'avaient pas encore effectué ce choix. Du côté de l'offre, l'absence de soutien de l'Etat n'a pas permis à l'industrie pharmaceutique russe de rattraper le retard considérable qu'elle a pris durant la période soviétique et, moins encore, d'être à même de faire face à la concurrence étrangère, qui détient 76 % des parts du marché russe, mais dont les produits sont à des prix dissuasifs pour la plupart des Russes. Dès lors, s'est développé tout un marché illégal sur lequel sont offertes des contrefaçons de médicaments, qui comptent désormais pour 12 % dans l'offre totale. Ces copies sont, certes, à des prix nettement plus acces-sibles pour la majorité de la population, mais certaines peuvent être dangereuses pour la santé.

Pourtant très homogène ethniquement (83 % de Slovènes dits de souche), ce pays s'est trouvé confronté, après l'éclatement de la Fédération yougoslave et son accession à l'indépendance, à la question de savoir qui avait droit à la citoyenneté et quel statut donner aux personnes originaires des ex-républiques yougoslaves et qui travaillaient avant 1991 sur le territoire slovène (notamment des militaires). Les autorités leur accordèrent d'abord de façon très libérale la citoyenneté, à condition d'en faire la demande dans les six mois, ce qui fut le cas pour 78 % d'entre eux. Mais, en février 1992, furent «effacés» des registres nationaux, selon des critères demeurés obscurs, les noms de 18 000 personnes (1 % de la population totale) n'ayant pas entrepris cette démarche dans les délais impartis. Leur cas fit ensuite l'objet d'une loi, entrée en vigueur fin 1999, mais qui sera jugée non conforme par la Cour constitutionnelle, saisie par l'Association des effacés de Ptuj. La Cour décréta également que les victimes avaient droit à un dédommagement, ce qui déclencha de vives polémiques. Une autre loi fut adoptée en novembre 2003, prévoyant la restitution aux effacés de leurs droits civiques et matériels, contre laquelle l'opposition de droite obtint la tenue d'un référendum en avril 2004 : 94 % des votants approuvèrent cette position, mais vu la très faible participation, il n'en fut pas tenu compte et la loi de 2003 a continué à être appliquée.