Contenu du sommaire : Classer, penser, contrôler

Si tout savoir est lié à un ordre classificateur, à l'inverse comme l'ont montré les anthropologues toute mise en ordre exprime un savoir. Des formes primitives de classification à la réflexion générale autour des opérations fondamentales que sont le « penser classer catégoriser », les mises en ordre du monde donnent à voir des formes d'exercice du savoir qui rendent aussi compte des rapports de pouvoir.Outils structurants permettant d'agir sur le monde, les classifications documentaires sont une illustration de l'idée que savoir et pouvoir se rejoignent autour du principe de l'ordre.

Au cours du XIXe siècle, la science progresse dans la connaissance des régions colonisées et des peuples qui y vivent. Cette « ethnographie » va propager l'idée, d'une part, que toutes les « races » ne sont pas égales et, d'autre part, que celle des Européens est supérieure aux autres. Durant cette période, les savants classent les espèces vivantes des inférieures aux supérieures et, au sein de l'espèce humaine, ils hiérarchisent les individus en fonction de leur « race » en se fondant en priorité sur la couleur de leur peau. La reconnaissance, dans les années 1860-1880, de la préhistoire en tant que discipline scientifique va, dans un premier temps au moins, conforter cette vision inégalitaire des « races ». En utilisant l'analyse comparative entre les singes et les Hommes actuels et, désormais, fossiles, les anthropologues affermissent le présupposé de l'existence de « races » supérieures et inférieures. En outre, l'évolution des cultures est perçue comme une transformation unilinéaire et progressive : de la sauvagerie primitive (représentée par les Préhistoriques et les « Sauvages ») à la civilisation. Ces hiérarchisations, biologique et culturelles, entraîneront le développement d'idéologies aux conséquences dramatiques pour certains humains.

La philosophie des sciences, qui évalue la méthodologie, est épistémologique, et la classification des sciences, qui organise les sciences et leurs objets, est ontologique. Toutes sont à la recherche d'une structure universelle des connaissances basée sur une compréhension scientifique de la réalité. Cet article fait une analyse des textes de R. Flint et de E. C. Richardson et W. C. Berwick Sayers, afin de reconstituer le développement de la structure de classification moderne, rigide et culturellement marquée, qui est maintenant mondialisée. Richardson et Sayers ont décrit un modèle semblable à celui de Flint, privilégiant l'unité et les différences entre classification naturelle et artificielle. La première, la plus proche de la vérité, n'est pas facilement applicable. La seconde est, quant à elle, plus facilement adaptable. Au final, la frontière entre les deux est indistincte, en particulier dans la pratique. Deux classifications américaines, l'échelle de classification des ouragans Saffir-Simpson et la classification décimale de Dewey pour les ouragans, viennent illustrer ces difficultés. La première classe les phénomènes naturels, et l'autre les ressources relatives aux choses naturelles. La classification artificielle présente une souplesse qui mérite d'être explorée.

L'article s'emploie à montrer que les grandes conceptions du savoir qui ont ponctué l'histoire de l'encyclopédisme s'illustrent dans différents modes de représentation spatiale. La figure la plus célèbre d'entre elles, l'arbre, marque une transition entre la forme circulaire que prenaient les sommes, encyclies, et autres théâtres de la mémoire de l'Antiquité au Moyen-Age, et la forme réticulaire qui émerge chez Leibniz pour culminer de façon explicite dans L'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert. C'est dans ces transformations et réarrangements organisationnels successifs que la connaissance se libère très tôt de ses anciens principes constitutifs (unité, linéarité, clôture et hiérarchie) au profit, bien avant Internet, d'un espace interactif de circulation dans le savoir, entre les sciences et au moyen d'une hypertextualité que le lecteur construit au gré de ses intérêts, des analogies et des associations d'idées prévues ou non par le système de renvois.

La classification des œuvres d'art engage à reprendre d'une part la question de la hiérarchisation des arts et d'autre part à comprendre l'intérêt et les limites des classifications documentaires. Dans cette optique sont abordées les différentes orientations et modalités des classifications analysant comment l'esthétique et la documentation sont confrontées à des enjeux idéologiques et cognitifs dans l'histoire de l'organisation des savoirs.

La taxinomie doit beaucoup aux musées, et tout particulièrement aux muséums d'histoire naturelle, car l'accumulation des collections impose d'identifier chaque élément, avant de les ordonnancer selon des catégories dont il convient d'établir la pertinence et de définir les frontières. Commence alors une compétition entre les différents systèmes de classement qui mobilise toutes les ressources de l'institution et nourrit d'interminables luttes par lesquelles se construit la vérité, si bien qu'ils constituent un bel objet pour réfléchir sur les processus et les enjeux de la taxinomie. Après une mise en perspective historique, nous verrons, comment le principe d'accumulation et de classification savante, « systématique », des collections, fait maintenant obstacle à la rénovation des musées et à leur réagencement en dispositif de communication « systémique » plus significatif pour le grand public, car il privilégie les interactions communes évidentes entre les différents éléments exposés.

La classification américaine des maladies mentales, connue par son acronyme, le DSM, est un exemple de classification des savoirs particulièrement riche en revirements conceptuels. Depuis le virage du DSM-III en 1980, il se veut scientifique, universel et fondé sur la biologie. L'article pointe l'actuel paradoxe du DSM : alors que les scientifiques les plus éminents questionnent sa scientificité, ses utilisateurs toujours plus nombreux en font un langage commun et qui tend à s'universaliser.

Les transformations des classifications des maladies dites « mentales » ont eu un impact majeur. En élargissant les critères diagnostiques, les frontières entre le normal et le pathologique chez les enfants et les adolescents ont été modifiées. L'autisme et les troubles bipolaires à début précoce nous serviront d'exemples pour analyser les conséquences des modifications des contours cliniques et l'adoption d'une perspective adultomorphe, mais aussi pour illustrer la multiplication des conflits d'intérêts.

Dans cet article, nous analyserons l'évolution de la notion de handicap en s'intéressant aux deux classifications publiées par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), et au processus de production du handicap (1988-1998) qui a facilité la transformation de la classification internationale du handicap (1980) vers la classification internationale du fonctionnement (2001). Ces deux classifications s'appuient sur des approches théoriques distinctes passant d'une vision biologique et individuelle du handicap issue de la classification internationale des maladies à une vision sociale intégrant les droits de l'homme. L'ancrage théorique de ces classifications implique des conséquences sociétales qu'il nous paraît intéressant de prendre en compte parce qu'elles participent en particulier à l'évolution des normes de référence permettant de définir le handicap.

Les classifications documentaires encyclopédiques ont pour fonction de représenter le savoir, défini en tant que formes de connaissances reconnues par une société. Produits idéologiques et producteurs d'idéologies, ces systèmes de signes participent de la légitimation des modèles d'identification. L'émergence du genre à travers la catégorisation documentaire des personnes montre ainsi comment ces langages, en configurant un contenu informationnel orienté, (im)posent un certain cadre de pensée.

La thématique du développement durable en éducation est systémique, globale et transversale par rapport aux découpages disciplinaires des sciences. Elle s'accorde mal, dans les activités documentaires, avec la logique classificatoire qui permet de situer les documents dans des champs de savoirs fermés et dans des espaces matériels ou virtuels. Dans ce contexte, les classifications peuvent devenir des objets-frontière si leur usage laisse une place à la négociation sociale.

Les formats de connaissance immatériels et matériels dessinent le sens des activités classificatoires et le projet encyclopédique. Notre pensée classe et encyclopédise en partageant aujourd'hui cette pratique avec l'espace numérique. « Encyclopéder » est le cœur de pratiques sociales que dessinent des actions dynamiques de classement des savoirs. La reconfiguration des formats de connaissance interroge le sens à donner à ces pratiques à caractère encyclopédique dans l'émiettement du numérique.

L'infrastructure informationnelle que constitue Google a mis l'intelligence collective des utilisateurs du web au service d'un modèle d'affaire efficient selon une logique de marché biface. À la différence des grands modèles de classification du savoir, l'accès se fait en « langage naturel ». Ce naturel relègue dans l'arrière-boutique de la machine tout le travail intermédiaire de production des résultats en mettant en avant une assomption de neutralité. Or, nous montrons qu'il s'agit en fait d'une vigoureuse mise en ordre du monde afin de répondre à la fois au programme d'action fixé par le moteur, aux actions des acteurs qui cherchent à intervenir dans ce programme et au développement de contre-modèles expérimentaux.

La mise en réseau numérique universelle de tous ne s'est pas faite sans un immense effort de développement documentaire, sémantique, traductique et normatif capable de répondre notamment aux bouleversements induits de la pluralité des cultures de création, de classification, d'apprentissage et de communication du savoir. Certes, la normalisation de l'e-learning (SC36) est emblématique de cette transformation mais c'est l'ensemble du système technique TIC qui est concerné et qui s'est mobilisé pour développer des socles de réponses (UNICODE, XML, Web sémantique). On peut penser que l'appropriation collaborative de ce nouveau système numérique aura des effets sur la transmission du savoir, notamment une autonomie pour apprendre en classant.

Le Web offre actuellement au grand public une coexistence des modes d'accès à l'information les plus diversifiés (index, thésaurus, ontologies, listes d'autorité, folksonomies, classifications hiérarchiques, classifications à facettes). Après un rappel sur l'usage des classifications comme outil d'accès et de navigation, nous discuterons des approches privilégiant une organisation thématique des résultats. Nous examinerons ensuite l'apport des cartographies de l'information pour l'exploration et la modélisation des points de vue sur un corpus documentaire.

Nous présentons ici une approche originale de caractérisation informationnelle et de classement des sites web s'appuyant sur une taxonomie des unités textuelles associées aux liens hypertextes des pages d'accueil. Cette démarche offre une alternative intéressante aux méthodes statistiques de traitement de grands volumes de données et participe, malgré les limites inhérentes à tout système classificatoire, à la construction de sens dans des environnements organisationnels identifiés.

La bibliothèque moderne ne se situe pas dans la continuité du projet encyclopédique du siècle des Lumières. Entre 1850 et 1914, la classification Dewey a un double effet : elle redistribue des compétences techniques à tout un ensemble d'acteurs, y compris aux usagers. Davantage que sa logique de nature scientifique, sa véritable innovation sera de modifier en profondeur les règles d'interaction entre le lecteur et la bibliothèque, jusqu'alors tournée vers l'étude, et de faire de la recherche et de la consultation un nouvel objet intellectuel.

Dans quelle mesure et comment les classements des établissements d'enseignement supérieur et de recherche affectent-ils la « présentation de soi » des universités à leurs publics ? Pour répondre à cette question, cet article s'inspire de la sociologie des sciences et des techniques et de la quantification, voyant dans le classement un « instrument », c'est-à-dire une « institution sociale », possédant des propriétés irréductibles. Il s'agit ensuite, dans une perspective communicationnelle et discursive, d'analyser la présence des classements sur les sites web des universités parisiennes liés à la mise en valeur des universités et les motifs discursifs récurrents que les classements induisent.

À côté de la gestion des ressources humaines, une gestion des ressources intellectuelles a pris place au sein des entreprises. Conscients de la valeur du capital immatériel que composent les connaissances développées en interne, les dirigeants d'entreprise mettent en place la capitalisation des connaissances. La situation du transfert générationnel des savoirs rencontre aujourd'hui les méthodes de gestion des connaissances mises au point dans les années 1990. L'expert se trouve sollicité pour transmettre ses connaissances et doit porter un regard sur la manière dont il a classé ce savoir au fil du temps. En prenant l'expert comme acteur de son savoir, la question est de tirer profit de ses traits de caractère ou personnalité pour faciliter le transfert. À travers la visite de quelques principes sur la formalisation des savoirs et les modèles invoqués, cet article considère l'expert comme le classificateur de son propre savoir.

La question de l'intervention du classement et du rangement dans le processus d'appropriation des savoirs par les usagers d'un centre d'information et de documentation (CDI) est instruite par la théorie de la genèse instrumentale. Cette théorie définit un double processus instrumentation/instrumentalisation qui permet d'analyser quatre séances pédagogiques de découverte de CDI réalisées par des professeurs-documentalistes, du point de vue des usages mis en évidences par les enseignants.

À partir d'un corpus constitué d'articles issus de deux revues professionnelles (Inter CDI et BBF), nous analysons le positionnement des professeurs documentalistes et des bibliothécaires à l'université et de lecture publique dans la formation aux outils de classification. Si ces outils nécessitent une formation aux modes de fonctionnement des structures documentaires et bibliothéconomiques, ils révèlent aussi des enjeux sociaux et professionnels de taille. Enfin, la transmission et la diffusion de ces outils de classification au sein des cursus scolaire et universitaire sont questionnées.

Les pratiques d'indexation et de classement plus ou moins réfléchies des adolescents sur Facebook font apparaître deux éléments : l'élaboration d'une performativité et d'une territorialisation sociale entre inclusion et exclusion. Ces éléments contribuent à construire une représentation et une pratique sociale du classement opposées à celles transmises par les institutions comme l'école.