Contenu du sommaire : La Guerre en perspective : histoire et culture militaire en Chine

La perspective actuelle sur la Chine donne presque l'illusion que la guerre n'a joué aucun rôle significatif dans l'histoire chinoise. Cet article s'emploie à redonner à la guerre sa juste place dans l'histoire chinoise en replaçant les études consacrées à l'histoire militaire chinoise dans le contexte des débats actuels sur l'histoire chinoise d'une part, sur l'histoire militaire de l'autre. La faiblesse de la Chine d'un point de vue politique, économique, technique et militaire aux XIXe et XXe siècles a été comme rétro-projetée sur toutes les périodes antérieures de l'histoire chinoise et son retard sur ces deux derniers aspects en particulier a été compris par les historiens comme un aspect constitutif de sa culture.Si le savant Joseph Needham a réalisé un travail pionnier dès le milieu du siècle dernier en explorant le riche passé scientifique et technique de la civilisation chinoise, l'histoire militaire de la Chine en revanche n'a quant à elle mobilisé l'attention des chercheurs que plus tardivement, à partir des années 1990.

Selon une idée répandue la « Voie de la guerre » en occident aurait quelque chose d'unique et d'exclusif, qui la distinguerait fondamentalement des théories et pratiques militaires de la Chine ou d'autres sociétés non occidentales. À cette opinion, prépondérante parmi les membres de l'élite militaire aux États-Unis, semblent répondre en écho les déclarations de nombreux intellectuels chinois qui affirment haut et fort la supériorité et le caractère absolument unique de leur tradition militaire et stratégique. Un examen rigoureux des arguments avancés ne manque toutefois pas de révéler le caractère très exagéré de ces déclarations sur le clivage radical qui opposerait les traditions occidentale et orientale. Le présent article se concentre sur un aspect particulier de cette problématique en procédant à une comparaison entre la tradition des stratagèmes, tels qu'ils sont répertoriés et discutés pour l'essentiel dans les œuvres de Frontin, Onasandre et Polyen (1er et 2e siècles de notre ère), en prenant pour vis-à-vis dans la tradition chinoise les anciens traités militaires, les premières histoires dynastiques et d'importantes œuvres encyclopédiques telles que le Tongdian de Du You. De cette comparaison critique on peut déduire que l'efficacité des stratagèmes n'est en aucune façon universelle, mais est au contraire fonction de structures institutionnelles et sociales qui elles-mêmes n'ont rien de permanent. En fin de compte, il appert que la distinction primordiale à opérer entre les différents conceptions militaires tient moins à la spécificité des cultures qu'à la différence des époques envisagées.

Cet article se propose d'examiner la figure du stratège dans diverses sources textuelles de Chine ancienne de nature politique, philosophique, militaire ou historique. Le stratège y est vu, et loué, comme un individu capable d'anticiper les événements, de dévoiler la condition réelle de l'adversaire, de prévoir ses plans, manœuvres et intentions. Le succès de toute action est supposé dépendre de la conformation des protagonistes à la conjoncture spatiale et temporelle ainsi que de la capacité à prévoir le déroulement d'une situation depuis son stade inchoatif : le sage et le général des armées convergent sur ce point, définis qu'ils sont par leur clairvoyante anticipation des événements et leur perception de la réalité interne des êtres grâce à la prise en compte des indices les plus tenus qui affleurent dans le champ du visible. De ce point de vue, le général à la tête des armées peut être considéré comme un maître des signes convertissant l'art de la guerre en arsenal de techniques « sémiotiques » garantissant la juste prévision des événements. À partir d'épisodes militaires et de récits biographiques de quelques stratèges célèbres de l'époque antique, cet article s'emploiera à montrer les bénéfices et les risques liés à l'anticipation par le biais d'indices et de traces qui peuvent s'avérer aussi bien symptômes probants que leurres fatals.

Pour beaucoup de peuples la guerre est avant tout une fête, cruelle certes, mais fête tout de même. En Chine même, à l'époque des Shang et sous les Zhou occidentaux, la guerre constituait, avec la chasse, la principale activité de l'élite de la société. Pourtant, tous les traités militaires de l'époque ultérieure ont à cœur de stigmatiser la guerre : il faut écouter le concert de lamentations des généraux et stratèges sur le caractère destructeur de leur activité. Le caractère jugé néfaste de la guerre est l'expression, sur le plan de la pensée, de la mutation de la nature de la guerre et du statut du guerrier. Il témoigne du passage d'une société guerrière, ayant développé une mentalité héroïque, à un ordre militarisé véhiculant des valeurs civiles, lesquelles ne pouvaient coexister avec lui qu'en en travestissant sa véritable nature par le discours, alors même que toutes les institutions étaient conçues pour soutenir l'effort de guerre. Si la guerre traduit une défaillance de la vertu civilisatrice du chef, elle s'avère aussi l'unique moyen d'assurer le retour à l'ordre et de garantir la justice. C'est ainsi que l'on voit s'esquisser dans les écrits politico-militaires une légitimation de la guerre juste (yi bing), qui, précisons-le, se doit de l'être doublement, dans ses buts comme dans ses moyens. Cette notion de guerre juste devient elle-même polémique quand les penseurs en précisent les modalités et les moyens. À compter qu'il existe une guerre juste et des objectifs justifiant le recours aux armes, on peut se demander si les moyens que celle-ci doit mettre en œuvre pour emporter la victoire, dans une certaine pratique stratégique élaborée à partir de l'expérience historique des Ve-IIIe siècles av. J.-C., n'en sapent pas d'entrée de jeu la légitimité.

‪Un Japon martial face à une Chine éprise des vertus de la civilité: voilà en résumé le paradigme qui a dominé les esprits pendant des siècles dans les deux pays en question. Si l'éthique samurai a été perçue comme le facteur principal de la réussite économique et des avancées technologiques qui ont marqué le Japon, il a également été identifié comme l'une des sources de son impérialisme militaire. Cette vision de fond d'un Japon martial par nature a persisté jusqu'à l'époque moderne, où elle s'est vue confortée par le discours naissant sur le bushido, ou « la voie du guerrier » qui commence à connaître une certaine popularité dès la fin du XIXe siècle. En Chine, traduite sous le nom de wushidao, cette attitude martiale est entrée de façon prépondérante dans l'imaginaire des Chinois qui tournaient leurs regards vers le Japon, puis s'est répandue et diffusée par le truchement des nombreux Chinois venus séjourner au royaume du Levant, qu'ils fussent étudiants, réformateurs politiques ou bien exilés. Les intellectuels chinois ont attribué au bushido le mérite d'avoir su mener la Restauration Meiji à son terme, tandis que les Chinois qui étudiaient au Japon dans des écoles civiles ou des académies militaires se montrèrent réceptifs à cette idéologie en passe de dominer les esprits. Le présent article situe la pensée du bushido dans une perspective historique élargie qui permet de mieux observer les discours sur la Voie du Guerrier à leur échelle transnationale, nous mettant ainsi en mesure de cerner l'importance de ce phénomène dans la constitution des identités modernes du Japon et de la Chine au XXe siècle.‪

‪Dans sa visée générale, cet article se propose d'explorer le travail d'écriture de l'histoire en temps de guerre, ou plutôt la posture que les historiens adoptent vis-à-vis de la guerre, à la fois celle qu'ils étudient a posteriori et celle qu'ils vivent dans le moment du présent. En jetant l'éclairage sur le parcours et l'œuvre de certains historiens de l'ère républicaine en Chine (1912-1949), un moment de l'histoire chinoise dont le conflit sino-japonais (1937-1945) nous rappelle combien il fut violent, nous tentons d'examiner la manière dont la guerre infléchit la pratique historienne et les possibles mises en récit de l'expérience humaine qui lui sont sous-jacentes. Dans un regard inverse, il s'agit aussi de voir comment, dans le déploiement de la guerre, l'histoire peut, à sa manière, être enrôlée comme instrument de mobilisation sociale, comme récit de positionnement individuel et collectif, ou encore comme outil de légitimation de l'action politique dans le présent.‪