Contenu du sommaire : L'autocitation

Cet article porte sur l'emploi « préfixal » des prépositions du français et du néerlandais. Après l'analyse des approches syntaxiques qui considèrent cet emploi lié des prépositions comme un cas de composition syntaxique et les approches morphologiques qui l'analysent comme un type de dérivation lexicale, nous proposerons à la fin de la première partie de cette étude une troisième option qui rend compte du caractère graduel du phénomène. Plus particulièrement, nous avancerons, à l'instar de Amiot, qu'il existe différents degrés de « préfixation » qui peuvent être déterminés à partir de quatre paramètres. Dans un deuxième temps, nous appliquerons trois de ces paramètres à un corpus comportant un grand nombre de mots introduits par contre-/ tegen-. Cette analyse nous permettra de découvrir dans quelle mesure ces mots relèvent de la préfixation et de repérer certaines différences typologiques entre le français et le néerlandais.

Partant d'une recherche sur un large corpus d'entretiens avec l'écrivain Annie Ernaux, ce travail présente une analyse de formes spéciales d'autocitation telles que les discours réitérés, les discours en coénonciation avec une collectivité et les discours en échoénonciation, dont l'étude déjà amorcée dans des études récentes semblait requérir une définition plus précise. Ces trois formes d'auto-citation se situent dans une zone aux limites imprécises, dite zone de subjectivité minimale du soi. Elles peuvent parfois coexister sans difficulté, mais cependant chacune d'entre elles semble être plus fréquente soit dans l'interview quantitative, soit dans l'interview qualitative. L'approche analytique adoptée ici, conjugue la théorie du discours, la psychologie sociale, la sociologie de la réception et l'intertextualité. En ratissant la surface des interviews, les discours individuels sont perçus comme étant un arrangement complexe de processus sociaux et de conscience sociale de présentation de soi quand l'énonciateur, dans ce cas, l'énonciatrice, essaie de mettre ses discours en circulation, s'évoquant elle-même à travers ses propres discours antérieurs ou à travers celui des autres.

Le présent article envisage l'autocitation dans un corpus de français parlé. Au-delà des exemples non problématiques d'autocitation dans un contexte au passé ou au présent habituel, j'examinerai des occurrences plus contentieuses impliquant des expressions performatives ou modales du type je dis que et je pense que et j'argumenterai en faveur de leur insertion dans la catégorie du discours rapporté. Je montrerai ensuite que cette interprétation « élargie » du discours rapporté enrichit l'analyse des stratégies de présentation des paroles et des pensées dans le corpus de français parlé étudié.

Les verbes de parole et d'attitude propositionnelle peuvent avoir deux sortes d'emploi à la première personne. Ils peuvent servir soit à rapporter le propos ou le point de vue du locuteur comme être du monde auquel l'énoncé réfère, soit à modaliser un contenu propositionnel pris en charge par le locuteur comme responsable de l'énonciation effective. Ayant examiné ce qui rapproche et ce qui oppose ces deux sortes de significations (ou interprétations), respectivement autophonique externe et autophonique interne, nous serons amenés à rendre compte de la formation diachronique de formules modales centrées sur le verbe « dire », aussi bien que sur certains verbes d'opinion comme « penser », « trouver », « imaginer ». L'article se conclut par quelques considérations sur les verbes de perception comme « voir », « entendre », ou « sentir », sur le rôle qu'ils jouent dans le cadre de formules modales idiomatiques comme « Je vois bien que », « J'entends bien », « Je sens bien ».

Ce travail propose quelques arguments théoriques et quelques critères contextuels visant à distinguer deux configurations discursives qui, à l'oral, utilisent parfois les mêmes formes linguistiques : d'une part, les modalisations du type (ici et maintenant) je (me) dis : Y ; d'autre part, le discours rapporté auto-adressé en 1ère personne, sur le modèle (en une ou plusieurs occasions) je m'être dit / me dire : Y. Il s'interroge ensuite sur les bénéfices, souvent différés ou dérivés, que les locuteurs peuvent escompter en recourant au second type de configuration.

Cet article analyse les relations entre l'auto-citation et ses reformulations. Il définit d'abord l'auto-citation comme une représentation de parole disjointe du hic et nunc du locuteur/énonciateur, avec laquelle ce dernier entretient des relations dialogiques complexes. Sur un plan syntaxique, l'auto-citation et sa reformulation correspondent soit à des îlots textuels, soit à une assertion dans une « phrase complète », soit à un texte, qui entretiennent avec l'énoncé source une relation paraphrastique ou non paraphrastique. L'article analyse ensuite des extraits de Du Sens, de Renaud Camus, sur un plan sémantico-pragmatique, en discours. Il montre que les auto-citations et leurs reformulations entretiennent souvent une relation de non-coïncidence, y compris pour les formes qui relèvent de ce qu'Authier-Revuz nomme les coïncidences du dire, dans la mesure où l'auto-citation, qui équivaut à une surassertion par autorité polyphonique (Ducrot), peut néanmoins être plus ou moins fortement prise en charge dans la reformulation. L'article distingue deux cas de déséquilibre, avec une relation de surénonciation, lorsque la reformulation exprime un point de vue qui va plus loin que l'auto-citation, ou de sousénonciation lorsque la reformulation se borne à une paraphrase de l'auto-citation – sousénonciation qui ne doit pas être confondue avec une coénonciation dans la mesure où la reformulation atténue le contenu propositionnel originel.