Contenu du sommaire : I. Travaux

Ce que l'on sait : l'article, innovation romane, provient de l'adjectif démonstratif latin ille. Son extension a été différente dans les langues néolatines : de presque générale (en français) à réduite (en roumain et en romanche) dans les syntagmes prépositionnels.Ce qu'on voudrait savoir :Comment s'explique cette différence d'extension dans les langues romanes ?Pourquoi la présence d'un déterminant a-t-elle été dès le début un contexte favorable pour l'emploi de l'article dans la Romania ?Comment s'explique l'apparition de l'article ‘démonstratif' ou ‘adjectival' en roumain ?Y a-t-il un rapport causal entre les deux phénomènes ?L'article essaie de répondre à ces problèmes en soulignant l'importance de la recherche de l'expressivité, surtout dans la langue orale.

Cette étude a pour objectif de reconsidérer certains aspects du débat autour de la nature du changement de catégories grammaticales et, en particulier, la question de savoir si ce changement est continu ou discontinu. L'argumentation démontre qu'à cet égard, les conclusions peuvent différer, voire s'opposer, selon l'approche théorique adoptée. Quoi qu'il en soit, alors que le changement catégoriel peut être discontinu, les traditions textuelles fournissent fréquemment des exemples clairs de continuité structurelle. L'évolution des démonstratifs latins IPSE et ILLE vers les articles romans a été retenue comme une étude de cas particulièrement intéressante pour le propos. Bien que ce phénomène ait attiré, depuis des décennies, l'attention tant de romanistes que de spécialistes en linguistique générale et qu'elle ait fait l'objet de recherches importantes, il semble encore toujours défier toute compréhension. Une tentative pour réexaminer les conséquences majeures de la prise de position en la matière est faite sur la base de textes latins de diverses périodes comme de documents romans précoces.

Les données originales recueillies entre 1994 et 2003 en vue de la réalisation de l'Atlas linguistique audiovisuel du francoprovençal valaisan ALAVAL permettent de réexaminer les différentes théories qui ont été proposées pour expliquer l'apparition des clitiques sujets dans la plupart des langues romanes septentrionales. Cet article présente les méthodes de travail qui ont servi à l'obtention des données et discute les observations qui se dégagent de l'emploi des marques de la personne grammaticale (pronoms toniques, clitiques sujets et désinences verbales). Le francoprovençal valaisan et valdôtain y apparaît comme une langue romane moderne qui reflète encore en synchronie certaines virtualités de la syntaxe pronominale qui ont dû se développer en latin tardif, et qui se sont décantées dans les autres langues romanes, au cours de leur standardisation.

La linguistique générale accorde peu de place aux phonosymbolismes. En remettant en cause cette marginalisation, nous montrons que la motivation phonosymbolique a pu jouer un rôle important dans la création lexicale, les productions sonores pouvant transmettre des informations sémantiques ou évoquer, symboliquement, des réalités extra-acoustiques et être associées à des notions de dimension ou de distance, à des impressions chromatiques, tactiles ou à des degrés d'une sensation. Notre exposé comporte trois parties. La première est une réflexion générale sur le sujet. La deuxième rassemble des études personnelles sur l'origine de certains zoonymes en analysant, successivement, l'emploi de plusieurs proto-lexèmes d'origine phonosymbolique pour un même référent (désignations du papillon dans l'ALE), puis l'emploi d'un même proto-lexème pour plusieurs référents (exemples du sarde en particulier). Dans une troisième partie nous analysons la fréquence des formations d'origine phonosymbolique dans les zoonymes des variétés romanes à partir des données de l'ALiR (voir carte annexe) ouvrant la voie à de futures recherches en vue d'une typologie motivationnelle.

L'histoire des relations entre les variétés dialectales belgoromanes (ici, globalement, le wallon) et le français en Wallonie peut être envisagée sous différents angles que l'article entend présenter. L'histoire interne des variétés met au jour leur différenciation progressive, entre elles et par rapport au français. Du point de vue externe, une opposition se fait jour dès le Moyen Âge entre la langue usuelle orale, wallonne, et la langue écrite des textes littéraires et diplomatiques : la scripta wallonne est une variété d'ancien français et non l'ancêtre du wallon actuel. Les échanges lexicaux montrent la cohésion de l'espace où coexistent les deux langues. Cette coexistence, d'abord pacifique, se révèlera conflictuelle lorsque le français se répandra dans les usages même oraux ; au terme de ce développement, le wallon, langue minorisée quoique reconnue sur la scène littéraire, cessera progressivement de se transmettre comme langue maternelle et de s'employer comme langue orale usuelle. C'est en classant les différents types de sources qui nous informent de manière directe ou indirecte sur ces usages et sur leur évolution que l'histoire interne et externe pourra être mise au jour de façon nuancée. Quant à la survie du wallon, l'article évoque deux menaces pesant sur son avenir : le purisme, d'une part, et l'action de prétendus défenseurs qui, sous le nom de wallon refondu, créent une variété linguistique artificielle.

L'ancien français dispose de deux paradigmes locatifs, celui de ont, aux emplois essentiellement interrogatifs (portant sur une localisation), et celui de où, fréquent dans les constructions relatives. Comme ces deux formes se ressemblent (phonétiquement et graphiquement), elles seront confondues et fusionneront en une seule forme où. En moyen français, où sera ressenti comme inadéquat dans les emplois relatifs ; un nouveau relatif, lequel précédé d'une préposition, le remplacera. Le français préclassique va utiliser à tort et à travers ce relatif, ce qui aura comme conséquence que le XVIIe siècle le condamnera et privilégiera où pour référer à des antécédents ± locatifs. Ce n'est qu'au XVIIIe siècle que l'usage des différents pronoms relatifs se stabilisera et que le système moderne s'esquissera petit à petit. Notre contribution vise à retracer cette évolution lente et progressive et à montrer que « à chaque époque l'archaïque et l'innové coexistent » (cf. Moignet, 1965 : 6).

Alberto Mioni (1983) a proposé d'ajouter à l'architecture ??? de Coseriu un cinquième paramètre, la diamésie, définie comme l'opposition graduelle entre l'écrit et le parlé. Ce paramètre nous semble pourtant faire largement double emploi avec la diaphasie, c'est-à-dire la faculté d'adapter le langage à la situation d'énonciation. En effet, les différences entre la langue écrite et la langue parlée sont essentiellement dues aux conditions de production des messages. Le langage SMS nous servira d'exemple pour montrer comment ces conditions varient aussi à l'intérieur de la production écrite et influencent de la sorte les choix linguistiques. Enfin, nous devons également prendre en considération que la communication orale n'est pas seulement verbale, mais aussi prosodique et kinésique.