Contenu du sommaire : Espaces

La numérisation, la robotique et l'intelligence artificielle sont en train de modifier considérablement les relations humaines et, au-delà de ces dernières, la notion d'espace. Celui-ci est contrainte et ressource ; il génère ainsi un potentiel de créativité pour en définir les limites. L'armée va pouvoir se saisir de cette opportunité créatrice et proposer les nouveaux codes sociaux dans les espaces immatériels de demain, notamment car la socio-psychologie, comme méthode d'analyse, va permettre de réactualiser les rapports d'autorité, d'obéissance et de soumission dans les espaces virtuels et leurs intrications avec le réel tangible de tout conflit armé ou de toute activité opérationnelle.

Les normes régulatrices qui ont participé à la conquête, au découpage et à l'appropriation de l'espace terrestre paraissent s'étendre de façon inéluctable à la mer, à l'air, à l'espace, voire au cyber. Or non seulement cette extension du nomos aux espaces lisses ne se fait pas sans une certaine adaptation donc dénaturation, mais l'existence d'espaces striés en liquéfaction ou ayant des propriétés d'espaces lisses témoigne d'une réalité beaucoup plus complexe à appréhender. Si les idéaux-types sont donc des catégories utiles à la réflexion, c'est davantage leur combinaison qui permet de penser dans le temps et dans l'espace la plasticité des domaines de conflictualité.

L'alat met en œuvre des matériels aériens au bénéfice de l'armée de terre, dont elle épouse la logique de combat. Grande utilisatrice d'espaces, elle peut et sait les utiliser au profit de sa manœuvre. L'aérocombat d'aujourd'hui résulte de l'arrivée des hélicoptères de nouvelle génération, conçus spécialement pour le combat, et de la maturité de tactiques innovantes fusionnant les capacités de combat des unités au sol avec celles des aéronefs. Il permet à une force d'agir en puissance dans une zone de cinq cents kilomètres, en incluant le contact au sol. C'est donner à l'armée de terre une capacité opérative, voire stratégique, permettant de penser le combat différemment, en sortant de l'inéluctable rapport de force. L'armée de terre peut désormais agir par anticipation, dans la profondeur du dispositif ennemi, de façon réversible.

La guerre est un dialogue politique violent. Elle ne peut donc se dérouler et trouver sa conclusion normale, la soumission d'un des camps à la volonté de l'autre, que par le face à face et la rencontre sur des espaces communs. C'est là que les rapports de force se dévoilent et s'exercent pleinement. Mais pour que ces rencontres aient lieu, il est nécessaire que chacun puisse au moins y entrevoir une forte probabilité de victoire. Sans cette perspective et devant l'évidence d'un combat inégal, l'acteur qui se sent le plus faible recherchera l'évitement de la rencontre sur le terrain où il se sent le plus vulnérable. La multiplication des espaces où l'être humain peut évoluer a multiplié aussi les endroits où il est possible d'éviter les rencontres néfastes. La guerre est donc devenue plus difficile à conclure.

Si le raisonnement géographique à des fins militaires est aussi ancien que l'origine de la guerre, la géographie militaire se structure comme mouvement de pensée et comme organisation institutionnelle à partir du XIXe siècle. Après un temps de grand rayonnement du début du XXe siècle jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, elle connaît un nouvel essor depuis les années 1990, une dynamique qui révèle le besoin de connaissances géographiques pour mettre en œuvre les grandes lignes stratégiques d'un État, apporter un appui aux forces et une aide à la décision pour le pouvoir politico-militaire.

Au-delà du seul motif revanchard, l'engouement pour la géographie qui se manifeste à partir de la décennie 1860 s'ancre dans la conscience que les moyens de communication modernes inscrivent virtuellement l'existence de chacun dans une dimension mondiale. Aussi les spatialités développées sous l'égide de pratiques et d'idéologies différentes se sont-elles distinguées par leur façon d'articuler le local (et le national) et le global. L'auteur analyse les écrits et les figurations cartographiques de Paul Vidal de La Blache, chef de file de l'école française de géographie, afin de décrypter les composantes de l'« espace géographique » qu'il a construit, et confronte son système notionnel, ses mots et ses cartes à ceux des militaires, des diplomates et, durant la Grande Guerre, à la sémantique allemande (Raum).

Les cartes sont des objets utilitaires dont la fonction première est de se repérer, de s'orienter et de voyager. Sous leurs différentes formes, elles sont également les témoins de leur époque et de la culture à laquelle elles appartiennent. Comme une langue, elles ont leur propre grammaire et leur propre syntaxe. Au chercheur de savoir les lire afin de pouvoir les interpréter. Leur étude au prisme historique contextualisé permet de comprendre le rapport de chaque culture à la science, à l'environnement, aux éléments, voire même à l'altérité.

La notion de cyberespace est née sous la plume d'auteurs de science-fiction. Elle renvoie à l'interface entre le contenu de nos esprits et les machines qui engendrent et font circuler images et informations. Sans profondeur, sans distance, sans surface, voué à la seule circulation instantanée de bits informatiques, est-il une simple métaphore ? Et pourtant, outre ses « couches » logicielle (les algorithmes qui le font exister) et sémantique (dans nos têtes qui interprètent les signes venus de l'écran), le cyberespace repose sur une couche matérielle qui est bien quelque part où elle peut être contrôlée ou sabotée. Pour preuve : on parle de sa « balkanisation », et des souverainetés territoriales se la partagent et se la disputent.

Depuis une dizaine d'années, l'espace exo-atmosphérique est le siège de bouleversements importants : de milieu sanctuarisé et protégé, il est en passe de devenir un espace d'affrontement à part entière entre les États. Cette évolution est en partie alimentée par la compétition entre les États-Unis et la Chine, qui ne dissimule plus ses ambitions. Par ailleurs, l'irruption de nouveaux acteurs privés, essentiellement américains, est en train de rebattre les cartes aussi bien dans le domaine du transport spatial que dans celui des systèmes orbitaux. L'Europe et la France, qui ont largement sous-estimé ces facteurs, risquent fort le déclassement à moyen terme si elles ne réagissent pas.

Durant une grande partie du XXe siècle, la rivalité politique entre les États-Unis et l'Union soviétique fut le vecteur principal de la conquête spatiale. L'effondrement du bloc soviétique ainsi que les crises économiques du bloc occidental ont ensuite conduit les principales puissances spatiales à mettre en place des programmes de coopération durable à l'échelle internationale, qui ont permis des réalisations ambitieuses comme la station spatiale internationale. Demain, avec l'arrivée de nouveaux pays maîtrisant les vols spatiaux, comme la Chine, et de partenaires du secteur privé, ces forces évolueront avec une accélération des programmes d'exploration de l'espace.

Peu d'espaces géographiques se sont construits en étant conscients d'eux-mêmes comme le firent les États-Unis. Cet article se propose de revenir sur les mythes fondateurs de la construction de l'Amérique à travers l'étude de sa frontière, objet complexe et en constante réinvention. On y évoque donc le rôle de cette frontière comme définissant l'espace normé, à l'intérieur duquel la loi s'applique, mais aussi sa charge symbolique, la frontière comme ligne de départ de tous les possibles et de toutes les aventures, et enfin son poids culturel, existant encore aujourd'hui, et qui dépasse de très loin sa réalité historique.

Le droit s'est avéré être un utile relais, complément ou alternative à l'action militaire. Certains conflits ne se pensent désormais plus en termes d'espaces géographiques à conquérir ou à défendre, mais davantage dans une logique spatiale de régulation des conduites. Une des illustrations les plus frappantes de cette « guerre par le droit » est sans conteste la stratégie de sanctions économiques des États-Unis à l'égard de certains États ennemis ou dans le cadre de la lutte contre le terrorisme. C'est par une extraterritorialité juridique souvent contestable et fondée sur la puissance de leur marché, qu'ils ont réussi à discipliner toute une série d'acteurs économiques afin d'exporter leur politique étrangère. Il s'est ainsi avéré que les espaces juridiques prennent appui sur des espaces économiques qui ne coïncident plus nécessairement avec le territoire de l'État.

Parmi les nouveaux champs de bataille dans lesquels nos forces évolueront, il y en a deux qui méritent une attention particulière de la part des stratèges, des chefs militaires et des industriels en quête d'innovation : l'espace et le drone. La maîtrise des milieux aérospatiaux, des plus hautes altitudes dans l'espace jusqu'au plus près du sol avec les drones, est garante de la liberté d'action dans la troisième dimension, indispensable au succès des opérations militaires. Renseignement, dissuasion, réactivité dans l'action représentent quelques domaines prioritaires des actions militaires multidomaines réalisées par les armées de l'air, et notamment la nôtre, dans ces nouveaux espaces de bataille.

Lieu de vie, creuset du pouvoir, organisateur des flux de toutes natures, puissance symbolique, l'espace urbain est un théâtre d'opération qui doit être approché comme un écosystème singulier, dans lequel le combattant doit posséder des savoir-faire adaptés pour comprendre les interactions entre ses différentes dimensions. Est-il finalement indomptable ?

L'article s'attache à l'analyse des différentes reconfigurations organisationnelles qu'opère historiquement le concept de réseau sur l'espace. En assortissant ce dernier de caractéristiques nouvelles, le réseau l'investit pour y déployer forces et moyens stratégiques relevant de l'intelligence, de l'esprit et de la ruse. L'espace, sous son impulsion, deviendra ensuite territoire à connaître (la carte), à équiper (en diverses infrastructures matérielles) et surtout à défendre (poliorcétique et génie militaire), pour finalement servir les idéologies, rêves et autres utopies pacifiques, fraternelles et mondialistes que le réseau inspire, bien avant sa version numérique actuelle.

L'homme ne perçoit pas la réalité, mais ce que son cerveau arrive à en reconstituer à partir des informations qu'il reçoit de ses différents sens. Or ses entrées sensorielles sont ambiguës et reposent sur des capteurs aux capacités limitées. Malgré tout, il arrive généralement à se représenter correctement l'espace autour de lui. Mais comment parvient-il à construire une perception unique et cohérente de celui-ci ?

L'espace sous-marin est le lieu d'une triple aventure. Une aventure technique nécessitant de dépasser les principes fondamentaux de la physique qui rendent l'espace sous-marin si peu familier aux hommes. Une aventure opérationnelle pour profiter de la liberté et de l'impunité que confère la troisième dimension afin d'y conduire des missions secrètes. Une aventure humaine enfin, car les équipages de sous-marins ont du caractère, qu'ils puisent, selon les termes du commandant L'Herminier, « dans la stricte discipline de la plongée, dans la confiance réciproque illimitée des hommes et dans l'insouciante gaieté conservée au milieu des hasards de la guerre ».

Les nanoparticules font à la fois naître des angoisses sociétales par leur irruption brutale dans notre environnement, et des espoirs par leur utilisation en médecine humaine. L'objet de cet article est de faire un rapide survol des domaines qui pourraient concerner les armées autant dans le versant négatif des nanomatériaux (Mr Hyde) en toxicologie que dans leur versant positif dans les applications en thérapeutique des agressions nrbc (Dr Jekyll).

Depuis que notre humanité existe, tout nouvel espace découvert nécessite d'établir des propriétés, des autorités, des régulations, et si cette réalité demeure vraie avec tout territoire, comme lieu privilégié de détermination de l'individu (juridique, social, sociétal…), les nouveaux réseaux numériques prennent de plus en plus de place au-delà des réalités territoriales et reflètent également une nouvelle « humanité » dont l'émergence ne fait que commencer. Ces nouveaux « espaces » représentent un grand défi pour toutes nos sociétés, puisqu'il n'existe plus au monde aucun endroit qui ne puisse être atteint par l'influence de ces nouvelles réalités, par-delà toute frontière étatique ou économique. Mais bien plus que cela, ils modifient profondément notre appartenance à l'humanité-même dont ils viennent transformer la réalité.

Le 11 août 2019 mourait André Martel, laissant l'histoire militaire orpheline. Professeur à l'université de Montpellier et à l'iep d'Aix-en-Provence, fondateur du Centre d'histoire militaire de Montpellier, il a su insuffler un nouvel élan à la discipline, appréhendée comme une histoire globale, jetant les bases d'approches pluridisciplinaires largement adoptées aujourd'hui, sans jamais transiger avec le travail d'archives. Colonel de réserve, son savoir scientifique et son expérience militaire ont fait de ses analyses une rare synthèse de ces deux cultures.

Le régiment des sapeurs-pompiers de Paris a pris une part déterminante dans la libération de la capitale. Le rôle de ses hommes a été double : poursuivre leur mission de lutte contre les incendies et les effets des bombardements ainsi que de secours à victimes, et participer de façon active à l'insurrection et à de nombreuses actions de résistance qui avaient été préparées des semaines à l'avance par un groupe d'officiers, sous-officiers et sapeurs regroupés dans un réseau de résistance spécifique au régiment.

La guerre est un dialogue politique violent. Elle ne peut donc se dérouler et trouver sa conclusion normale, la soumission d'un des camps à la volonté de l'autre, que par le face à face et la rencontre sur des espaces communs. C'est là que les rapports de force se dévoilent et s'exercent pleinement. Mais pour que ces rencontres aient lieu, il est nécessaire que chacun puisse au moins y entrevoir une forte probabilité de victoire. Sans cette perspective et devant l'évidence d'un combat inégal, l'acteur qui se sent le plus faible recherchera l'évitement de la rencontre sur le terrain où il se sent le plus vulnérable. La multiplication des espaces où l'être humain peut évoluer a multiplié aussi les endroits où il est possible d'éviter les rencontres néfastes. La guerre est donc devenue plus difficile à conclure.