Contenu du sommaire : Scolarisation et différences : l'accessibilité

L'article traite de l'intégration de l'impératif d'inclusion dans les politiques d'éducation. Il veut d'abord montrer que le projet d'inclusion ne se limite pas à répondre aux besoins des seuls enfants handicapés, l'avènement d'une société inclusive impliquant de se préoccuper de toute personne. Il aborde ensuite le programme de normalisation porté par les objectifs du développement durable (ODD), qui promeut une éducation à la citoyenneté mondiale et entend former les apprenants à devenir des contributeurs proactifs pour un monde pacifique et inclusif. Avec les ODD, le projet d'inclusion est élargi à la volonté d'imposer de mêmes références morales à tous les humains dès leur passage par l'école. Enfin, l'article analyse les contestations de l'école inclusive qui conduisent des familles à fuir les établissements publics.

Ce texte corrèle l'idéal normatif revendiqué par l'impératif d'accessibilité à l'avènement d'un horizon socio-anthropologique capacitaire conduisant à rapporter les difficultés scolaires et sociales à l'inaccessibilité des institutions et, notamment, de l'institution scolaire ou médico-sociale. Il insiste d'abord sur les formes de désencastrement induites par des modes d'analyse qui infèrent les performances individuelles à leurs milieux de réalisation en rapportant les processus d'apprentissage aux réactions cérébrales intervenant dans le traitement de l'information. Il s'intéresse ensuite au système de signes, de symboles et de règles qui, à l'image d'une grammaire, distingue l'accessible de l'inaccessible et préside aux stratégies d'accessibilisation des environnements scolaires. Il corrèle ainsi l'impératif d'accessibilité aux représentations de l'individu mises en avant, aux grilles de lecture de la difficulté scolaire qu'elles portent en elles ainsi qu'aux composantes intervenant dans sa concrétisation.

À l'école, l'impératif d'accessibilité découle des politiques de démocratisation scolaire et de l'éducation inclusive promues aux échelles internationale, européenne et nationale. Le processus d'accessibilisation qu'il suppose s'actualise au cœur du travail de traduction opéré par les acteurs, permettant de lui donner du sens et de le concrétiser. Les résultats d'une recherche, en collège sur une unité localisée pour l'inclusion scolaire accueillant des élèves sourds en parcours bilingue (langue des signes française-langue française) montrent la pluralité et l'articulation des registres de justification mobilisés par les acteurs qui légitiment et rendent opératoire cette accessibilisation. Pensé pour les élèves à besoins particuliers, l'impératif d'accessibilité est rendu effectif par l'imbrication de la nouvelle situation scolaire au cœur des normes de légitimité les acteurs ordinaires pouvant ainsi maintenir et renforcer leur propre accessibilité.

La mise en accessibilité du système éducatif auprès des élèves primo-migrants (dits allophones par les acteurs institutionnels et scolaires) s'organise de façon située via un processus de légitimation scolaire au sein duquel les classements professoraux sont déterminants. Ces classements se construisent à partir de conceptions différentes et hiérarchisées de la légitimité et de l'accessibilité scolaires dont les rationalités alternent entre individualisation et conformation. Les enseignants réalisent un travail de qualification des élèves à partir d'une définition contingente de critères d'évaluation (relatif à l'élève, à ses conditions d'immigration, à une estimation de ses performances scolaires) piochés dans des formes sociales signifiantes permettant de les positionner à l'égard soit de la difficulté linguistique, soit de la difficulté scolaire. Ce travail de qualification permet ensuite de justifier de façon plurielle et complexe des pratiques différentes en fonction de l'analyse enseignante des différentes configurations pédagogiques.

Alors que la précocité intellectuelle pourrait être vue comme un avantage, la stratégie des parents militants a été une accessibilisation de l'école ordinaire par un glissement dans le champ du handicap et de la souffrance. Tout en considérant que la précocité intellectuelle n'est pas réductible à la mesure de l'intelligence, des questions se posent. L'expérience scolaire des élèves intellectuellement précoces (EIP) à l'école inclusive est-elle superposable à la mise en sens de la précocité intellectuelle par les parents, est-elle marquée véritablement par la souffrance ? Si oui, quelles sont ses sources ? À partir d'entretiens avec des EIP, l'article montre que si la précocité intellectuelle est une souffrance pour certains, elle n'en est pas une pour d'autres. La raison réside dans les tactiques pour gérer la tension, constitutive de l'épreuve des EIP, entre l'intégration aux pairs et les attentes des enseignants. Pour surmonter cette épreuve, les EIP doivent faire de mauvais cœur leur bonne fortune.

Au Québec, l'inclusion en classe ordinaire des élèves handicapés ou ayant des difficultés d'adaptation ou d'apprentissage représente une politique éminemment démocratique et égalitaire qui se heurte, cependant, aux effets inégalitaires d'une régulation du système éducatif qui repose de plus en plus sur des valeurs marchandes, la concurrence, la satisfaction à donner à une certaine catégorie de parents qui exercent des pressions sur les établissements afin que des services soient donnés prioritairement à leur enfant même si ceux-ci peuvent être en situation de réussite ou appartenir à l'élite scolaire. Les données de notre recherche proviennent d'entretiens menés avec des enseignants et des professionnels scolaires (psychologues, psychoéducateurs, orthophonistes, etc.) dont le travail consiste à soutenir l'inclusion des élèves en classe ordinaire, et qui sont témoins des tensions qui existent à l'échelle du système scolaire, mais également de leur travail au quotidien, entre les visées démocratiques de l'inclusion et la régulation par le marché.

Dans un aller-retour mariant des points de vue extérieur et intérieur à la suite d'un séjour de recherche prolongé, il s'agit de mettre en parallèle deux espaces qui ont en commun des minorités linguistiques : de langue française en Ontario et de langue maorie en Nouvelle-Zélande (Aotearoa). Les politiques d'orientation néolibérale adoptées dans les années 1980 et 1990 dans les deux cas étudiés (la Révolution du bon sens dans le premier, Écoles de demain dans le second), malgré la rationalisation engendrée, ont ouvert la voie à des discours en faveur de la diversité et de la reconnaissance de groupes autrefois exclus dans l'espoir que les résultats scolaires de tous les élèves allaient s'accroitre. Si ces discours véhiculent un message positif et inclusif, le risque de masquer et d'accentuer les différences socioéconomiques qui ne sont plus prises en compte dans ces discours est discuté. L'importance de retracer l'histoire des luttes et des positionnements dans une approche complexe tenant compte à la fois des enjeux de reconnaissance et des inégalités socioéconomiques est proposée.

Cet article interroge la passion des jeunes franciliens pour la Hallyu, mot qui désigne l'ensemble des produits culturels coréens, et s'inscrit dans une analyse de la contribution de la “consommation de la différence” (Schroeder 2015) à la formation de soi à travers la nouvelle figure de “l'amateur cosmopolite” (Cicchelli & Octobre 2017). Il étudie l'émergence de nouveaux modes d'apprentissages par ces amateurs, apprentissages qui échappent aux éducations formelles et relèvent le plus souvent d'une auto-éducation. Après avoir fourni des explications du succès global de la Hallyu, l'article se penche –à l'aide de vingt entretiens auprès de jeunes âgés de 18 à 29 ans– sur les compétences cosmopolites de ces derniers, mobilisées dans –et acquises par– la consommation de ces produits. Il questionne ensuite l'éventuelle transférabilité de ces compétences dans d'autres champs, scolaires ou professionnels, leur usage dans la construction d'une trajectoire biographique avant d'examiner le rôle des institutions scolaires en la matière.

Assiste-t-on à la montée d'une colère étudiante globale, née dans le sillage de politiques d'austérité et de réformes éducatives mondialisées ? Pour répondre, l'article s'appuie sur une comparaison des revendications portées au sein de trois mouvements étudiants post-2008 : celui de Santiago du Chili (2011-2012), le Printemps Érable à Montréal (2012) et la Révolution des Parapluies à Hong-Kong (2014). Le dispositif comparatif repose sur l'analyse statistique et qualitative des mots de la colère, c'est-à-dire des slogans, écrits, posters, recueillis de façon directe au sein de chacune des contestations (n=1100). La comparaison vise à identifier les différents répertoires mobilisés, mais aussi les problématiques communes entre ces trois mouvements. L'article montre qu'au-delà de leurs contrastes, les discours se rejoignent sur une même trame fondamentale articulant trois questions de fond, reliées entre elles : la valeur de l'éducation, l'injustice de la dette et le renouveau démocratique.

Les recherches nationales et internationales convergent pour constater qu'être placé dans le système de la protection de l'enfance réduit considérablement les chances de mener à bien sa scolarité. Par le biais d'une revue de littérature, l'article interroge les facteurs susceptibles d'expliquer cette spécificité de la scolarité des enfants placés. Il s'appuie ensuite sur une recherche menée au sein de l'association SOS Villages d'Enfants, après qu'elle a développé et implanté un programme destiné à améliorer la réussite scolaire des enfants accueillis dans ses structures. L'analyse d'une centaine d'entretiens menés dans cette association permet de restituer la manière dont s'opère, dans cette situation, la transmission d'un rapport spécifique à l'école, aux savoirs et à la culture scolaires.

Au sein du système éducatif français, la volonté d'éduquer à la laïcité est aujourd'hui largement partagée, tant par les autorités administratives que par les prescripteurs politiques, suscitant de nombreux travaux savants. S'appuyant à la fois sur de nombreuses sources archivistiques et documentaires et sur la notion de “pédagogisation” développée par Depaepe et Smeyers (2008), l'auteur retrace la généalogie méconnue de cette demande. Enracinée dans la montée des dispositifs réglementaires sur le sujet, l'éducation à la laïcité ne s'est que récemment imposée, après une longue période où la notion était peu présente dans les programmes scolaires. Cette pédagogisation garde néanmoins trace de sa dualité originelle, entre souhait pédagogique et souci disciplinaire.