Contenu du sommaire

La nouvelle directive-cadre no 2008/ 98/ CE pour la gestion des déchets dans l'Union européenne impacte directement le droit français de l'environnement industriel grâce à la nouvelle contribution du droit communautaire à la définition du déchet, et ce malgré la non-prise en compte des sous-produits et des exclusions. La nouvelle directive promeut une «société du recyclage » en appelant à un traitement responsable et à la création d'une nouvelle génération de plans de gestion des déchets. Toutefois, la question des déchets se heurte au lobbying qui freine les apports de la nouvelle directive-cadre au droit français de l'environnement industriel.

Indirectement traité par la directive no 2000/ 60/ CE établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau, et face à la récurrence des risques d'inondation, cette question se trouve aujourd'hui entièrement contenue dans la directive Inondation du 6 novembre 2007. Toutefois, l'instauration d'un régime préventif doit se coupler, d'une part, avec une évaluation du risque d'inondation en vue de le cartographier dans toutes les régions où ce risque existe, et d'autre part, avec une gestion des risques d'inondation par la production de plans de gestion des risques, fruit d'une coopération et d'une participation entre Etats membres.

Près de cinq ans après l'entrée en vigueur de la Charte, les Hautes Juridictions ont franchi une étape importante en appliquant clairement et directement les droits et les principes constitutionnels qu'elle reconnaît. En 2008, pour la première fois, le Conseil constitutionnel a censuré partiellement une loi contraire à la Charte et le Conseil d'Etat lui a emboîté le pas en annulant un décret qui ne respectait pas ce texte constitutionnel. Le juge administratif a également constaté l'abrogation implicite d'une loi antérieure à la Charte et qui lui était contraire. Enfin, l'application de la Charte à travers le prisme des dispositions législatives qui la mettent en oeuvre apparaît désormais comme renforçant son effectivité. Cette jurisprudence met à juste titre un terme aux interprétations stérilisantes de la Charte. Son impact sur la protection de l'environnement est encore limité mais la voie est ouverte pour une garantie plus effective des droits fondamentaux des citoyens.

Constat unanime de la violation de l'article 8 de la Convention et ainsi du non-respect du droit à un environnement sain (arrêt Tatar). Non-violation de l'article 8 de la Convention, tant dans l'affaire Fägerskiöld que Borysiewicz, au motif que les nuisances sonores, quelles qu'elles soient, n'ont pas atteint le seuil minimal de gravité (arrêts Fägerskiöld et Borysiewicz). Violation de l'article 2 de la CEDH, non-violation de l'article premier du Protocole 1, de l'article 13 de la CEDH combiné avec l'article premier du Protocole 1. Affirmation de la nécessité pour les Etats de la prévention des risques naturels en vue d'une protection efficiente des vies humaines exposées à des risques naturels majeurs (arrêt Boudaïeva).

La présente chronique de droit international de l'environnement couvre des événements intervenus de 2005 à 2009. Alors que la fréquence des traités adoptés dans cette spécialité diminue sensiblement, le droit dérivé, généré à la fois par des quasi-organisations internationales (les conférences des parties) et des organisations internationales classiques, gagne en importance, y compris sur le plan qualitatif grâce à l'établissement de liens normatifs chaque fois plus denses entre les différents systèmes protecteurs de l'environnement. Aussi les nouveautés intervenues dans les différentes spécialités juridiques, s'occupant notamment de l'eau douce, du milieu marin, du climat, de la biodiversité, des produits dangereux, de l'Antarctique, de la responsabilité environnementale, ne seront-elles pas seulement vues d'une manière isolée, mais aussi placées dans un contexte relationnel plus vaste. Le droit international de l'environnement qui en résulte commence à ressembler à une toile d'araignée.