Contenu du sommaire : Réformer (avec) les sciences sociales en Union soviétique

Cet article étudie le Congrès mondial de science politique organisé à Moscou en 1979 par l'Association internationale de science politique (AISP). En démontrant que cette manifestation n'est pas politique par essence, il entend contribuer à une analyse des rapports entre science politique et pouvoir politique au XXe siècle. Il met d'abord au jour les conditions de possibilité d'un tel événement et montre que, dans le contexte de la guerre froide, la tenue du congrès s'explique par les formes de politisation et de dépolitisation dont il fait alternativement l'objet. L'article analyse ensuite le déroulement du congrès et plus particulièrement les mobilisations de certains savants soviétiques, qui le constituent en ressource pour œuvrer à l'institutionnalisation de la science politique en URSS. Enfin, l'article revient sur les effets politiques et scientifiques de l'événement et avance l'idée selon laquelle le congrès contribue à faire évoluer l'espace du politiquement dicible en URSS par la figure du politologue qu'il valorise et inscrit dans un univers médiatique soviétique. L'article insiste aussi sur le fait que l'événement modifie durablement les pratiques de l'AISP et, de ce fait, les logiques d'internationalisation de la discipline.

Cet article cherche à enrichir la compréhension de l'anthropologie pendant la guerre froide en prenant en compte l'histoire des contacts et du dialogue entre les anthropologues soviétiques et américains, de 1945 à 1964. Se positionnant surtout du côté soviétique, l'article démontre que l'isolement de l'ethnographie soviétique, qui a atteint son point culminant vers la fin du stalinisme, n'était jamais absolu. Parmi les thèmes abordés : la reprise des contacts entre les chercheurs américains et soviétiques dans la seconde moitié des années 1950 ; la participation soviétique aux congrès anthropologiques internationaux et ses effets sur les développements théoriques de l'anthropologie soviétique ; et la mise en place, les publications et les conséquences du 7e Congrès international des sciences anthropologiques et ethnologiques (CIAES) et de la réunion d'experts sur les aspects biologiques de la race, qui se sont tenus à Moscou en 1964. L'article démontre que ces événements ont contribué à élargir le champ du marxisme soviétique et à introduire de nouveaux domaines de recherche (tels que l'anthropologie psychologique) dans le monde universitaire soviétique. À la longue, l'ethnographie soviétique est devenue un centre alternatif de consolidation pour les anthropologues occidentaux de gauche et pour les chercheurs des pays postcoloniaux.

Pour comprendre le développement rapide de la sociologie industrielle soviétique dans les années 1960, il faut franchir l'enceinte de l'Académie des sciences de Moscou pour se focaliser plutôt sur des environnements locaux spécifiques, où des établissements d'enseignement supérieur ont créé des instituts de recherche en sociologie. Le travail de ces instituts comprenait à la fois la recherche scientifique et de nombreux projets réalisés dans le cadre de contrats économiques avec des entreprises industrielles. Ces projets sous contrat ont certainement encouragé la croissance rapide des instituts de sociologie et le nombre de sociologues dans les années 1960 et 1970. Toutefois, le redéploiement des résultats de ces projets à des fins universitaires et scientifiques s'est heurté à d'importantes contraintes. En outre, la sociologie a plus largement adopté un conformisme idéologique à partir de 1972. En conséquence, les responsables scientifiques des instituts se sont concentrés sur la construction d'un consensus autour de la méthodologie de la recherche sociologique.

En 1979 a eu lieu, à Tbilissi, un symposium international consacré à l'inconscient organisé sous l'égide de l'Académie des sciences de Géorgie, qui reste une grande date dans l'histoire du dialogue dans le domaine des sciences humaines entre les Occidentaux et les Soviétiques. L'analyse historique de ce congrès, tributaire d'une triple logique – géorgienne, soviétique et internationale – permet la reconstruction de l'itinéraire de l'école géorgienne de psychologie en interaction avec les conditions de possibilité du développement de la psychanalyse en URSS. Le symposium s'inscrit dans la tentative de renouveau critique de l'inconscient liée aux stratégies de la conjoncture internationale de l'époque, comme l'illustrent les péripéties de son organisation. Cette imbrication autorise une réévaluation des possibilités de circulation des savoirs entre l'Est et l'Ouest, dans une perspective transnationale.

L'athéisation est demeurée une préoccupation centrale de l'État soviétique entre les années 1920 et les débuts de la perestroïka. Après la mort de Staline, la reprise des campagnes idéologiques antireligieuses en appela notamment à la constitution d'une nouvelle expertise du fait religieux, afin de légitimer scientifiquement l'idéologie athéiste. Si l'expertise sollicitée devait témoigner des succès de la sécularisation en URSS, elle visait aussi à constituer un véritable savoir sur la population du pays et questionner les « survivances » des pratiques religieuses, afin d'y remédier. Ainsi émergea une « sociologie des religions », spécialité qui n'existait pas auparavant. Loin de constater la disparition imminente des pratiques religieuses, c'est au contraire leur persistance généralisée qui fut constatée. À travers l'examen des trajectoires contrastées de Iouriï Liévada et Rémir Lopatkine, cet article vise à comprendre les mécanismes de fonctionnement de la recherche et les stratégies de ces deux intellectuels soviétiques, et notamment leur façon de « faire avec » ou de résister à l'encadrement politique.

Cet article étudie l'internationalisation des sciences humaines et sociales (SHS) en Europe centrale et orientale (ECO) à travers l'exemple de la sociologie dans les trois pays baltes post-soviétiques – Estonie, Lettonie et Lituanie – avant et après l'effondrement de l'Union soviétique. En comparant les pratiques et les discours des sociologues, l'article analyse comment les chercheurs se sont approprié l'injonction à l'internationalisation dans la perspective de leur socialisation professionnelle et des politiques scientifiques nationales. Il démontre notamment comment les ressources de l'ère soviétique ont été transformées et redéployées dans le nouveau contexte politique afin de consolider la collaboration internationale. En retour, toutefois, l'internationalisation a servi symboliquement à perpétuer et à renforcer le caractère national de la sociologie. L'article remet en question l'opposition binaire entre les sociologues « idéologues » et « professionnels » de l'ère soviétique, et contribue ainsi à une meilleure compréhension du développement singulier des sciences humaines dans les PECO.

Dans l'historiographie de la science politique en Russie, la tribune de Fiodor Bourlatski intitulée « La politique et la science », publiée le 10 janvier 1965, est régulièrement présentée comme un classique de la discipline révélateur des difficultés d'institutionnalisation d'une science du politique en URSS. Son support, la Pravda, journal du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique intrigue : le document questionne les contributions non académiques à la construction des sciences sociales. En insistant sur les apports de la presse dans l'histoire des sciences sociales, ce travail montre que le journal, loin d'être simplement une caisse de résonance ou le miroir déformant de luttes savantes, constitue un instrument majeur d'une lutte pour l'institutionnalisation de la science politique en URSS. Ce commentaire se propose dès lors de donner des pistes d'analyse sur les conditions de médiatisation des enjeux scientifiques en URSS, de montrer l'utilisation faite du journal par des savants à des fins de construction disciplinaire et de sonder, enfin, le rapport entre la construction d'une discipline et ses usages dans l'espace public.

Le mouvement de l'éducation nouvelle s'est développé à partir du début du XXe siècle en affirmant une vision nouvelle de l'enfant par la prise en compte de ses besoins et de ses intérêts dans les apprentissages. Quel est le rôle du cinéma dans le développement de ces pédagogies nouvelles ? Dans une première partie, l'analyse portera sur l'étude du cinéma au sein du courant pédagogique d'éducation nouvelle fondé par le psychologue belge Ovide Decroly (1871-1932), qui fut, depuis sa création jusqu'à aujourd'hui, l'un des plus actifs dans cette tendance à recourir au cinéma. Dans une seconde partie, nous analyserons Heureux enfants (1955), un film singulier écrit par Amélie Hamaïde (1888-1970), qui se situe simultanément dans la lignée des films médicaux du pédagogue Ovide Decroly et des films documentaires d'Henri Storck. En quoi Heureux enfants représente-t-il un moyen à la fois d'internationaliser la pédagogie Decroly et d'en maintenir l'« orthodoxie » ?

Les réformes récentes de l'enseignement supérieur s'inscrivent dans un processus de transformation profonde qui modifie la nature même de l'enseignement supérieur. L'objectif de cet article est d'inscrire ces transformations dans leur cadre théorique, celui de la théorie du capital humain, avant de montrer comment la conduite des politiques publiques s'inspire de ce cadre. En m'intéressant ensuite plus spécifiquement à la hausse des frais d'inscription et à l'introduction d'une forme de sélection dans les premiers cycles universitaires, j'observe quelles sont les potentielles répercussions de ces réformes sur les étudiants. Je conclus mon propos en montrant qu'il est possible de penser un autre modèle d'éducation, à rebours des politiques actuelles.