Contenu du sommaire

Depuis dix ans, la défense de l'Europe s'est compliquée du fait de l'amélioration et du renforcement continus des forces du pacte de Varsovie. Le défi du nouveau système d'armes nucléaires soviétique et notamment du SS-20 a changé la situation en profondeur. Le SS-20 — contrairement aux systèmes précédents —, du fait de sa mobilité et de sa précision, est à la fois un instrument d'intimidation politique, de contre-dissuasion pour bloquer la dissuasion occidentale et un instrument militaire pour la conduite d'une stratégie opérationnelle de guerre limitée à l'Europe. Il importe peu que les dirigeants soviétiques aient perçu le caractère du défi de la ligne d'armement choisie par eux. L'Europe doit résister aux conséquences de ce changement et essayer de retrouver un équilibre de ses options afin de restabiliser la dissuasion mutuelle entre l'Ouest et l'Est avant qu'il ne soit trop tard. Dans ce contexte, le rôle de la France est très important. Elle doit, tout en préservant son indépendance, participer à la défense commune de l'Europe.

L'interdépendance franco-allemande en 1983 dépasse toutes les espérances que l'on pouvait raisonnablement nourrir en 1945. Mais tout ce qui a été entrepris et réussi reste fragile et révocable, tant que la France et l'Allemagne ne seront pas intégrées dans une entité politique commune. Outre-Rhin, pour la première fois depuis 1959, l'option en faveur de « l'ancrage à l'Ouest » est sérieusement mise en cause. La garantie que la République fédérale avait demandée à l'Occident n'était pas l'assurance qu'au terme d'un conflit le monde libre serait victorieux, c'était l'assurance qu'il n'y aurait pas de guerre en Europe. Beaucoup d'Allemands de la République fédérale se sentent aujourd'hui pris dans un piège. Tout en souhaitant que leur pays reste membre de l'Alliance, ils voudraient en même temps qu'il bénéficie d'avantages qui ne peuvent s'obtenir qu'en fonction d'une certaine progression vers une neutralisation partielle. Pour retenir l'Allemagne et pour nous sauver nous-mêmes, la France doit étendre jusqu'à l'Elbe la frontière de son sanctuaire, tout en renégociant le rôle et les fonctions du groupe franco-allemand dans l'Alliance atlantique.

Longtemps, l'on a opposé la « voie chinoise » au modèle soviétique de l'économie tant il semblait que les choix de Mao Zedong, en matière agricole notamment, plaçaient la Chine à part au sein des pays communistes. C'était là une idée reçue. Et c'est seulement maintenant, alors même que les nouveaux dirigeants semblent emprunter une voie plus « orthodoxe », que l'économie chinoise risque vraiment de s'écarter de son modèle : si le moule soviétique reste très prégnant dans le cœur du système, la planification et la gestion industrielle, par contre la décollectivisation de fait de l'agriculture, amorcée avec l'extension des « systèmes de responsabilité », est susceptible de bouleverser tout le fonctionnement de l'économie et de l'engager sur des chemins nouveaux... et passablement imprévisibles.

Interrompus depuis la rupture sino-soviétique du début des années 60, les contacts ont repris progressivement entre la Chine et le monde communiste. Sur le plan des relations entre Etats d'abord, des conversations se sont engagées en vue de parvenir à la définition de relations « normales » sinon amicales avec l'URSS. Elles ont ouvert la voie à un renouveau d'échanges avec d'autres pays du camp socialiste, alliés de l'Union soviétique. L'évolution idéologique qui a suivi la disparition de Mao Zedong a d'autre part permis au PC chinois de renouer le dialogue avec des partis communistes qu'il dénonçait autrefois comme « révisionnistes ». Ce dialogue s'en- gage suivant des règles nouvelles, assez différentes de celles en vigueur au sein du mouvement communiste international à l'époque où celui-ci était principalement contrôlé par Moscou.

Les relations entre la Chine et les Etats-Unis connaissent aujourd'hui des revers importants que l'on ne peut réduire à des postures de négociations. Maître du jeu dans la phase du rapprochement, les Etats-Unis se heurtent à la volonté des dirigeants chinois de limiter l'influence de celui-ci sur leur société. Le succès même des relations entre les deux pays fait apparaître des difficultés et des exigences nouvelles : demande technique de la part de la Chine, ambition concernant Taïwan et souhait de diversification diplomatique. Aucune des deux parties n'a trouvé d'avantages décisifs à une véritable alliance et chacun a adopté une attitude de repli : les Etats-Unis, sur leurs alliés traditionnels, et la Chine, sur une normalisation des relations avec les pays liés à l'Union soviétique. Toutefois cette évolution est moins un renversement stratégique qu'un rééquilibrage et ne compromet pas le dialogue chinois avec les pays occidentaux.

Le visage de la diplomatie chinoise depuis 1979 a une valeur stratégique puisqu'il entraîne une modification des rapports entre la Chine et ses deux grands partenaires et le changement des objectifs à moyen terme de Pékin : la modernisation et l'indépendance reçoivent aujourd'hui la priorité alors que la sécurité du pays paraît moins menacée. La diplomatie chinoise développe aujourd'hui une offensive pour revitaliser le triangle stratégique, percer dans le Tiers-Monde et consolider son influence régionale. Mais la faiblesse de ses moyens et l'importance des obstacles extérieurs en réduisent les effets.

La succession de Brejnev ressemble à première vue à celle de Khrouchtchev en 1964-1965. Le nouveau pouvoir se consolide, mais des résistances se font jour au sein de appareil du Parti. La sélection du chef de Etat n'a pas eu lieu. La campagne contre la corruption a été détournée de son sens. Une tentative d'« ouverture » sur le problème afghan été stoppée. La personne d'Andropov, même s'il ne agit que de nuances, subit une relative éclipse partir de la fin décembre 1982. L' enquête romaine sur l'attentat de Jean-Paul II, si elle confirmait la présomption de participation du KGB, causerait un handicap certain à l'autorité d'Andropov et limiterait sa capacité agir sur la scène internationale. La querelle Tchernenko-Andropov dépasse une simple question de personnes. Avec l'arrivée d'Andropov au pouvoir, ce n'est plus le Parti qui délègue ses hommes pour prendre en main les activités de la police, mais plutôt cette dernière qui commence prendre en charge les affaires du Parti et de Etat.

Le phénomène d'inflation n'existe, selon les Soviétiques, que dans les pays capitalistes. Néanmoins, l'URSS connaît à la fois inflation et pénurie qui résultent de l'accumulation de micro-déséquilibres localisés et d'un déséquilibre généralisé sérieusement aggravé ces dernières années. Les difficultés d'approvisionnement des entreprises et des particuliers expliquent l'essor de la « deuxième économie » qui pâlie les carences du marché d'Etat, mais à des prix supérieurs. Ne doit-on pas voir là une véritable déformation du système de planification par suite des pénuries chroniques ?

La position soviétique au Moyen-Orient ne s'est pas détériorée de manière aussi critique que certains observateurs le laissent entendre. Toute politique se juge en fonction d'objectifs à atteindre. Or l'URSS poursuit une politique réaliste et prudente. Elle ne mise pas sur la possibilité d'établir des alliances solides, la rupture avec l'Egypte ayant montré les limites d'une relation privilégiée. Elle demeure très prudente dans ses rapports avec les mouvements progressistes et ne fonde pas sa politique sur un soutien exclusif aux régimes « socialistes ». Ses intérêts économiques directs dans le monde arabe ne doivent pas être surestimés et elle ne cherche pas à dominer les économies de la région. Vue dans cette perspective, la situation au lendemain de la guerre du Liban n'est pas défavorable aux intérêts soviétiques.