Contenu du sommaire

Les marqueurs de fréquence russes net-net (da) i et to i delo, ainsi que leurs équivalents biélorusses et ukrainiens, peuvent fonctionner comme antonymes ou quasi-synonymes selon le contexte. La sémantique complexe de ces marqueurs est étroitement liée au temps et à l'aspect du verbe qui définissent la perception de la fréquence : seul net-net permet d'individualiser l'occurrence, mais les deux marqueurs permettent d'envisager l'action rétrospectivement dans son homogénéité.

La syntaxe des aspects des verba manendi, notions verbales signifiant « rester » ou « durer » (оставаться/остаться, пребывать/пребыть, затягиваться/затянуться, длиться /продлиться), présente un certain nombre de paradoxes qui font de ces notions un groupe de verbes tout à fait particulier. 1) Bien que leur sens lexical recouvre l'invariant sémantique de l'imperfectif (focalisation sur le procès), ces verbes s'emploient au perfectif. 2) Leur perfectif peut se combiner avec un vrai complément de durée (Cобрание долго затянулось, я долго останусь). 3) Au futur et à l'infinitif, les russophones ont tendance à percevoir leur imperfectif (буду оставаться) comme exprimant une durée limitée et à voir dans leur perfectif (останусь) l'expression d'une durée définitive. Notre étude rend compte de ces paradoxes en rappelant à quel point une forte interférence entre le sens lexical de la notion verbale et l'invariant sémantique aspectuel peut modifier les règles habituelles de la syntaxe de l'aspect.

Dans le présent article, nous nous intéressons aux verbes russes qui indiquent le déplacement d'une entité dans l'espace, mais qui ne relèvent pas de la catégorie des « verbes de mouvement » telle que définie dans la littérature spécialisée. Plus précisément, nous nous proposons de délimiter la classe des verbes de manière de se déplacer en mettant en évidence des traits lexicaux qui activent l'interprétation de manière. Notre objectif est de montrer qu'au niveau lexical, le concept de manière est constitué d'un faisceau de paramètres sémantiques élémentaires qui permettent de rendre compte à la fois des différences et des ressemblances existant au sein des verbes de manière de se déplacer.

L'historiographie tchèque de la Grande Guerre s'est longtemps organisée en fonction de la grande narration initiale qui soulignait l'importance décisive de l'action extérieure aussi bien civile que militaire et, selon un schéma que l'on retrouve chez d'autres belligérants, évoquait peu la situation de la population civile. La période socialiste est marquée par une remise en cause totale puis plus modérée de l'importance de l'action extérieure tchèque et par la mise en valeur de la révolution d'Octobre dans le processus de création de l'État. Dans le même temps, une approche plutôt quantitative et centrée sur la dimension répressive de la politique autrichienne a abondamment documenté les troubles économiques et sociaux des deux dernières années du conflit. À partir de la fin des années 1990, les objets se diversifient et certains grands récits sont remis en cause. Cet article se propose d'observer cette évolution dans ces trois grands temps et de s'interroger sur l'étude de champs encore peu exploités dans l'étude la Grande Guerre en Pays tchèques.

Analysée d'un point de vue énonciatif, la particule verbale ved′ est envisagée en tant que marqueur discursif. L'approche pratiquée implique l'étude de ses emplois dans un environnement contextuel large et vise à démontrer que la variation sémantique de ved′ s'inscrit dans des configurations discursives constantes et régulières. L'identité sémantique de la particule se définit, dans un premier temps, par la mise en place d'une altérité opposant deux points de vue concurrents, l'un subjectif, l'autre objectif, sur la situation existante. Cette altérité est, dans un second temps, résorbée avec le recours à la notion de « savoir » intrinsèque au sémantisme de ved′. Les deux opérations mentales se réalisent simultanément et relèvent du plan de l'énonciation. Le mode opératoire de ved′ dépasse celui d'un simple connecteur travaillant dans le domaine de la syntaxe et obéit aux mécanismes discursifs qui déterminent la dimension expressive accordée à cette unité par les auteurs.

Si le transfert culturel a pu être comparé à la traduction, c'est bien parce que s'y déploie un processus d'annexion. Dans le cas des « fragments d'une nouvelle ukrainienne » intitulés Gajdamak (1826-1827) d'Orest Somov et de la nouvelle « Pan Tvardovskij » de Mixail Zagoskin (1834), l'annexion touche le motif du brigand noble hérité de la littérature d'Europe occidentale, mais aussi des territoires culturels mettant en jeu, dans l'imaginaire littéraire russe, la notion d'altérité au sein de l'espace slave. Dans leur relecture du motif, ces deux auteurs ne gardent que deux composantes, la dénonciation de l'injustice sociale et le folklore, leur permettant d'assouvir l'exigence littéraire d'esprit national. Le nouvel élément qu'ils apportent est une réflexion sur la langue russe dans son rapport à une altérité linguistique proche (ukrainien, polonais). La valorisation de l'ukrainien et l'abâtardissement du polonais dévoilent une opposition d'enjeux plus politiques que littéraires.

L'auteur retrace le parcours de l'Évangéliaire slavon de Reims, manuscrit aux deux légendes : il aurait servi au sacre des rois de France et serait lié à la reine de France Anne de Kiev. En fait, la première légende ne repose sur rien d'historiquement prouvé, et celle d'Anne est une mystification déjà dénoncée en Russie peu après son apparition au XIXe siècle. Le recueil est néanmoins célèbre en Russie dès le XVIIIe siècle et suscite un engouement parmi les slavistes et historiens européens tout au long du XIXe siècle. L'article s'attache également aux études sur la datation et l'origine des deux manuscrits qui composent l'Évangéliaire. Les conclusions les plus récentes confirment que le premier est un manuscrit russe du XIe siècle originaire de Kiev, le deuxième étant depuis longtemps identifié comme un texte glagolitique de 1395 composé à Prague. Une étude de 2014 propose une théorie convaincante : le recueil slave dont la riche reliure portait des reliques, devait servir non pas à la liturgie mais à la dévotion.

Après la prise de Smederevo, capitale du despotat serbe, par les Turcs en 1459, une partie de la famille Branković se réfugie en Hongrie, chez le roi Mathias Corvin, qui instaure un despotat serbe sur son territoire, afin d'encourager les Serbes à continuer de combattre les Turcs. Le roi Matthias nomme comme despotes des membres de la famille Branković afin de donner une impression de continuité avec le despotat serbe tombé aux mains des Turcs. Néanmoins, en tant qu'orthodoxes établis dans un royaume catholique, les Serbes de Hongrie cherchent activement le soutien de souverains orthodoxes, tels que les princes russes et roumains. La présente étude propose une esquisse des relations qu'établirent les Branković et l'Église serbe en Hongrie avec la Grande Principauté de Moscou.

Cet article est consacré au fonctionnement des formes particulières, des « prédicats interjectifs », en russe et en serbe. Se situant entre l'interjection et le verbe, ces formes occupent une place à part dans les systèmes grammaticaux de ces langues flexionnelles. Notre but est de démontrer que les formes du type плюх / pljus ne se réalisent pas seulement comme des interjections et des verbes, mais qu'elles ont dans ces langues slaves d'autres fonctions qui, autant que leur forme, les rapprochent de la classe des idéophones. En outre, dans l'emploi de ces formes, on observe nettement qu'il y a deux stratégies qui se profilent : alors que dans les deux langues, les idéophones peuvent fonctionner en tant qu'onomatopées et en tant que prédicats, en russe ils « empiètent » sur le domaine discursif, alors qu'en serbe ils se rapprochent de la catégorie des modifieurs adverbiaux. Il s'agit d'une première approche comparative des idéophones, alias prédicats interjectifs, dans deux langues slaves.

Entre 1930 et 1932 Nikolaj Kljuev (1884-1937) compose « Murmure des cèdres gris [O čem šumjat sedye kedry] », un cycle de douze poèmes dédiés au peintre Anatolij Jar-Kravčenko (1911-1983), véritable éducation sentimentale qui célèbre le « paradis paysan ». À mesure que sont évacuées les références explicites à l'histoire depuis 1917, le discours amoureux s'enrichit des multiples possibilités de lecture suscitées par le lien intrinsèque que le cycle entretient avec la correspondance entre les deux hommes. L'unité de l'œuvre est paradoxalement assurée par un foisonnement intertexuel, caractéristique de l'œuvre tardive du poète et mettant en lumière les mécanismes du lyrisme kljuevien, défini par l'intériorisation d'une culture synthétique, désormais accessible seulement à celui qui sait déchiffrer la « langue d'Ésope ».

L'événement majeur de la fin du XXe siècle dans les Balkans, la guerre civile en ex-Yougoslavie (1991-1995), marque un changement sans précédent dans la réception de la littérature serbe en France. Contrainte d'agir dans l'urgence et sous la pression médiatique, la critique française sera vite confrontée à cette question : peut-on parler de la littérature en temps de guerre sans franchir la ligne rouge qui sépare l'esthétique de la politique ? Les exemples analysés dans cette étude qui se rapporte à l'accueil des livres de Milorad Pavić, Dobrica Ćosić, Vidosav Stevanović et Ivo Andrić, démontrent clairement que la réponse ne pouvait pas être affirmative car le prisme à travers lequel furent lus les auteurs serbes, prisme déformé par « l'explosion » médiatique du conflit yougoslave, comportait en soi le risque de piéger la critique, de la conduire à la dérive. Ils montrent aussi que certains critiques ont largement franchi la ligne fatidique qui sépare fiction et réalité : au nom d'une « juste cause », vraie ou fausse peu importe, ceux-ci sont allés chercher, dans des œuvres littéraires, des arguments pour étayer leurs idées politiques.

L'article traite du comportement des noms diminutifs en -ić et des noms collectifs en -ad et en -a qui peuvent servir de pluriel supplétif à certains substantifs en -e, -eta du type golupče ou d(j)ete. Une attention particulière est portée au cas où ces noms ne semblent pas servir de pluriel supplétif, mais de véritables diminutifs au pluriel ; la frontière entre véritable diminutif et pluriel supplétif étant difficile à établir. Le comportement desdits substantifs est, entre autres, étroitement lié à l'épineux problème de la quantification en bosniaque, croate, monténégrin, serbe (BCMS).

À la différence des manuels d'histoire et de géographie qui ont fait l'objet de recherches et d'interprétations récentes, ceux de littérature, à ma connaissance, n'ont pas encore été analysés. Je me propose d'étudier les anthologies (chrestomathies) et manuels de littérature édités en Bulgarie à partir de la seconde moitié du XIXe siècle en tant qu'héritage de ceux qui suivront aux XXe et XXIe siècles : quel canon construisent-ils au moment où se crée une identité nationale bulgare ? Quels textes, quelles langues considèrent-ils comme étant « la littérature bulgare » ?