Contenu du sommaire : Numéro spécial : innovation dans le secteur public

L'innovation dans le secteur public est au cœur des préoccupations des politiciens, des agents de l'État et des organisations sociétales. Cet intérêt se retrouve concrètement dans le nombre croissant d'articles scientifiques. Dans la présente introduction au numéro spécial sur l'innovation dans le secteur public, nous examinons la manière dont ont évolué les perceptions scientifiques en matière d'innovation. On pensait autrefois que l'innovation pouvait être organisée au sein des organisations. Si votre organisation disposait des ressources nécessaires, l'innovation y était possible. De nos jours, l'innovation dans le secteur public est considérée comme un processus ouvert de collaboration entre des parties prenantes à l'échelle de plusieurs organisations. Cette évolution vers des approches ouvertes et collaboratives a des conséquences pour les études sur l'innovation. Par exemple, il devient important d'analyser la manière d'encourager les parties prenantes à adhérer au processus d'innovation. Parallèlement à cela, les scientifiques qui s'intéressent à l'innovation doivent relier leurs recherches à d'autres courants de la littérature, comme ceux axés sur la gouvernance en réseau, le leadership et la réflexion conceptuelle. C'est ainsi que les spécialistes de l'innovation parviennent à développer des recherches qui sont pertinentes pour la société.

La technologie est un facteur essentiel dans la vie des organisations. Rares sont pourtant les études qui s'intéressent à la technologie et aux organisations publiques. Dans le présent article, nous proposons de comprendre l'évolution technologique dans le secteur public, en particulier la manière dont la technologie influence la capacité administrative, au moyen d'un nouveau concept lié à la capacité technologique. Nous utilisons le cas de l'Estonie (internationalement associée à une image d'État électronique bien établi) pour répondre à deux questions de recherche : pourquoi et comment le changement technologique a-t-il lieu dans le secteur public, et quelle est son influence sur la capacité administrative dans les organisations publiques ? Nous allons voir que l'évolution dynamique et statique dans les capacités technologiques est influencée par quatre mécanismes de feedback et de sélection différents dans le secteur public. En conclusion, nous verrons que, malgré le faible intérêt de la littérature sur l'administration publique pour la question de la technologie, celle-ci est un facteur intrinsèque dans la manière dont la capacité administrative évolue. Dans le présent article, nous soutenons que le changement technologique dans le secteur public n'est pas qu'une question de compétences techniques, mais que la technologie a un impact fondamental sur la manière dont les organisations publiques fonctionnent et sur la manière dont les services sont offerts. Il existe néanmoins des différences fondamentales dans la rapidité avec laquelle la technologie fait sentir ses effets dans les différentes organisations et les différents services, ainsi que dans la direction de ces effets. Certaines organisations parviennent à développer les capacités technologiques et connaissent des évolutions rapides et transformatrices, contrairement à d'autres qui, par conséquent, connaissent une évolution progressive. Les causes à l'origine de cette différence sont à la fois internes et externes. Les organisations qui présentent des capacités technologiques dynamiques gèrent bien l'ambidextrie : elles recherchent de nouvelles solutions tout en parvenant à offrir des services de haut niveau. Nous proposons de nouvelles explications pour ce phénomène.

Dans le présent article, nous examinons les liens entre l'innovation et l'apprentissage interorganisationnel, dans le contexte de la réforme du service public. L'élaboration théorique et la recherche empirique s'appuient sur une analyse longitudinale, qui fait appel à diverses méthodes et à des répondants multiples, dans le contexte du Programme Beacon instrument de la réforme du service public britannique. Notre recherche porte sur deux questions : premièrement, en quoi l'apprentissage interorganisationnel contribue-t-il à l'innovation ? Deuxièmement, de quelle manière les évolutions dans la manière d'envisager l'apprentissage interorganisationnel déterminent-elles les changements dans la manière d'aborder l'innovation au fil du temps ? Les recherches dans l'ensemble du gouvernement local britannique (N=388) utilisaient la décomposition temporelle pour examiner les évolutions en trois phases sur une période de neuf ans. Dans notre article, nous élaborons une théorie à propos de l'apprentissage interorganisationnel à la base de l'innovation, et nous verrons qu'au fil du temps, l'approche en matière d'innovation a évolué, puisqu'elle est passée du fait d'apprendre à imiter au fait d'apprendre à innover. Remarques à l'intention des praticiens l'innovation s'appuie sur l'apprentissage interorganisationnel ; les organisations ont amélioré, au fil du temps, leur capacité à acquérir et à utiliser l'apprentissage ; l'innovation suppose le partage de connaissances tacites et explicites ; au fil du temps, les organisations ont appris à passer du fait d'apprendre à imiter au fait d'apprendre à innover ; l'amélioration dans le cadre de l'apprentissage interorganisationnel n'a pas été uniforme. Au départ, les différences entre les organisations se sont accentuées, puisque ceux qui étaient capables d'acquérir l'apprentissage s'en sont servis pour s'améliorer plus vite ; on observe une adaptation au contexte local, et non l'adoption d'une approche unique, mais ce trait n'est pas suffisamment pris en compte dans la réforme du service public ; c'est l'attrait de l'apprentissage et non la promotion de la diffusion qui favorise l'apprentissage et l'amélioration.

La question de savoir si les innovations dans le secteur public durent, et ce qui détermine leurs chances de survie, reste une lacune dans la littérature relative à la gestion publique. La présente étude exploratoire se penche sur les gagnants et les lauréats des prix de l'innovation dans le secteur public en Belgique, en France, aux Pays-Bas, en Roumanie, en Slovaquie et au Royaume-Uni. Grâce à une étude couvrant 220 cas, elle examine si les boucles de feedback, les mécanismes d'imputabilité et les processus d'apprentissage (FIA) (Feedback, Accountability, Learning [FAL]) peuvent expliquer la survie des innovations dans le secteur public. La conclusion est qu'une culture de feedback, d'imputabilité et d'apprentissage semble avoir un lien positif avec la survie des innovations.Innover est une chose, faire durer les innovations en est une autre. Une culture combinant informations nées du feedback, processus d'apprentissage visant à interpréter ces informations, et culture d'imputabilité semble améliorer les chances qu'ont les innovations de résister à l'épreuve du temps. Les instruments permettant de mesurer la performance de l'innovation en soi ne semblent pas affecter les chances de survie de l'innovation.

Les études sur l'adoption des innovations considèrent souvent les organisations comme des entités uniformes. Ces études partent implicitement du principe que les perceptions en ce qui concerne l'adoption d'une innovation sont identiques partout au sein de l'organisation. La théorie organisationnelle et la littérature sur la gestion du changement soutiennent cependant que les organisations sont composées de groupes distincts, qui ont des valeurs et des objectifs différents. Il est dès lors important de bien examiner l'organisation et de prendre en compte les différentes parties prenantes concernées. Dans la présente étude, nous suivons ce conseil et tâchons de comprendre comment deux groupes organisationnels (les directeurs municipaux et les membres des comités d'entreprise) perçoivent les opinions des membres de leurs organisations à propos de l'innovation que représente le télétravail. Nous nous appuyons sur des données inédites recueillies dans le cadre de deux enquêtes menées au niveau national auprès de directeurs municipaux et de membres des comités d'entreprise. Les résultats indiquent que des différences essentielles existent dans les perceptions des deux groupes, puisque les directeurs municipaux sont en général plus positifs à propos de l'innovation. Sur la base de notre analyse, nous estimons qu'il est important de faire la distinction entre les différents acteurs organisationnels dans le processus d'adoption des innovations et que les managers doivent être conscients de l'existence d'un parti pris dans leurs perceptions.Il est important de faire la distinction entre les différents acteurs organisationnels dans le processus d'adoption des innovations, car ils ont sans doute des opinions différentes en ce qui concerne les innovations. Les managers doivent aller au-delà de leurs propres perceptions à propos d'une innovation donnée et se rendre compte que leurs perceptions sont sans doute plus positives que celles des autres membres de leur`np pagenum="282"/b organisation. Plus précisément, nous avons constaté que les membres des comités d'entreprise accordent plus d'importance que les directeurs municipaux à la possibilité de tester les innovations avant qu'elles ne soient pleinement introduites. Ils accordent aussi plus d'importance à la facilité d'utilisation et de mise en œuvre des innovations.

Le besoin de comprendre l'innovation dans le cadre du secteur public se fait de plus en plus sentir. Il y a aussi la nécessité de développer la théorie, de la tester de manière empirique et de comparer les choses d'un pays à l'autre. Avec le présent article, notre intention est de comprendre les facteurs qui ont une influence sur la capacité d'innovation. Nous y examinons la capacité d'innovation autoproclamée de trois gouvernements municipaux européens (Barcelone, Copenhague et Rotterdam) sur le plan des facteurs d'innovation (structures, processus et facteurs contextuels), du réseautage externe (niveaux de communication en dehors de la municipalité) et des qualités de leadership. Nous nous sommes servis des résultats d'une enquête en ligne menée auprès d'administrateurs de haut niveau dans les villes (n = 323) pour analyser de manière empirique les relations entre ceux-ci au moyen d'une modélisation par équation structurelle. Le leadership a une influence plus forte que les facteurs d'innovation et le réseautage externe sur la capacité d'innovation autoproclamée pour ces trois gouvernements municipaux.L'innovation dans le secteur public est une thématique très importante pour les gestionnaires publics étant donné que l'on attend de plus en plus des organes gouvernementaux. La capacité d'innovation est liée aux facteurs d'innovation et aux obstacles à l'innovation, à l'ampleur des contacts qu'entretiennent les individus avec des personnes en dehors de leur organisation et au leadership. La présente étude empirique menée auprès de trois villes indique que le leadership a une influence plus grande sur la capacité d'innovation que les structures, les processus et les facteurs contextuels qui favorisent l'innovation, de même que l'ampleur des contacts extérieurs qu'entretiennent les gestionnaires publics en dehors de leurs organisations. Par ailleurs, pour Barcelone et Copenhague, le type de gouvernance du réseau et les types transformationnels sont les facteurs qui ont le plus d'influence sur l'innovation, alors que pour Rotterdam, c'est le type entrepreneurial, suivi du type de la gouvernance du réseau.

Le présent article contribue à la littérature relative aux réformes du secteur public en proposant l'analyse textuelle en tant que stratégie de recherche utile pour examiner comment les archétypes de la réforme et les idées connexes sont déployés dans le débat parlementaire et les réformes qui font progresser les réglementations. L'administration publique (AP), le nouveau management public (NMP) et la gouvernance publique (GOV) peuvent être décrits comme trois archétypes différents fournissant des idées et des concepts administratifs caractéristiques ainsi que des outils et pratiques connexes qui régissent les réformes. Nous utilisons l'analyse textuelle pour examiner plus de 20 ans de réformes comptables du gouvernement central italien et examiner comment les trois archétypes administratifs ont évolué, se sont entremêlés et se sont mutuellement remplacés. L'analyse textuelle s'avère être un outil utile pour étudier les processus de réforme, et nous permet de montrer que dans les pays néo-wébériens tels que l'Italie, le NMP et la GOV, loin d'être des paradigmes révolutionnaires, peuvent représenter des tendances passagères qui n'ont pas laissé de traces significatives dans la pratique et la rhétorique des réformes. Dans des contextes fondés sur des traditions de droit civil, l'introduction de nouvelles réformes apparaît lente et ardue, et elle est souvent plus efficace lorsqu'elle respecte les systèmes d'AP existants, qui restent fortement enracinés dans le secteur public. Les décideurs peuvent vouloir en tenir compte lorsqu'ils proposent ou mettent en œuvre de nouveaux changements. D'un point de vue organisationnel, ce qui précède souligne l'importance de rassurer les fonctionnaires et les politiciens quant à la cohérence des « nouveaux » modèles proposés avec ceux auxquels ils sont habitués, et d'utiliser le langage traditionnel de l'AP pour expliquer et introduire de nouvelles idées et de nouveaux outils et les rendre plus acceptables. Cependant, cela doit être contrebalancé par un changement réel dans les anciens systèmes et routines, en utilisant la continuité pour générer le changement et en évitant la reconstitution d'approches purement formelles.

Depuis plus de trois décennies, les institutions européennes ont à cœur d'ouvrir les marchés des services publics, qui ont toujours été gérés dans le cadre d'accords monopolistiques au sein de chaque État membre. L'internationalisation des entreprises actives dans ce secteur est un phénomène qui va redéfinir les relations entre les gouvernements nationaux et l'industrie nationale. La création d'un avantage comparé sur ces marchés apparaît dès lors comme une question déterminante au sein de chaque économie politique nationale. Si de nombreux scientifiques soulignent l'importance des stratégies mercantilistes, considérées comme le principal moyen de créer des champions nationaux, d'autres laissent entendre que le renforcement du marché et la poursuite d'objectifs industriels peuvent se renforcer mutuellement. En optant pour une analyse du marché européen du transport public au niveau des entreprises, nous espérons, avec le présent article, apporter des données empiriques au débat sur le lien entre réglementation et politique industrielle. Dans le présent article, nous décrivons l'évolution de treize entreprises européennes actives dans les domaines de la gestion des infrastructures et des services de transports publics. Nous essayons d'évaluer le lien entre les styles de politiques nationales et les résultats stratégiques concrets au niveau sectoriel. Les observations issues de ces études de cas intéresseront trois types de praticiens. (1) Les décideurs, qui pourront mieux comprendre l'impact de la réglementation sur les stratégies des entreprises et les compromis potentiels en rapport avec ce lien. (2) Les gestionnaires, qui pourront mieux comprendre les différentes façons d'aborder les questions réglementaires. (3) Les parties prenantes, qui découvriront les mécanismes complexes qui se cachent derrière les processus de privatisation.

Le présent article illustre la dynamique de la coopération transfrontalière bilatérale entre deux partenaires juridico-administratifs très différents. L'analyse s'appuie sur les résultats empiriques d'une étude de cas concernant la coopération bilatérale entre la Finlande et la Russie en matière de prévention de la criminalité. À l'heure actuelle, les différences entre les législations nationales, ainsi que l'évolution rapide de l'environnement administratif, rendent cette coopération difficile. L'étude de cas a montré que la coopération bilatérale, qui est la forme dominante de coopération entre les États membres de l'UE et la Russie, est actuellement affectée par des structures multilatérales et bilatérales disjointes voire concurrentes, des différences en matière de droit pénal et de procédure pénale, des écarts entre les traités internationaux et la législation nationale, des variations locales et régionales des pratiques, une confiance institutionnelle faible et des changements soudains de politique. Les résultats indiquent que l'efficacité des réseaux transfrontaliers ne peut être évaluée strictement en termes de résultats quantitatifs. Le développement à long terme de la coopération exige à la fois une compréhension réaliste des contraintes juridico-administratives et un engagement fort au niveau politique national et supranational.Le développement futur à long terme de la coopération transfrontalière en matière de prévention de la criminalité entre les États membres de l'UE et la Fédération de Russie nécessite des instruments de prévention de la criminalité plus souples et l'institutionnalisation d'équipes communes d'enquête. Le modèle optimal d'enquêtes criminelles conjointes avec les autorités russes pourrait être un modèle où les preuves du protocole d'enquête préliminaire pourraient être acquises par le biais de connexions régionales directes entre les autorités. Concrètement, cela nécessite une confiance pratique beaucoup plus forte entre les différents niveaux d'autorités des États membres de l'UE et de la Fédération de Russie, la réconciliation des différences dans les législations nationales et un engagement politique à long terme au plus haut niveau.

La justice organisationnelle est un thème populaire dans les démocraties occidentales, mais on en sait moins sur son influence dans les cultures orientales. Dans la présente étude, nous examinons l'influence de la justice organisationnelle sur le lien entre compétences politiques et réussite professionnelle dans le secteur public chinois. Notre analyse fait apparaître une corrélation positive entre quatre dimensions des compétences politiques (aptitude au travail en réseau, sincérité apparente, habileté sociale et influence interpersonnelle) et la réussite professionnelle (mesurée comme la possibilité perçue de faire valoir ses compétences en interne et la réussite professionnelle perçue). Même si nous partons de l'hypothèse que la justice organisationnelle réduirait l'influence des compétences politiques sur la réussite professionnelle sous l'effet de la mise en œuvre de règles de rémunération formelles basées sur le mérite, nos observations indiquent que les compétences politiques ne sont qu'en partie influencées. Même si l'importance de l'habileté sociale est réduite, il subsiste une relation positive entre l'influence interpersonnelle et la possibilité de faire valoir ses compétences en interne. Les évolutions radicales dans le système de rémunération chinois entraînent une remise en cause des habitudes sur le lieu de travail. La mise en œuvre de la rémunération basée sur le mérite requiert l'existence d'une procédure équitable pour déterminer les augmentations salariales. En Chine, le personnalisme reste un élément déterminant en raison de l'importance du guanxi, ce qui influence la manière dont les systèmes basés sur le mérite fonctionnent en Orient. La culture chinoise tempère les idées occidentales de justice organisationnelle compte tenu de l'importance des compétences politiques qui subsiste. Ce mélange de comportement des travailleurs et de réussite professionnelle, influencé par une conceptualisation de la justice organisationnelle qui englobe les compétences politiques, complique l'application des systèmes de gestion occidentaux en Orient.

En partant de trois perspectives théoriques – instrumentale, culturelle et mythique –, le présent article analyse les raisons de l'émergence mondiale des réformes post-nouveau management public et résume les caractéristiques typiques de ces mesures. Plus spécifiquement, il explore le lien entre le post-nouveau management public et les réformes du secteur public en Chine, et soutient que les réformes en cours en Chine, comme la réforme du super-ministère, la réglementation de l'industrie, la politique de logement abordable, les réformes sociales et de soins de santé, ainsi que la campagne de lutte contre la corruption, ont mis en lumière divers aspects des mesures post-nouveau management public. Cependant, étant donné que les systèmes administratifs publics complexes de la Chine sont plus centralisés que dans de nombreux pays occidentaux, elle est confrontée à de grands défis pour décider des réformes et les mettre en œuvre.Les réformes administratives examinées démontrent que la Chine imite les réformes post-nouveau management public et les adapte aux traditions culturelles chinoises. Le cas de la Chine révèle que le secteur public est une combinaison complexe d'éléments de nouveau management public et de réformes post-nouveau management public dans un processus où de nouveaux éléments de réforme sont continuellement ajoutés aux anciens. Les réformes de la Chine sont toujours en cours ; ces dernières années, le pays s'est davantage concentré sur la réforme économique, la décentralisation et l'efficacité ; mais aujourd'hui, ses réformes se tournent vers la stabilité sociale, l'ordre politique et le contrôle central.

Depuis le début des années 1990, le discours sur la « bonne gouvernance » gagne en importance. La question de savoir ce que signifie et ce que suppose la « bonne gouvernance », et à partir de quel moment on peut parler de « bonne » gouvernance dans ce discours n'est cependant pas toujours évidente. Bon nombre de spécialistes de l'administration publique et d'autres sciences sociales qui se sont intéressés à la bonne gouvernance ont recouru à des interprétations visuelles de la bonne gouvernance qui datent de plusieurs siècles pour illustrer leur propos. Dans le présent article, nous recourons nous aussi à des images du passé (les fresques de Sienne de Lorenzetti, pour être plus précis), mais non pas en guise d'illustration, mais bien de fondement de notre argument. Notre question de recherche principale est la suivante : de quelle manière les fresques de Lorenzetti sur le bon gouvernement peuvent-elles inspirer notre conception actuelle de la bonne gouvernance ? Dans notre conclusion, nous avançons que la bonne gouvernance est la gouvernance par de bons gouverneurs, et que les bons gouverneurs sont des gouverneurs inspirés par la bienveillance. Nous terminerons par une analyse de ce que cela suppose pour la pratique de la gouvernance moderne.La gouvernance sans violations de l'intégrité n'est pas forcément la bonne gouvernance. La bienveillance est nécessaire.