Contenu du sommaire : D'un siècle à l'autre

La place d'exception qu'aura occupée dans l'histoire du siècle le peuple serbe incite à revenir sur l'interaction entre les traits distinctifs d'un nationalisme expansionniste et l'évolution générale des États-nations européens. Seule une démarche embrassant à la fois l'histoire longue de ce peuple, qui s'est cru fondé à vouloir faire autour de lui l'union de tous les Slaves du sud, et celle des polarités idéologiques et des réseaux d'alliances dominant en Europe peut permettre de comprendre la gloire initiale de la Serbie et l'unité qui s'est faite contre elle en 1999. La Yougoslavie apparaît finalement comme le champ clos où se sont concentrés et combattus tous les avatars idéologiques, tous les motifs et toutes les formes de violence interethnique et interconfessionnelle, toutes les tentations et toutes les impuissances de l'Europe contemporaine.

New Readings on the Blurry Future of the Long Crisis. Historians are not prophets, but the closely watched economic signs make it possible to predict trends. From the economic point of view, the crisis made three scenarios credible : wild capitalism, the New Deal, and self-management socia lism. It is interesting to think about the way these choices are perceived. Socialism in the 1980s was credited with a high resistance factor by American experts themselves ; the savageness of capitalism, painted yesterday with horror by Dickens and today by Viviane Forrester, reserves a few surprises, since a lessening of inequalities and a rising standard of living bas been seen ; the New Deal, preceded prior to 1914 by Bismarck's and Lloyd George's social reforms weren't taken into France easily, as the democracy of the small land owners didn't adapt to what was felt to be the interference of the state. This hindsight renders one prudent in the formulation of prognostics. A totally new New Deal can however be imagined, characterized by a regression of the State, from now on focussed on a few missions, and a new division of working life. That, at least, is the most plausible hypotheses.

L'État providence en question, Pierre Guillaume. L'État providence semble aujourd'hui en crise. Ses fondements, certes, sont ébranlés. La distinction entre système bismarckien (assis sur les cotisations) et logique béveridgienne (faisant appel à l'impôt) s'estompent ; les missions assignées au Welfare State évoluent également. La chute du mur de Berlin, enfin, a pu inciter des gouvernements, jusque-là enclin à financer de coûteux systèmes pour éviter la gangrène communiste, à s'en désintéresser dès lors qu'ils étaient sans intérêt politique. La logique, pourtant, semble plutôt conduire à une évolution de la protection sociale et non à sa disparition. L'indemnisation du chômage l'emporte sur les allocations familiales et le financement des retraites se place au faîte des priorités, en raison d'une population vieillissante. Ces nouvelles missions incitent à repenser le financement du système, en admettant un relatif désengagement de l'État, une participation des intéressés, une responsabilisation, au fond, des différents acteurs.

Consensus politique et violences civiles dans la France du 20e siècle Political, Serge Berstein. La fin du 20e siècle a certes été marquée par la montée inattendue d'une violence civile, chez des exclus et chez des jeunes. Mais elle montre surtout que la vie politique française a achevé sa mutation pacifique, puisque a pris fin le combat frontal, inauguré par la Révolution de 1789, entre idéologies inconciliables. L'auteur distingue un premier âge du consensus (la consolidation républicaine de 1905-1914, l'Union sacrée, le Bloc national) et un second (de 1974 à nos jours). Il reste à la démocratie française à gérer les problèmes nés de cette situation inédite, et d'abord celui de la panne de civisme.

Terroirs et pays : mort et transfiguration ?, Jean-François Chanet. Avant la guerre de 1914, il arrivait déjà qu'on oppose au département le « pays », jugé plus conforme aux divisions naturelles de l'espace français. La loi sur l'aménagement du territoire adoptée en juin 1999 rend possible la constitution de « pays », regroupements de communes de taille variable qui peuvent même s'affranchir des limites départementales. Après un siècle d'exode rural, d'urbanisation accélérée, mais aussi après une crise qui a transformé la société industrielle, l'adhésion générale au régime républicain s'accompagne de la critique toujours renouvelée de la centralisation de l'État et de l'attachement persistant des Français à une sorte de mystique agreste.

L'invention du « devoir de mémoire », Olivier Lalieu. L'expression « devoir de mémoire », si courue aujourd'hui, s'est affichée dès après la Libération dans le mouvement associatif des déportés. L'appel à la jeunesse (concours de la Résistance, interventions dans les établissements scolaires) que celui-ci s'organisa après 1954 relevait tout à fait de ce terme. Mais tout a changé depuis la fin des années 1970, quand une mémoire de la Shoah a pris son autonomie, en particulier sous l'action de Beate et Serge Klarsfeld, et a été inscrite à l'épicentre de ce « devoir ». Les médias ont vulgarisé l'expression, jusqu'à aboutir à l'élaboration d'une sorte de religion civique d'hommage aux victimes qui tente d'orchestrer le culte des valeurs résistantes.

La « fin de l'Histoire » : faribole ou forfanterie ?, Jean-Noël Jeanneney. Le succès retentissant de l'article consacré par Francis Fukuyama, en 1989, à la « fin de l'Histoire » n'a pas retenu assez l'attention des historiens. Il la mérite pourtant, au second degré, si l'on dépasse l'ironie facile qu'appellerait la formule prise au pied de la lettre. Car il éclaire un moment de la sensibilité américaine, persuadée que la démocratie capitaliste serait l'aboutissement définitif et stable de la marche de l'humanité. Tout empire à son apogée tend à se croire immortel. Mais la décennie écoulée depuis la publication de cet écrit fameux restitue tous les motifs du scepticisme. En dépit des nouvelles technologies de l'information, les potentialités de tensions et même de conflits meurtriers demeurent puissantes, tout autour de la planète, compte tenu de l'inégalité du développement, des immenses distances entre les prospérités et les malheurs, des réactions violentes que suscite l'hégémonie des États-Unis. En somme, la thèse de Fukuyama est invalidée par la naïveté de sa vision linéaire de l'Histoire, dont les rythmes divers forment toujours un entrelacs très complexe et condamnent par là même la forfanterie du propos.

L'art de fonder l'autochtonie. Entre Thèbes, Athènes et le Français « de souche », Marcel Détienne. Comment comprendre les pulsions d'identité meurtrière qui habitent nos sociétés, aujourd'hui comme hier, et qui toutes ont à voir avec la Terre et les Morts ? Marcel Détienne, en comparant les mythes fondateurs d'Athènes et de Thèbes, reprend la question qui hantait son dernier livre, Comparer l'incomparable (Le Seuil, 2000). Il plaide pour le lancement d'enquêtes, conduites par des historiens et des anthropologues, qui compareront les mille et une manières de fonder et de perpétuer l'autochtonie et dont la plupart furent si sanguinaires.

La France des sixties revisitée, Jean-François Sirinelli. L'histoire culturelle est déterminante, aujourd'hui, pour éclairer l'approche des années 1960. Et d'autant plus que leurs meilleurs historiens, eux-mêmes jeunes alors, se cherchent à travers elles. Ainsi peut-on étudier les sixties sous l'angle des représentations collectives, en relativisant le poids de l'idéologie et en signalant, en revanche, celui d'une culture de masse en cours de mondialisation. Un bon exemple des nouvelles lectures historiennes du siècle qui vient de passer.

Le stalinisme au pouvoir. Mise en perspective historiographique, Nicolas Werth. L'ouverture des archives soviétiques a largement contribué à renouveler les perspectives de recherche. L'ancien clivage opposant « totalitaristes » (affirmant la suprématie de l'État et de l'idéologie) et « révisionnistes » (plaçant l'accent sur l'histoire sociale et la longue durée) s'estompe, au profit de nouvelles interrogations. Les études dévolues à la prise de décision montrent ainsi que Staline, loin d'être un dictateur faible, a pleinement exercé le pouvoir. Elles révèlent la complémentarité des rôles joués par les institutions douces et les institutions dures (Komintern, police...) chargées d'encadrer la population. Elles montrent enfin les formes très diverses de résistance menées par la société soviétique, de la lutte violente à la marginalité en passant par les conduites de sécession. Ces éléments confirment la singularité du stalinisme, irréductible au modèle totalitaire. Reste que les historiens sont aujourd'hui encore mal informés sur quelques points, et notamment les soutiens du régime.

Le moment Ricœur, François Dosse. L'occasion est enfin offerte à la communauté historienne d'un vrai dialogue avec la philosophie grâce à la publication de l'ouvrage majeur de Paul Ricœur, La mémoire, l'histoire, l'oubli. Ce n'est pas la première fois que Ricœur tente ce dialogue avec les historiens puisque sa première intervention dans ce domaine remonte à un demi-siècle. Elle fut peu entendue en un temps, les années 1950, peu propice aux épistémologies métisses. Sa trilogie sur le temps parue entre 1983 et 1985, Temps et récit eut un peu plus d'échos, mais elle fut pour l'essentiel tenue en lisière, considérée comme œuvre pour philosophes. Cette fois, en ce « temps des doutes » et d'interrogation des historiens sur les notions qu'ils utilisent au quotidien dans leur pratique : la vérité, la causalité, la mémoire, le récit, le temps, le moment semble venu de prendre la dimension de l'apport de Ricœur à la discipline historique, d'autant qu'il a fait, avec la rigueur qu'on lui connaît, le détour par les travaux des historiens d'aujourd'hui, dont il est le lecteur attentif.

Le temps présent et l'historiographie contemporaine, François Bédarida. Depuis une vingtaine d'années, l'histoire du temps présent contribue au renouvellement du champ historiographique, tant par le regard qu'elle permet d'offrir sur la notion d'historicité que par la mise en œuvre de pratiques particulières. Les objections formulées à son égard sont cependant nombreuses : absence de recul, manque ou, au contraire, surabondance des sources, incomplétude de l'objet, flou sur la définition même du champ d'études. Or l'intérêt de l'étude du très contemporain réside justement dans la complexité des liens que le présent entretient avec le passé et l'avenir : un temps présent qui fait figure de trait d'union entre ces différentes temporalités à l'image d'un passeur ou d'un traducteur. Mais bâtir une histoire du temps récent ne consiste pas à faire œuvre de mémoire : si l'historien se nourrit des témoignages de ses contemporains, il exerce son regard critique sur eux et, tâche tout à fait inconfortable, fait œuvre d'explication en fonction d'un présent dont il est à la fois l'acteur et l'interprète.

À la fenêtre de Vingtième Siècle (1984 - 2000), Nicolas Roussellier. Née en 1984, Vingtième Siècle avait pour ambition d'ouvrir l'histoire contemporaine au « temps présent » (1940 à nos jours), au renouveau en cours de l'histoire politique et à des préoccupations (et un public) non strictement universitaires. Le bilan actuel montre que la revue a bien été le tremplin des courants nés du renouveau de l'histoire politique (histoire des intellectuels, histoire des institutions et des pratiques culturelles, histoire des cultures politiques). Mais la trop faible ouverture internationale et le poids de l'hyper-spécialisation restent préoccupants.