Contenu du sommaire : La communication politique négative en campagne présidentielle

Consacrer une part de sa communication de campagne électorale à attaquer un adversaire est une pratique avérée des candidats. Mais le constituer comme objet d'analyse dans les recherches sur la communication politique ne s'est pas développé partout de manière équivalente. Travaux et concepts sont précoces et abondants aux États-Unis, plus tardifs et avec des questionnements renouvelés en Europe, et quasiment inexistant en France même si les attaques contre les adversaires peuvent clairement y être identifiées comme un phénomène récurrent et parfois intense, notamment selon une logique partisane et idéologique. Les éventuelles spécificités de la communication électorale négative en France sont examinées tant du point de vue des travaux qui commencent à s'y consacrer que de l'étude de la campagne présidentielle de 2017 dans le cadre du dossier thématique dont cet article est l'introduction.

Les campagnes politiques aux États-Unis sont considérées comme particulièrement négatives, surtout au niveau présidentiel. Cette recherche analyse la négativité de la campagne présidentielle de 2016 dans ce pays en se concentrant sur les publicités payantes, à la fois à la télévision et en ligne. Les résultats pointent globalement des niveaux de négativité très élevés, mais avec un degré de négativité variant considérablement selon la phase de la campagne (élection générale versus primaires), le calendrier (la proximité du jour du scrutin), le type d'annonceur (candidat lui-même versus groupe qui le soutient) et le média (télévision versus internet). Des recherches ultérieures devraient s'efforcer d'établir davantage de comparaisons internationales.

L'article examine les différents usages de la négativité dans le contexte de la Russie post-soviétique marqué par un mouvement d'ouverture puis de fermeture du jeu politique. Il analyse comment la trajectoire du pays et les successives configurations au pouvoir ont permis l'émergence de « technologies noires » pour discréditer les adversaires avant que le rejet de la décennie 1990, des conditions de transition à la démocratie et au capitalisme ainsi que les acteurs qui ont porté ce changement, devienne le discours de légitimation central depuis l'arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir. Il montre enfin la façon dont, depuis quelques années, la mouvance d'opposition démocrate s'est réappropriée un certain nombre de stratégies négatives pour remettre en cause le régime dans son ensemble.

Se déroulant dans un climat de tensions, la présidentielle française de 2017 a marqué les esprits pour sa tonalité négative. Certains candidats ont vu l'opportunité de se montrer particulièrement offensifs en dénigrant un ou plusieurs concurrents ; d'autres, au contraire, ont cherché à déconstruire tout effet de négativité, non sans mobiliser parfois les mêmes codes de l'effervescence négative. À partir d'une observation de terrain dans les meetings des principaux candidats et l'exploitation de sources complémentaires (archives des comptes de campagnes, comptes rendus de presse), cet article étudie la négativité en tant que stratégie située dans le dispositif du meeting. Il s'agit de ne pas dissocier la dimension discursive de la négativité, par le repérage des certains procédés argumentatifs, de sa dimension ethnographique, pour comprendre comment fonctionnent la production et la circulation de ces procédés dans un milieu social donné.

Le candidat Alain Juppé était donné favori de la primaire de la droite et du centre en 2016, voire de l'élection présidentielle de 2017. Mais son aventure électorale s'est arrêtée au deuxième tour de la primaire et s'est soldée par la victoire surprise de François Fillon. Certains de ses partisans ont souligné que son échec était en partie dû à une campagne négative intense sur les réseaux sociaux, visant à le décrédibiliser auprès de l'électorat traditionnel de droite. Le sobriquet « Ali Juppé » – censé incarner les liens étroits d'A. Juppé avec l'islam radical – a en effet circulé massivement en novembre 2016 sur Twitter et Facebook. La structure des réseaux sociaux, et plus particulièrement celle de Facebook, change-t-elle la donne dans la circulation et la propagation de messages négatifs en campagne électorale ? Quelles sont les stratégies de lutte mises en place par les équipes de campagne pour démentir ces rumeurs ? Quels sont les effets de ces campagnes négatives en ligne sur le vote ? Pour répondre à ces questions, nous avons investi trois méthodes de recherche : une ethnographie en ligne sur Facebook, des entretiens avec les militants et membres de l'équipe de campagne d'A. Juppé et une enquête quantitative sur les électeurs de la primaire.

Le 27 novembre 2016 est annoncée la victoire de François Fillon à la primaire de la droite et du centre. Le député de Paris devient ainsi officiellement investi candidat pour les élections présidentielles de 2017. Parallèlement à cette annonce est déployée en ligne une campagne négative attaquant le politique sur son bilan, son programme, ainsi que sur son caractère, la campagne #LeVraiFillon. Celle-ci est alimentée par la communauté frontiste qui va publier et partager, notamment sur Twitter et Facebook, des contenus dénonçant le candidat, et ce pendant plusieurs mois. L'étude ici conduite révèle la manière dont le FN encourage et dirige l'hostilité au sein de la communauté formée autour de sa candidate sur les réseaux socio-numériques.

Durant la campagne présidentielle française de 2017, le dispositif « Ridicule TV » se présente comme un projet d'humour sur l'actualité politique sur les réseaux sociaux numériques (Twitter, Facebook, Youtube) et diffuse une soixantaine de courtes vidéos. En réalité, il s'agit d'une action dissimulée de communication politique négative contre Emmanuel Macron élaborée et gérée par des membres de la campagne de l'un de ses adversaires, François Fillon. Nous discutons comment le dispositif, puisqu'il ne se donne pas à connaître pour ce qu'il est, limite sa réussite en matière de gain électoral, tout en s'ajustant à des contraintes contextuelles. Pour élucider l'apparent paradoxe entre la fin et les moyens de cette action de négativité, l'article en étudie théoriquement et empiriquement la pertinence avec une double perspective de sociologie de la communication politique et d'analyse stratégique de la communication. Puis, l'analyse de contenu des vidéos en termes de mise en récit et de procédés discursifs, en opérant notamment la distinction entre moquerie et dénonciation, permet d'évaluer à quel degré les discours sont conformes au projet stratégique. L'analyse révèle un important travail de recherche des contenus et de mise en récit politique, ainsi que la primauté d'un objectif stratégique – dénigrer l'adversaire – sur un autre, la dissimulation.

L'affaire Fillon a saturé l'espace médiatique consacré à l'élection présidentielle française de 2017, engendrant une négativité diffuse et multiforme. Des focus groups panélisés, complétés de questionnaires et d'entretiens individuels, nous ont permis d'appréhender au sein d'un échantillon diversifié de citoyens, au cours des deux derniers mois de la campagne, les réceptions différenciées de ce scandale, de sa médiatisation et des stratégies de défense de François Fillon. L'analyse de ce matériau qualitatif nous conduit à présenter la variété des réceptions, les processus d'actualisation de l'image du candidat et l'évaluation du rôle des médias, dans le déclenchement du scandale puis ses conséquences. Nous expliquons ces dynamiques par les profils socio-économiques des enquêtés et leurs ancrages politiques.

L'article montre comment les deux candidats du second tour de l'élection présidentielle française de 2017, Emmanuel Macron et Marine Le Pen, ont eu recours à la négativité dans leurs tweets pour consolider leur positionnement grâce à la décrédibilisation de leur adversaire direct. Il porte sur les formes d'adressage, sur la nature, personnelle ou politique, des attaques ainsi que sur la manière dont les candidats ont défini le programme et la personnalité de leur opposant. Les résultats démontrent que chaque candidat a dépeint son adversaire comme un danger pour la France, par sa personnalité ou son programme, dont il aurait lui-même représenté l'unique solution. Si l'économie et l'Europe ont été les thèmes d'attaque privilégiés, nous remarquons également une bataille entre les candidats autour du qualificatif héritier.

La communication politique est habituellement régulée par la loyauté partisane : les professionnels de la politique critiquent leurs adversaires des autres partis politiques, et défendent les candidats de leur parti. La critique intra-partisane est renvoyée en amont de l'élection (primaires) ou en aval (droit d'inventaire une fois l'élection passée). Depuis quelque temps, cependant, on assiste à un changement important : la critique intra-partisane est plus fréquente. On observe un déclin de la loyauté partisane au profit d'un droit à l'authenticité et à la sincérité revendiqué par certains politiques. Le stigmate associé à la figure du traître (Éric Besson trahissant Ségolène Royal en 2007, Manuel Valls trahissant Benoît Hamon en 2017) peut alors être retourné : il s'agit d'abord d'être fidèle à ses convictions.

Wolf Feuerhahn (CNRS, EHESS) a présenté dans la 37e livraison de Questions de communication une réflexion sur « Le chercheur et le discours de ses objets ». Il y a développé un propos sur la nomination des savoirs par les acteurs, sur l'historiographie que ceux-ci sont susceptibles d'élaborer, sur l'acte d'historicisation en tant que tel. Quatre chercheur·ses reviennent sur ses propositions. Fernando J. Devoto (Université de Buenos Aires) le fait notamment à l'aune de l'influence de Benedetto Croce sur la sphère culturelle argentine et sur sa propre pratique. Jérôme Lamy (CNRS, Université de Toulouse) insiste sur l'expérience, sur l'impact des gestes et corps. Stéphane Zékian (CNRS, Université Lumière Lyon 2) montre comment, à la différence d'autres secteurs, le discours des objets est une source de premier plan pour l'histoire de la littérature. Quant à Catherine König-Pralong (EHESS, CNRS), elle requalifie l'historicisme défendu par W. Feuerhahn en un « historicisme radical », ce qui conduit à des interrogations sur les positionnements temporels. L'ensemble constitue un capital d'expériences critiques applicable à des enquêtes sur les différentes disciplines des sciences humaines et sociales, dont les sciences de l'information et de la communication.

L'article propose un dialogue avec les réflexions de Wolf Feurhahn sur le chercheur et le discours de ses objets, autour des temporalités, des points de vue, des étiquettes et des instruments conceptuels. Mais c'est la question de l'historicisme qui est au cœur de ce texte et de l'une des nombreuses manières possibles de l'appréhender : celle des effets de la temporalité sur la façon dont les historiens pensent leurs objets. Une double historicisation du chercheur et des objets émerge donc qui, au-delà du débat sur le problème du « relativisme », pose la question de l'accumulation des significations qui s'interposent entre l'observateur et ses objets d'étude. Ces regards successifs, à l'extrémité desquels se trouve le chercheur et à l'autre l'acteur, peuvent-ils être utilement étudiés dans leurs oscillations sur la base des étiquettes qui recouvrent et rendent intelligibles les objets ? D'autres questions s'ouvrent ici sur la base des possibilités presque illimités du langage : celles de ses usages et de sa traductibilité.

L'article réagit à celui de Wolf Feuerhahn (2020) intitulé « Le chercheur et le discours de ses objets » et publié dans cette même revue. Il reprend la proposition faite par l'auteur, qui prône une démarche historiciste en sciences humaines et sociale, en la requalifiant comme historicisme « radical ». Il discute ensuite deux points. D'abord, il tente de distinguer le présentisme de l'anachronisme, qui pourrait être maîtrisé et productif. Ensuite, il questionne les limites d'un nominalisme méthodologique strict, que l'auteur décrit plutôt comme « littéralité ».

L'historicisation des catégories du monde savant que revendique Wolf Feuerhahn (2020) peut être étendue au-delà des seules discursivités. La réflexion sur les méta-concepts – ces concepts organisateurs des pratiques scientifiques – permet d'interroger l'évolution des configurations épistémiques dans le temps. La raison et l'objectivité sont deux exemples de ces points d'appuis rarement explicitement requis dans la démarche savante ; pour autant, les généalogies de leur formation renseignent sur les écarts de sens progressivement construits. De même, la matérialité somatique informe l'histoire des distances prises entre des catégories d'analyse absentes d'une époque (par exemple la domination masculine) et ses manifestations pourtant évidentes (c'est-à-dire l'invisibilisation des femmes par la valorisation du corps héroïque). La reconstitution des expériences donne à voir au XIXe siècle, les transformations du geste artisanal vers la standardisation industrielle. L'article plaide pour une pragmatique des écarts, un incessant aller-retour entre le présent et le passé, qui donne à l'historicité la pleine mesure de ses potentialités analytiques.

Prenant appui sur le texte de Wolf Feuerhahn (2020), l'article en déplace les enjeux sur le terrain propre de l'histoire littéraire. Contrairement à ce qu'on observe dans d'autres champs, le discours des objets, loin d'être toujours considéré comme un obstacle épistémologique, y apparaît souvent comme une source privilégiée de l'historien. Cette difficulté à fonder un point de vue extérieur révèle une dépendance sans doute excessive à l'égard d'un petit nombre de sources très prestigieuses. La promotion de certains objets en sources privilégiées de leur propre histoire produit des effets de ventriloquie préjudiciables à une histoire historique du littéraire. Prendre au sérieux le discours des acteurs, c'est-à-dire de tous les acteurs, permettrait au contraire de restituer, avec la pluralité discordante des voix passées, la logique des rapports de force ayant tranché l'issue de leurs controverses. Tout en restant consciente de sa propre historicité, cette mise en perspective apporterait un éclairage utile sur la constitution même de l'objet « littérature », mais aussi de la discipline portant ce nom.

Cet article prolonge le débat ouvert dans la 34e livraison de Questions de communication (2018) concernant la visibilité des anonymes et les images conversationnelles qui colonisent l'espace public. Avec la crise des Gilets jaunes, la question des violences policières s'est imposée comme un exemple majeur de contre-récit, appuyé pour l'essentiel sur la diffusion en ligne d'images virales. Cet article analyse les conditions d'émergence dans le débat public d'un récit minoritaire grâce aux médias numériques. À l'écart de la communication militante, confronté à de puissants mécanismes de déni, un processus d'alerte autonome s'est constitué à partir de la crédibilité du format documentaire, de la dynamique argumentative de la conversation en ligne et de la mobilisation d'une esthétique de la pitié.

L'article propose de revenir sur la question du flou de la frontière entre communication et information en prenant le point de vue moins documenté des agences de publicité et de communication. On reviendra dans un premier temps sur les routines de travail de cet espace et sur comment la modification de ces routines amènent les communicants à investir les « codes légitimes de l'information ». La seconde partie de l'article reviendra sur l'organisation du travail informationnel au sein de ces agences se présentant dans certains cas en tant que rédactions. On proposera le concept de « façade médiatique » pour caractériser ces cas limites d'effacement de la frontière entre information et communication.

Désignée « mot de l'année 2017 » par le dictionnaire Collins, la formule fake news, notamment en raison des usages qui en sont faits par le président Trump, n'en finit pas d'alimenter les débats au sein des sciences sociales. S'agit-il d'un fait nouveau ou d'un simple mot-valise à la mode recouvrant d'autres phénomènes mieux connus et étudiés tels que les rumeurs, les théories du complot, la propagande ou la désinformation ? En d'autres termes, l'expression fake news est-elle un concept opératoire pour les sciences sociales ? Partant de cette interrogation, cet article entend procéder à un effort de cadrage autour de cette formule afin d'en faire une catégorie et un outil analytiques d'un fait social relativement autonome dans la mesure où, outre sa dimension profondément info-communicationnelle, elle se situe au carrefour des différentes notions citées précédemment, sans toutefois les recouper pleinement.

L'objectif de cette étude est de donner un aperçu des pratiques de citation des chercheurs publiant dans neuf revues françaises en sciences de la communication. Notre analyse comprend un total de 77 566 citations tirées à partir de 3 195 articles publiés de 1992 à 2016. Nous discutons dans cet article des supports utilisés et nous montrons que les monographies et les articles de périodiques constituent le principal mode de diffusion des connaissances en sciences de la communication. Nos résultats mettent en évidence que la liste des revues françaises et étrangères les plus citées est sensiblement différente de celle utilisée par les instances françaises des sciences de l'information et de la communication. Nous avons également constaté que les pratiques de citation ne varient pas considérablement entre les neuf revues.

Youtube est devenue l'une des plateformes préférées des internautes, notamment des jeunes. Prenant en compte la concurrence exacerbée pour la visibilité sur cette plateforme, les locuteurs mettent en place différentes stratégies pour attirer leur public. Notre étude propose une typologie des stratégies exposées dans 44 vidéos de Youtube (22 françaises et 22 mexicaines) qui abordent la problématique environnementale, alors que la protection de l'environnement est devenue un des sujets prioritaires pour l'humanité. À des fins purement académiques, ou même pour essayer de sensibiliser la société sur certains sujets environnementaux, l'étude de discours environnementaux nous aidera à mieux comprendre la perception sociale dans ce domaine. Par ailleurs, cette typologie pourra contribuer à faciliter l'analyse et l'étude du discours environnemental adressé spécifiquement aux jeunes.

L'importance du nombre d'étudiantes portant un voile islamique à l'Université relance la demande d'extension de la Loi du 15 mars 2004 encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics à l'ensemble du système éducatif. L'Observatoire de la laïcité s'y oppose et justifie l'autorisation des signes religieux ostentatoires à l'Université par l'âge des étudiants, les franchises universitaires et la polysémie du voile islamique. L'article vise à analyser l'écart entre le droit, les connaissances scientifiques et ces arguments. Il met aussi en lumière la différence entre le discours institutionnel et l'expérience vécue dans un établissement universitaire. En s'éloignant du cadre constitutionnel commun, qui associe démocratie, laïcité et indivisibilité de la République française, la communication institutionnelle de l'Observatoire de la laïcité devient une acommunication et provoque un profond malaise à l'Université. Elle permet la diffusion d'idéaux peu compatibles avec la démocratie auprès d'un public en formation. 

L'article vise à décrire comment émerge, dans les interactions ordinaires de conseil en orientation la narration d'épisodes biographiques qu'accompagnent des manifestations émotionnelles et comment les conseillers y font face, avec l'idée que la manière dont ces récits sont accueillis peut être capitale pour ce qui se co-construit durant l'échange et décisive quant à son issue. En prenant appui sur le repérage de marques de l'expression émotionnelle et en recherchant quels sont ses effets interactionnels dans plusieurs extraits d'entretiens, l'analyse met au jour les procédés discursifs mobilisés pour gérer les émotions qui affectent le cours des échanges en entretien de conseil en orientation.

Depuis 2011, les nombreuses interdictions de déplacement de supporters de football jalonnent l'actualité sportive française. La presse, au départ distante, s'est peu à peu mise à traiter l'actualité autour de ce phénomène, allant même jusqu'à basculer de registre rédactionnel. Pour répondre aux questions du pourquoi et du comment, cette étude a cherché à analyser les articles existants sur les interdictions de déplacement et le registre choisi pour les écrire, premier indicateur du positionnement de la presse vis-à-vis de ces décisions. Le caractère éminemment polémique du sujet entre ses différents acteurs a effectivement rapidement interpellé la presse française, qui est devenu involontairement un acteur à part entière du débat.

Les discours haineux dans les commentaires des utilisateurs en ligne constituent un défi pour les médias, les plateformes, les autorités juridiques et le grand public. Cette forme de communication peut nuire à la qualité des discussions en ligne, mais aussi empoisonner le discours public et la vie civique. Ceci explique la pléthore d'études venant de différentes disciplines traitant ce sujet. Cependant, la diversité des disciplines et des approches complique une compréhension commune du discours haineux. Souvent, les définitions sont trop larges car elles incluent des facteurs tels que l'intention du commentateur ou les conséquences pour les groupes stigmatisés. En outre, les catégorisations binaires (haine/sans haine) appliquées dans certaines disciplines, ne tiennent pas compte du fait que les discours haineux oscillent en intensité, et ignorent les différences qualitatives des dimensions de ce dernier. La présente recherche propose une approche pour analyser les discours de haine dans les commentaires en ligne en se concentrant sur quelques aspects manifestes de celui-ci (labélisation de groupes, jurons, imputation de traits et d'actions, recommandations de traitement). Son utilisation est démontrée dans une étude pilote.

L'article est une analyse critique du livre de Ruth Amossy, Apologie de la polémique. En un temps où la polémique envahit tout l'espace public (Covid ou élections aux USA), il questionne l'approche optimiste de Ruth Amossy pour qui la polémique a une grande utilité sociale car elle est un mode de gestion du conflit par le discours et non par la force. L'article reprend d'abord à grands traits l'histoire de la rhétorique depuis les sophistes et celle des analyses de la persuasion, avant de suivre le fil de la discussion proposée par R. Amossy : les modalités de la polémique en fonction des situations de communication notamment (information écrite, débat télévisé, forum sur les réseaux sociaux, etc.), mais aussi les interactions entre la raison et la passion. Pour R. Amossy, si le discours polémique refuse l'argumentation rationnelle, il permet de transformer l'ennemi en simple adversaire. Ce faisant, la chercheuse néglige les cas où la polémique transforme l'adversaire en ennemi.

Le Bonheur conforme de François Brune constitue un violent réquisitoire contre les dérives de la publicité. Son propos est d'expliquer comment elle dépersonnalise les individus en les réduisant à des valeurs marchandes et comment elle leur impose un modèle illusoire de bonheur en les incitant à la surconsommation. Cet ouvrage est analysé selon trois perspectives complémentaires. D'une part, on fait voir en quoi il est représentatif de la mouvance antipublicitaire de la seconde moitié du xxe siècle, avec ses présupposés idéologiques et ses positions radicales. D'autre part, on montre qu'il invite à une réflexion approfondie sur le statut de la publicité comme système, ainsi que sur la complexité de ses fonctions entre discours d'information et discours d'influence. Par ailleurs, on pose la question de l'actualité des thèses de F. Brune quand on les confronte aux évolutions récentes de la communication publicitaire.