Contenu du sommaire : Imaginaires de la limite

Entre 1932 et 1935, la Bolivie et le Paraguay, liés à des intérêts internationaux, se disputent d'hypothétiques puits de pétrole sur le territoire du Chaco dans ce qui sera le plus gros conflit armé du XXe siècle du continent américain. Après ce traumatisme collectif, la littérature bolivienne s'empare assez massivement et sous des formes stylistiques variées, du récit historique. Aux yeux des écrivains, la frontière, c'est-à-dire l'objet même de la polémique, ne peut être un simple décor dans la diégèse. Chronotope par excellence dans leurs récits, la guerre du Chaco s'incarne spatialement. En portant paradoxalement en elle la notion de limite et d'espace de contact, de début et de fin, la frontière pose nécessairement la question du regard de l'autre. Et si elle met en scène des doubles ennemis, comme deux opposants, deux frères de sang ou deux figures socialement antithétiques, c'est pour faire ressurgir leurs véritables liens, indicibles, censurés ou inavoués. Ce travail cherche à exposer comment Gustavo Adolfo Otero dans son roman Horizontes incendiados de 1933 et Jesús Lara dans Sujnapura de 1971 ainsi qu'Alberto Saavedra Nogales dans ses récits brefs « Patrullaje » et « Navidad » de 1964, revisitent et transcendent l'espace frontalier comme une invitation à transgresser l'ordre établi.

La poétique de la Relation et la géopoétique nouvelle des frontières ont en commun de remettre en cause à la fois la systématisation culturelle essentialiste et la bien-pensance européenne qui cultivent la modélisation occidentale. Cet article envisage en effet de monter en épingle la manière dont l'œuvre romanesque d'Édouard Glissant, en particulier Tout-Monde (1993) et Ormerod (2003), réfute toute standardisation et remet en échec tout système de pensée. Autrement dit, il s'agit de voir dans quelles mesures la géopoétique nouvelle des frontières est au service de la promotion de l'esthétique du chaos-monde, laquelle repose sur la créolisation entre les imaginaires esthétiques des différentes humanités. C'est également ainsi que Glissant s'emploie à promouvoir une nouvelle géopolitique, qui se place sous le signe d'un équinoxe géoculturel et, partant, rejette toutes formes de bipolarisation politique ou économique.

Cet article a pour objectif d'analyser les dispositifs narratifs mis en place dans la fiction télévisuelle Un Extraño enemigo (2018), à la fois dans le rôle qu'ils jouent dans la mise en perspective d'un événement historique (le massacre des étudiants à Tlatelolco, le 2 octobre 1968), mais aussi dans ce qu'ils disent du rapport de la société mexicaine à l'altérité, aux espaces urbains et à la limite. La révolte de 1968 et sa répression semblant être une étape particulièrement importante chez les journalistes et essayistes mexicains, qu'en est-il dans l'économie de la série ? Plus que de la frontière entre fiction et Histoire, il s'agira plutôt de comprendre comment la série met en scène ces éléments et ces représentations, à la fois dans son contenu et dans son paratexte, et les structures narratives qui en découlent.

Où se trouve la limite ? Pour certains Colombiens raconter l'expérience traumatique vécue dans un contexte de violence est devenu un acte de résistance. C'est ainsi que les artistes colombiens comprennent leur engagement et leurs « intentions » artistiques. De quelle manière les artistes peuvent-ils mettre en images, au sens de représentation, l'irreprésentable (Rancière).  Le rôle du spectateur devient alors le centre du questionnement : Qui regarde ? À travers une sélection d'œuvres de trois artistes colombiens (Doris Salcedo, Oscar Muñoz et Erika Diettes), cet article propose d'analyser tout d'abord le ou les sens que prend une œuvre lorsqu'elle est pensée par l'artiste pour un spectateur qui appartient à ce même contexte ou pour un spectateur complètement décontextualisé de celui-ci. Puis, dans un second temps, la manière par laquelle cette même œuvre pensée tout d'abord dans un sens plus local et particulier peut devenir plus universelle et globalisée.

Conceptualiser la frontière implique plus qu'une définition rudimentaire se réduisant à une simple démarcation internationale ou interétatique. Au-delà de la volonté de proposer une définition opératoire de la frontière, le but de cet article est de montrer comment l'idée même de la frontière a considérablement changé depuis quatre décennies. Quatre événements ont scandé ce processus irréversible : la fin du rideau de fer, l'avènement de l'Europe sans frontières, les grandes vagues migratoires du Sud vers les pays du Nord et enfin la virtualisation des cultures et des appartenances qui achève le mouvement de mondialisation amorcé au siècle dernier. Cet article se subdivise en quatre parties : 1) une conceptualisation de la frontière, 2) un bilan des mutations récentes quant au statut des frontières, 3) une étude de cas sur de la frontière Canado-étatsunienne, et 4) une tentative d'établir quelques remarques plus théoriques autour de l'idée même de la frontière. On conclura sur la nécessité de considérer les effets de la mondialisation et l'impact des nouvelles technologies sur les nouvelles frontières, plus virtuelles et imperceptibles, qui dénotent de nouvelles formes d'appartenance. Désormais le citoyen n'appartient plus forcément à l'endroit où il réside, et la frontière géographique ne délimite plus ses appartenances, ses zones d'influence et ses attaches : on peut désormais résider dans un pays et vivre virtuellement dans une autre culture, au-delà de la frontière physique qui sépare traditionnellement les pays et isole les cultures. En ce sens, la frontière au sens traditionnel ne représente plus un rempart, une séparation, une distinction, et encore moins un filtre contre les influences étrangères.

Nous souhaitons ouvrir ici une réflexion sur la représentation de la limite dans les imaginaires politiques. Les discours présidentiels de Cristina Fernández de Kirchner offrent un rôle prépondérant au récit historique. Cela contribue à la définition des jeux d'alliances et d'oppositions dans les imaginaires argentins et nous permet d´expliquer la particularité de la construction de la frontière entre un « nous », collectif d'identification de la présidente et un « eux », extérieur à ce premier. Alors que l'opposition politique et médiatique au kichnerisme s'employait à diffuser la représentation d'une frontière sous la forme d'une « grieta », une « brèche », le dispositif kirchneriste élabore une communauté politique délimitée par des limites fluctuantes et poreuses selon deux objectifs principaux : le renforcement du collectif d'identification après la période de crise des représentations héritées de la crise économique, institutionnelle et sociale de 2001, et l'ambition d'intégrer dans le « nous communautaire », des « adversaires conjoncturels ». Premièrement, nous présentons brièvement les représentations de la métaphore de la « grieta », puis nous nous intéresserons à l'espace de la communauté politique défini par CFK pour interroger la conception de la frontière comme la délimitation d'un espace fermé.

Ce texte cherche à montrer en quoi la frontière nord du Mexique, qui jouxte les États-Unis, et plus spécialement la frontière de la Basse-Californie, est bien plus qu'un lieu de passage : elle peut être l'endroit où l'on s'établit ou une origine. Ces lieux sont la source de récits personnels et dialoguent, à leur tour, avec la création littéraire, qui les met en perspective à travers les hauts et les bas de leur histoire, une histoire où la violence et le vivre-ensemble sont les éléments primordiaux d'un même regard : celui qui place dans le passé frontalier les clefs primordiales pour en comprendre le présent de sa société, et, par là-même , celui d'auteurs qui souhaitent la raconter en faisant face à notre époque. Ce texte est une chronique personnelle de la littérature de la frontière à travers la perspective de son auteur, à la fois témoin et protagoniste.