Contenu du sommaire : Le Sud des sciences sociales

Au cours de débats récents, des voix se sont élevées pour reconnaître Ibn Khaldoun non pas comme un précurseur, mais comme l'un des « pères fondateurs » de la sociologie. Cela laisse entendre à quel point l'héritage d'Ibn Khaldoun, en particulier sa Muqaddima en tant que référence importante dans la phase fondatrice de la sociologie européenne moderne, aurait été mis de côté avec la construction du canon sociologique et resterait donc aujourd'hui une source non reconnue. Cet article présente un cas historique de réception Sud-Nord de la théorie sociologique. Une évaluation systématique de la réception d'Ibn Khaldoun dans les débuts de la sociologie germanophone révèle que si sa reconnaissance était quantitativement plutôt faible, elle était en revanche qualitativement intéressante. En particulier, deux importants sociologues de la première heure, Ludwig Gumplowicz et Franz Oppenheimer, ont mobilisé des références à sa Muqadimma dans le contexte de leur « théorie sociologique de l'État ». Ils ont découvert la convergence théorique fondamentale entre leur approche et celle de ce savant arabe. Contre l'idée philosophique ahistorique de l'État et contre l'idée juridique non historique de l'État, les deux auteurs ont défendu l'idée sociologique de l'État. C'est la conquête d'une tribu sur une autre dans le but d'une exploitation économique par la soumission politique qui donne naissance à l'État. Sur ce point, Ibn Khaldoun apparaissait comme une référence particulièrement fiable. Sa réception dans les travaux de Gumplowicz et d'Oppenheimer apporte également un éclairage différent sur le refus très remarqué de théories sociales importées, considérées comme non pertinentes.

Au cours de débats récents, des voix se sont élevées pour reconnaître Ibn Khaldoun non pas comme un précurseur, mais comme l'un des « pères fondateurs » de la sociologie. Cela laisse entendre à quel point l'héritage d'Ibn Khaldoun, en particulier sa Muqaddima en tant que référence importante dans la phase fondatrice de la sociologie européenne moderne, aurait été mis de côté avec la construction du canon sociologique et resterait donc aujourd'hui une source non reconnue. Cet article présente un cas historique de réception Sud-Nord de la théorie sociologique. Une évaluation systématique de la réception d'Ibn Khaldoun dans les débuts de la sociologie germanophone révèle que si sa reconnaissance était quantitativement plutôt faible, elle était en revanche qualitativement intéressante. En particulier, deux importants sociologues de la première heure, Ludwig Gumplowicz et Franz Oppenheimer, ont mobilisé des références à sa Muqadimma dans le contexte de leur « théorie sociologique de l'État ». Ils ont découvert la convergence théorique fondamentale entre leur approche et celle de ce savant arabe. Contre l'idée philosophique ahistorique de l'État et contre l'idée juridique non historique de l'État, les deux auteurs ont défendu l'idée sociologique de l'État. C'est la conquête d'une tribu sur une autre dans le but d'une exploitation économique par la soumission politique qui donne naissance à l'État. Sur ce point, Ibn Khaldoun apparaissait comme une référence particulièrement fiable. Sa réception dans les travaux de Gumplowicz et d'Oppenheimer apporte également un éclairage différent sur le refus très remarqué de théories sociales importées, considérées comme non pertinentes.

S'appuyant sur une synthèse originale de sociologie et d'anthropologie, les études de communautés ont représenté une première tentative d'indigénisation des sciences sociales dans des contextes non occidentaux. Cet article examine le développement historique de ce genre d'études en Chine continentale, à Taïwan et à Hong Kong. Dans les années 1930 et 1940, l'école de sociologie de Yenching a activement encouragé les études de terrain des communautés locales comme un moyen adapté de comprendre la société et la culture chinoises. Après le coup d'arrêt imposé à la sociologie en Chine continentale, la tradition des études de communautés a été poursuivie à Taïwan et à Hong Kong, tout en s'y voyant considérablement transformée. Les sociologues et anthropologues ont utilisé ces deux terrains urbains comme substituts de la société chinoise traditionnelle et comme laboratoires d'étude de la modernisation et des changements sociaux. Alors que les études de communautés dans la sphère chinoise se focalisaient sur l'enjeu plus vaste de l'indigénisation ou de la sinisation, la construction institutionnelle et les percées théoriques dépendaient souvent de contacts occidentaux plutôt que d'initiatives anti-hégémoniques de sociologues non occidentaux.

S'appuyant sur une synthèse originale de sociologie et d'anthropologie, les études de communautés ont représenté une première tentative d'indigénisation des sciences sociales dans des contextes non occidentaux. Cet article examine le développement historique de ce genre d'études en Chine continentale, à Taïwan et à Hong Kong. Dans les années 1930 et 1940, l'école de sociologie de Yenching a activement encouragé les études de terrain des communautés locales comme un moyen adapté de comprendre la société et la culture chinoises. Après le coup d'arrêt imposé à la sociologie en Chine continentale, la tradition des études de communautés a été poursuivie à Taïwan et à Hong Kong, tout en s'y voyant considérablement transformée. Les sociologues et anthropologues ont utilisé ces deux terrains urbains comme substituts de la société chinoise traditionnelle et comme laboratoires d'étude de la modernisation et des changements sociaux. Alors que les études de communautés dans la sphère chinoise se focalisaient sur l'enjeu plus vaste de l'indigénisation ou de la sinisation, la construction institutionnelle et les percées théoriques dépendaient souvent de contacts occidentaux plutôt que d'initiatives anti-hégémoniques de sociologues non occidentaux.

Cet article analyse les contributions d'auteurs qui ont travaillé dans les premières universités brésiliennes – notamment l'Universidade de São Paulo, fondée en 1934, et l'Universidade do Distrito Federal, fondée en 1935 – et qui ont acquis une influence internationale, en s'intéressant à leurs relations avec des collègues européens (et surtout français) ayant contribué aux « missions universitaires » au Brésil. Ces chercheurs ont élaboré des raisonnements antiracistes pour comprendre les communautés racialisées brésiliennes et développé des idées sur la tropicalité qui remettaient en question les conceptions classiques européennes sur une prétendue « infériorité » des peuples tropicaux et de leurs terres, fondée sur le déterminisme environnemental ou sur le racisme scientifique. Ces visions antiracistes des tropiques, que j'appelle « tropicalisme social », ont acquis une renommée internationale grâce aux publications du géographe brésilien Josué de Castro (1908-1973). Sur la base de nouvelles archives et de la littérature récente sur la tropicalité et la (post-)décolonialité, j'analyse les premiers réseaux de Castro avec d'autres chercheurs transnationaux, tels que le sociologue français Roger Bastide (1898-1974) et l'anthropologue brésilien Artur Ramos (1903-1949). Examiner ces échanges intellectuels permet d'apprécier le « hub » brésilien des sciences sociales organisé autour de ces premières universités et la façon dont celui-ci a contribué à nourrir la pensée critique et à remettre en question des visions traditionnelles du Sud en tant que simple récepteur des théories venant du Nord.

Cet article analyse les contributions d'auteurs qui ont travaillé dans les premières universités brésiliennes – notamment l'Universidade de São Paulo, fondée en 1934, et l'Universidade do Distrito Federal, fondée en 1935 – et qui ont acquis une influence internationale, en s'intéressant à leurs relations avec des collègues européens (et surtout français) ayant contribué aux « missions universitaires » au Brésil. Ces chercheurs ont élaboré des raisonnements antiracistes pour comprendre les communautés racialisées brésiliennes et développé des idées sur la tropicalité qui remettaient en question les conceptions classiques européennes sur une prétendue « infériorité » des peuples tropicaux et de leurs terres, fondée sur le déterminisme environnemental ou sur le racisme scientifique. Ces visions antiracistes des tropiques, que j'appelle « tropicalisme social », ont acquis une renommée internationale grâce aux publications du géographe brésilien Josué de Castro (1908-1973). Sur la base de nouvelles archives et de la littérature récente sur la tropicalité et la (post-)décolonialité, j'analyse les premiers réseaux de Castro avec d'autres chercheurs transnationaux, tels que le sociologue français Roger Bastide (1898-1974) et l'anthropologue brésilien Artur Ramos (1903-1949). Examiner ces échanges intellectuels permet d'apprécier le « hub » brésilien des sciences sociales organisé autour de ces premières universités et la façon dont celui-ci a contribué à nourrir la pensée critique et à remettre en question des visions traditionnelles du Sud en tant que simple récepteur des théories venant du Nord.

Cet article se propose d'explorer la formation d'une discipline appelée histoire de la médecine chinoise dans la première moitié du xxe siècle à travers l'étude du cas d'un historien de la médecine, Chen Bangxian, et de ses écrits. Chen a acquis des connaissances sur les tendances récentes de l'histoire médicale mondiale dans son monde local de manière indirecte, lorsque la pensée des historiens des pays germanophones s'est répandue dans d'autres pays occidentaux, au Japon et enfin en Chine. L'article explore comment comprendre l'interaction entre la connaissance et l'historiographie dans la première moitié du xxe siècle dans un contexte mondial, et révèle comment une historiographie qui a embrassé à la fois les tendances mondiales et les historiens ayant une expérience transnationale limitée a créé une nouvelle façon, "moderne", d'écrire l'histoire de la médecine dans la Chine républicaine.

Cet article analyse la production de connaissances scientifiques de l'anthropologue et sociologue indienne Irawati Karve (1905-1970) dans le contexte de la décolonisation de l'Inde. J'éclaire ses efforts pour discuter les connaissances en sciences sociales validées au niveau international et pour les adapter aux questions et traditions d'enquête locales et nationales. À travers une analyse de la réception de son travail, qui comprend une critique acerbe de Louis Dumont, je discute de la façon dont les efforts de Karve ont été limités non seulement par un système international de validation principalement influencé par les chercheurs des institutions du Nord global, mais aussi par l'héritage colonial omniprésent en anthropologie. En considérant le cas de Karve comme un exemple de double contrainte entre les impulsions nationalisantes/indigénisantes dans la production du savoir scientifique et les inégalités mondiales dans la géopolitique de la science internationale, je réfléchis à la position difficile occupée par les sociologues et les anthropologues du Sud dans leur quête de décolonisation du savoir.

Le Conseil pour le développement de la recherche en sciences sociales en Afrique (CODESRIA) a été créé à Dakar en réponse à la création parallèle d'un conseil de recherche en sciences sociales pour l'Afrique subsaharienne par la Division des sciences sociales de l'UNESCO. Les deux organismes représentent des politiques concurrentes de régionalisation des sciences sociales. L'UNESCO, en tant qu'organisation intergouvernementale, opérait par le biais de représentants gouvernementaux et prévoyait d'organiser la coopération entre les conseils de recherche régionaux existants depuis le siège de Paris. Le CODESRIA représente une initiative autonome des universitaires en matière de collaboration régionale et de mise en réseau transrégionale depuis la base. L'histoire de ces politiques institutionnelles mettent en lumière les conflits relatifs à la question de savoir qui dirige le cours des sciences sociales internationales en période de décolonisation. Elles offrent également une compréhension plus globale du développement de ces domaines. Grâce au conseil européen de la recherche qui visait à créer un dialogue Est-Ouest par-delà le fossé de la guerre froide, nous pouvons constater des intérêts communs et un dialogue tacite entre le "Sud global" et l'"Est".

Cet article s'intéresse à la géopolitique de la production du savoir en sociolinguistique et à deux processus identifiés dans la littérature en anglais dernièrement. Certains travaux montrent d'une part que les langues autres que l'anglais sont rendues invisibles dans les revues internationales, comme si elles n'avaient apporté qu'une contribution périphérique à la sociolinguistique. D'autres travaux, émanant de collègues issus du Sud global, appellent à décoloniser le champ du multilinguisme et de l'éducation dans lequel de nombreux concepts sont apparus récemment en Occident et se sont répandus très largement. Au regard de ces travaux, très peu connus dans les espaces francophones, l'article pointe l'absence de débat sur ces questions en sociolinguistique en France. Il suit ensuite le développement de l'un des concepts clés apparu récemment – celui de translanguaging – et montre les processus de reprise, circulation, réappropriation de ce concept, mais aussi d'invisibilisation d'une partie de ses origines ainsi que d'autres notions similaires antérieures. Il conclue sur l'emboîtement des mécanismes de périphérisation actuels dans la recherche.

L'objet principal de nos analyses critiques est le système d'enseignement supérieur italien, un ensemble de 97 universités (69% d'universités publiques et 31% d'universités non publiques accréditées) et quelques programmes professionnels post-secondaires. Ce système a historiquement été considéré comme centralisé et corporatif. Dans cet article, nous souhaitons à la fois présenter les principales composantes du système et débattre de manière critique des transformations majeures qui ont conduit à un mélange d'autonomie et de concurrence interne au cours des trente dernières années. Compte tenu de la nature élitiste de son organisation dans le passé, l'enseignement supérieur italien repose toujours sur une séparation rigide entre les domaines d'études, ce qui le rend moins efficace pour promouvoir la réussite scolaire (un défaut mis en évidence par les taux élevés d'abandon universitaire) et des caractéristiques corporatives profondément ancrées qui ne parviennent pas à compenser son sous-financement structurel. Les réformes récentes ont profondément redessiné le paysage selon les principes du New Public Management, encouragé une plus grande autonomie des universités et favorisé une approche de régulation quasi-marchande basée sur l'évaluation de la qualité, les carrières axées sur la performance et l'évaluation quantitative de la recherche. Nous présentons et discutons ces sujets, en considérant leurs effets sur la gouvernance et la gestion, ainsi que sur les étudiants, les activités de recherche et la profession universitaire.