Contenu du sommaire : Le cinquième élargissement de l'Union européenne

La ministre répond ici à quelques interrogations légitimes sur les conséquences, pour les Français notamment, du big bang annoncé à Copenhague en décembre 2002. Elle se veut en tous points rassurante et optimiste. Cet élargissement n'est pas précipité et va garantir stabilité politique et croissance économique. Le scepticisme à son égard serait lié à un déficit d'information qu'il faut combler, en dissipant deux mythes : le coût et les délocalisations. Par ailleurs, en matière d'échanges, la France a tout à y gagner. Le ton est le même à propos d'un possible afflux de travailleurs de l'Est, de l'immigration clandestine et de la surveillance des futures frontières, des relations avec les nouveaux voisins, de l'avenir des Balkans ou des conséquences de la crise irakienne pour l'UE.

Treize ans après la chute du mur de Berlin, le Conseil européen de Copenhague de décembre 2002 a décidé d'ouvrir les portes de l'UE à dix nouveaux Etats, dont huit pays d'Europe centrale et orientale − la Bulgarie et la Roumanie devraient être intégrées en 2007. Par son ampleur et les problèmes qu'il soulève, ce cinquième élargissement de l'UE est inédit. Des années de négociations, dont la méthode a été révisée à plusieurs reprises, et de gigantesques efforts d'adaptation et d'harmonisation auront été nécessaires. La Commission européenne a joué un rôle moteur dans ce processus, proposant des stratégies, introduisant des instruments, accompagnant les candidats, afin qu'ils puissent satisfaire aux critères définis à Copenhague en 1993. Si les problèmes de l'élargissement semblent en partie résolus, notamment celui du financement de ses coûts, en revanche la stratégie de l'après-élargissement reste à définir : avenir des Balkans, relations avec la Russie, la Biélorussie, l'Ukraine et la Moldavie, situées aux futures frontières Schengen, sécurité et défense, identité de l'UE à l'avenir. Parallèlement, un grand chantier est ouvert par la Convention sur l'avenir de l'Europe, à laquelle participent les représentants des pays candidats, qui devra réformer les institutions et donner une Constitution à l'UE.

Etre compétitives représente pour les économies des pays candidats à l'adhésion à l'UE le pré-supposé censé leur permettre de se hisser aussi rapidement que possible au niveau moyen de développement communautaire. Toutefois, la réalisation de cet objectif peut être contrariée par la forte appréciation réelle de la monnaie qui, selon la théorie vérifiée par la pratique, accompagne un processus de rattrapage. Cette tendance à l'appréciation s'est amorcée dans les pays candidats à des moments divers, déterminés surtout par le régime de change adopté. Toutefois, l'effet négatif qui aurait pu en résulter pour la compétitivité de ces économies a été, en partie, compensé par les gains de productivité, importants entre 1997 et 2001, mais qui tendent ensuite à décliner. Aujourd'hui, les pays candidats se partagent en deux groupes selon les régimes de change pour lesquels ils ont opté : ceux qui ont décidé de rattacher leur monnaie à une devise forte (currency board dans le cas de l'Estonie, de la Lituanie et de la Bulgarie, ou ancrage au DTS comme en Lettonie) et ceux qui ont choisi un système plus souple visant avant tout à contenir l'inflation (Pologne, Hongrie, République tchèque, Slovaquie). Dans la perspective d'une entrée dans la zone euro, qui suivrait de peu l'adhésion à l'UE, une appréciation réelle des monnaies de 2 à 3 % paraît soutenable, mais le risque est qu'avec la libéralisation des mouvements de capitaux, consécutive à cette adhésion, l'afflux d'investissements venant de l'étranger n'accentue cette appréciation. Aussi les Banques centrales vont-elles devoir manœuvrer habilement.

Perçue parfois en Allemagne avec une certaine appréhension, la prochaine intégration de huit PECO à l'UE n'est pas sans rappeler celle, en 1990, de la RDA (devenue les cinq nouveaux Länder) à la partie occidentale du pays. Certes, treize ans après cette réunification, les résultats ne sont pas pleinement probants, mais il serait erroné d'en tirer des conclusions négatives pour l'élargissement qui, lui, a été préparé de longue date. A l'égard de ce processus, l'Allemagne dispose d'un certain nombre d'atouts qui tiennent à la fois à sa situation géographique et à son histoire : des relations commerciales relativement étroites avec les PECO − elle est devenue à la fois leur premier client et leur principal fournisseur −, même si elles sont dominées par un trafic de perfectionnement passif concentré sur les industries très intensives en main d'oeuvre et sont peu diversifiées ; une place honorable parmi les investisseurs étrangers, certes en recul, mais confortée par le nombre et l'importance des opérations de fusions-acquisitions. L'analyse montre que l'arrivée de nouveaux membres aura des effets bénéfiques dans trois grands domaines. Les échanges vont s'intensifier avec la suppression des droits de douane et des contrôles aux frontières. Sur le marché unique, le renforcement de la concurrence devrait conduire à une augmentation de la productivité et à une baisse du niveau des prix. Enfin, sur le plan de la mobilité des facteurs, tandis que l'accroissement des flux d'investissements à l'étranger aura un impact différent selon le terme envisagé, l'installation en Allemagne de 200 000 à 300 000 ressortissants de l'Est pourrait pallier la pénurie de main-d'oeuvre et le vieillissement de la population. Au final, c'est une accélération de la croissance qui est attendue de l'élargissement, de 0,1 % à 0,5 % par an selon les estimations, plaçant l'Allemagne derrière l'Autriche, mais loin devant les autres grands pays de l'UE. Seule ombre au tableau, les cinq nouveaux Länder pourraient y perdre l'un des rares facteurs d'attractivité qu'ils possèdent étant le niveau relativement faible des salaires.

La Convention européenne, présidée par Valéry Giscard d'Estaing, mène actuellement des débats et élabore des propositions en vue de réformer les institutions et le fonctionnement de l'UE, de la rendre plus «visible» pour les citoyens. Une Constitution devrait au bout du compte voir le jour. Des représentants des pays candidats d'Europe centrale et orientale y sont présents, sur un pied d'égalité avec ceux des Quinze. Danuta Hübner, ministre polonaise, et Adrian Severin, député roumain, répondent ici aux questions de la rédaction sur leur participation et leur apport à ces débats, tout nouveaux pour eux, leurs relations avec d'autres représentants, plus aguerris, leur vision de la future Europe, leur regard sur les déficits en matière sociale et de défense ou de communication. Que proposent-ils enfin pour que dans leur propre pays les citoyens se sentent plus concernés par la future nouvelle Europe élargie ?

Candidate à l'adhésion à l'OMC depuis 1993, la Russie va-t-elle en devenir membre en 2003, comme le pronostiquent certains ? En fait, cette échéance paraît hors de portée au vu du nombre de questions encore non résolues dans le cadre des négociations. Ces dernières, il est vrai, ont été quasiment bloquées durant la période de turbulences qui a débouché sur la crise financière de 1998 et n'ont véritablement repris qu'avec l'arrivée au pouvoir de V. Poutine, en mars 2000. Dès lors, des efforts réels ont été fournis par Moscou dans différents domaines : simplification du système de droits de douane et abaissement de leur taux ; facilitation de l'accès au marché national ; restructuration du secteur bancaire et des monopoles naturels ; instauration d'une plus grande transparence dans le processus de privatisations ; harmonisation de la législation nationale (soit plus de 100 lois et un millier de textes réglementaires) avec les normes internationales. Néanmoins, en décembre 2002, les négociations achoppaient toujours sur six points essentiels : le niveau des tarifs douaniers ; l'accès des entreprises étrangères au secteur des services ; le soutien à l'agriculture ; les tarifs du secteur énergétique ; l'adhésion à l'accord général sur les services qui vient renforcer le deuxième point relatif à la participation d'entreprises étrangères dans ce secteur ; la stabilité et la transparence du cadre légal des activités économiques. Sur tous ces points, la Russie va devoir effectuer des arbitrages.

S'inscrivant dans un processus de transition heurté et toujours considéré par de nombreux observateurs comme à mi-chemin, la privatisation roumaine passe elle-même pour inachevée. L'analyse pointue développée dans cet article par un spécialiste des transformations de la propriété et étayée par de nombreuses données chiffrées, fournit les éléments indispensables pour appréhender les changements pourtant nombreux qu'ont connus et que connaissent les entreprises roumaines depuis 1990. Par-delà la grande variété des formes de propriété, résultat d'une privatisation aux règles du jeu parfois peu transparentes et aux modalités à diverses reprises réaménagées, le problème-clé de la post-privatisation découle essentiellement du caractère trop peu sélectif de l'environnement économique et financier du pays. Qu'il s'agisse des entreprises demeurées sous contrôle étatique (indirect) ou de firmes entièrement privées, détenues ou par leurs salariés ou par des investisseurs locaux et/ou étrangers, le constat diffère peu en définitive. Les performances encore insatisfaisantes, notamment en termes de productivité de ces acteurs économiques de premier rang, exigent l'instauration tant d'une corporate governance plus efficace que de mécanismes financiers, voire budgétaires plus contraignants.