Accueil » Sommaires » revue : La revue internationale et stratégique » no 48, hiver 2002-2003

Contenu du sommaire : Repenser la défense européenne

Revue La revue internationale et stratégique Mir@bel
Numéro no 48, hiver 2002-2003
Titre du numéro Repenser la défense européenne
Texte intégral en ligne Accessible sur l'internet

  • Controverse

    • Vers un nouveau traité de l'Elysée ?
      • Pour un nouveau prisme d'analyse de l'entente franco-allemande. - Stephan Martens accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Il existe, depuis le traité de l'Élysée, une sorte de logique propre qui veut que, tant qu'il y a accord entre l'Allemagne et la France, l'Europe progresse. Malgré l'avènement d'une nouvelle Europe et de nouveaux défis, le dialogue franco-allemand, tout en fournissant les incitations essentielles, s'est plus souvent limité à une histoire bilatérale à surmonter que fondé sur un avenir global à construire. Le 40e anniversaire du traité doit être l'occasion pour les deux partenaires de tracer un cadre d'action commun durable pour l'organisation de l'Europe élargie. Consensus stratégique et leadership visionnaire : à ces conditions, l'entente franco-allemande demeurera le moteur de la construction européenne.
        For a New Understanding of the French-German Entente Since the signature of the Élysée Treaty, there is a tacit logic in Europe according to which Europe progresses when France and Germany agree on something. Even if Europe has evolved and new challenges are to come, the French-German dialogue seems to be more concerned in overcoming bilateral problems, than in building a common future. The 40th anniversary of the treaty must be the occasion to build a lasting global framework in order to organize the European enlargement. Strategic consensus and a visionary leadership : those are the conditions for the French-German entente to be the driving force behind European construction.
      • La coopération franco-allemande à l'épreuve du traité de l'Elysée. Retour sur quarante ans d'attentes, de déceptions et de succès. - Jérôme Vaillant accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Le traité de l'Élysée fête son 40e anniversaire en janvier 2003, alors que la question du rôle de la relation franco-allemande dans la construction européenne se pose avec plus d'intensité. Un retour sur la signature de ce traité montre ainsi que, dès 1963, les deux pays signataires connaissaient un certain nombre de désaccords, en particulier en ce qui concerne les motivations et la position des États-Unis. Le contexte de la guerre froide leur a cependant permis de dépasser ces divergences et d'instaurer des structures institutionnelles renforçant la coopération entre les deux États. Ce constat permet de considérer qu'aujourd'hui, plus qu'un nouveau traité, il est nécessaire de refonder la relation franco-allemande.
        French-German Cooperation in Light of the Élysée Treaty. Forty Years of Hopes, Disillusions, and Achievements The celebration of the 40th anniversary of the Élysée Treaty, in January 2003, brings out the question of the role of French-German relationship within the European construction process. Back to the time when this treaty was first signed, in 1963, both partners seemed already to have several disagreements, particularly concerning United States position and motivations over this treaty. However, the Cold War context favoured a common understanding between the two governments, and allowed the instauration of an institutional framework in order to reinforce French-German cooperation. This assessment allows us to considerate that today, more than the establishment of a new treaty, both countries need to rebuild the French-German relationship.
      • Les relations franco-allemandes dans une Europe élargie : la fin d'une époque ? - Joachim Schild accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        L'évolution des relations bilatérales entre la France et l'Allemagne depuis la fin de la guerre froide a pu donner l'impression qu'un changement profond était intervenu, surtout en ce qui concerne leur capacité conjointe à donner une impulsion à la construction européenne. Pourtant, au cours de la dernière décennie, la mutation des relations franco-allemandes au sein de l'Union s'est accompagnée d'une rhétorique officielle de la continuité qui s'avère de plus en plus décalée par rapport à la réalité. S'agit-il simplement d'une « mauvaise passe » ou bien assistons-nous plutôt à un changement d'époque ? Certes les divergences d'intérêts à court et moyen termes risquent de gagner en importance, mais, si l'Allemagne et la France ne perdent pas de vue la valeur de leur relation stratégique, elles pourront peut-être mieux les surmonter.
        French-German Relations in an Enlarged Europe : An Era Coming to End ? The evolution of French-German relations since the end of the Cold War has given the impression that a profound change is taking place, especially in their common capacity to give an impulse to the European construction. However, over the last ten years, the evolution of the relationship between these two countries, within the EU, has been accompanied by an official rhetoric of continuity which is becoming obsolete. Is the relationship simply going through a « bad patch », or is it that times have change ? Divergences over short and middle term interests may gain in importance, but if both France and Germany remain focused on the value of their strategic relationship, they can certainly overcome their discrepancies.

  • Tendances

    • L'atterrissage forcé de l'aigle américain. - Immanuel Wallerstein accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Les États-Unis sont-ils en déclin ? Peu de gens aujourd'hui approuveraient cette assertion. Cette croyance, qui consiste à affirmer que la fin de l'hégémonie américaine a déjà commencé, ne résulte pas de la vulnérabilité mise au jour par les événements du 11 septembre 2001. En réalité, le déclin des États-Unis comme puissance globale date des années 1970, et la réponse américaine aux attentats terroristes a contribué à son accélération. En examinant les évolutions géopolitiques du XXe siècle, et surtout depuis ces trente dernières années, une conclusion simple et indéniable s'impose : les facteurs économiques, politiques et militaires qui ont contribué à forger l'hégémonie américaine sont les mêmes qui contribueront inexorablement à ce que les États-Unis continuent de voir leur influence décisive sur les affaires internationales décliner.
      The Eagle Has Crash Landed The United States in decline ? Few people today would believe this assertion. This belief that the end of US hegemony has already begun does not follow from the vulnerability that became apparent to all on September 11, 2001. In fact, the United States has been fading as a global power since the 1970s, and the US response to the terrorist attacks has merely accelerated this decline. Examining the geopolitics of the 20th century, particularly of the century's final three decades, uncovers a simple and inescapable conclusion : the economic, political, and military factors that contributed to US hegemony are the same factors that will inexorably produce the US decline as a decisive force in world affairs.
    • Le rôle et l'influence des responsables militaires dans la politique extérieure de la France. Les leçons du XXè siècle. - François Cailleteau accès libre avec résumé avec résumé en anglais
      Le rôle des responsables militaires ne dépend pas uniquement de l'importance du facteur militaire dans la politique extérieure mais, bien souvent, de la situation des élites militaires dans le système de décision politico-administratif. À cet égard, l'histoire du XXe siècle est riche d'enseignements. En ce début de XXIe siècle, la situation est-elle en train d'évoluer ? La politique extérieure a subi une véritable révolution depuis dix ans, et la société militaire bénéficie désormais des progrès de la formation de ses élites. Pourtant, les militaires éprouvent toujours des difficultés à formuler les grands choix futurs relatifs à l'organisation structurelle des armées.
      The Role and the Influence of the Military on French Foreign Policy. Lessons of the 20th Century The role of the military depends not only on the importance of the military factor on foreign policy, but also on the situation of military elites within the political decision-making system. In this regard, the 20th century is rich on historical lessons. However, at the beginning of the 21st century, is the military situation evolving in some way ? Foreign policy has gone through an authentic revolution over the past ten years, and the military society has benefited from the improved training of its elite. Nevertheless, military still suffer from formulating the main future choices concerning the structural organisation of the armed forces.
    • Forces armées d'Amérique latine. Une institution marginalisée, en situation de recours. - Jean-Jacques Kourliandsky accès libre avec résumé
      Les déceptions accumulées par des électeurs en attente de démocratie, mais aussi de meilleures conditions de vie, ont incontestablement donné une nouvelle légitimité politique aux militaires en Amérique latine. De plus, la formation d'une nouvelle alliance avec les États-Unis pour lutter contre le terrorisme et le narcotrafic suppose une remobilisation des forces armées latino-américaines. Ce double facteur de légitimité a été reçu de façon positive par les militaires, mécontents d'avoir été écartés du pouvoir sans avoir reçu de missions particulières à remplir et sans fonction sociale reconnue de la part des nouvelles autorités démocratiques latino-américaines. Les armées ont ainsi cherché à instrumentaliser une situation leur offrant une fenêtre d'opportunités d'abord en termes budgétaires, et qui se traduit parfois par un surcroît d'influence politique.

  • Dossier : repenser la défense européenne

    • La défense : problématiques et dynamiques d'un chantier européen. - Bastien Nivet accès libre
    • La défense européenne, quel objet pour quels outils d'analyse ?
      • Défense européenne et sciences sociales : où en est le débat théorique ? - Bastien Irondelle accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Pour établir un bilan du débat théorique sur la défense européenne dans le champ des sciences sociales, toujours dominé par la science politique, il faut analyser la primauté des approches empirico-descriptives. En ce sens, une normalisation des paradigmes et des outils théoriques s'avère nécessaire pour étudier l'objet « défense européenne ». Cette démarche se place alors à l'encontre d'une posture s'appuyant sur la nature sui generis de l'intégration européenne pour promouvoir un paradigme de l'exception européenne. Elle permet enfin de développer des perspectives de recherche pluridisciplinaires autour des problématiques de l'institutionnalisation de l'Europe de la défense et de l'européanisation.
        European Defense and Social Sciences : How Far Has the Theoretical Debate Gone ? In order to draw up the balance of the theoretical debate over European defense studies in social sciences, which has been mainly dominated by political science, it is advisable to analyze the primacy of empirical-descriptive approaches. Therefore, paradigms and theoretical tools need to be normalized in order to study « European defense » as a theoretical object. This reasoning goes against the approach considering European integration as a sui generis process, promoting a paradigm of the European exception. However, it allows to develop new research perspectives on European defense's institutionalization and europeanization.
      • Expliquer la défense européenne : un défi pour les analyses théoriques. - Brian White accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Les théories classiques de l'analyse de l'intégration européenne dans le domaine de la défense, que sont le néofonctionnalisme, le néoréalisme et l'intergouvernementalisme, ont dû faire face au développement de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) depuis 1998. Si certains postulats fondamentaux sur lesquels reposaient ces théories ont été remis en cause, il apparaît cependant que l'intergouvernementalisme est la théorie la plus appropriée pour fournir une analyse pertinente de la PESD. Néanmoins, le concept d'« européanisation » et les approches constructivistes constituent des perspectives alternatives qui posent un défi fondamental aux analyses classiques.
        Defense : A Challenge to Current Theories of European Integration Conventional theories of European defense integration – neofunctionalism, neorealism and intergovernmentalism – were ill-prepared for the development of a European Security and Defence Policy (ESDP) since 1998. As some of their basic assumptions had to be re-evaluated, intergovernmentalism still appears as the best placed theory to provide a consistent account of the emergence of ESDP. Nevertheless, this article highlights the fundamental nature of the challenge to conventional accounts posed by newer theories and alternative perspectives such as the « europeanisation » concept and constructivist approaches.
      • La fin du complexe européen de puissance ? - Bastien Nivet accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        L'Europe apparaît, à travers les grands dossiers géostratégiques médiatisés, comme une « étrange superpuissance », dotée de pouvoirs dans le domaine économique et commercial, mais impuissante sur les plans politique et stratégique. Le développement de la PESD est alors aujourd'hui fréquemment présenté comme le signal que l'UE s'approche peu à peu du statut de « puissance ». Cette interprétation doit toutefois être nuancée, au vu des rapports ambigus qu'elle entretient avec la notion de puissance. L'irruption de la défense dans le champ d'action de l'UE est peut-être alors, en réalité, plus l'expression d'une prise de conscience des éléments fondamentaux du complexe européen de puissance que le moyen pour les Européens d'accéder collectivement au rang de puissance sur la scène internationale.
        Could a Common Defense Cure the European Power Complex ? When looked through the mass media geo-strategic issues, Europe seems to be a « strange superpower », with a large amount of power in economical and commercial issues, but helpless when it comes to common policy or strategy. The recent evolution of ESDP reveals however that Europe is slowly acquiring a status of « power ». This interpretation is nonetheless to be qualified by the ambiguous link between the EU and the notion of power. Thus, the irruption of defense concerns within the European field of activities may then be considered as the expression of the fact that Europeans are suddenly aware of the importance of the European network of power, more than to the means to acquire an international rank of power.
      • La défense européenne, condition nécessaire à la formation d'une identité européenne ? - Paul A. Chilton accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        De quelle manière un lien de causalité peut-il être établi au sein du triptyque constitué par les termes défense, identité et Europe ? Pour répondre à cette question, il faut envisager dans quelle mesure la construction d'une défense commune est le moteur ou le catalyseur de l'identité européenne. Pour ce faire, il est nécessaire d'étudier les conditions de la formation de l'identité et de les appliquer à la notion de défense. Il sera alors possible de déterminer les conditions – tant socio-historiques que cognitives – grâce auxquelles la conceptualisation de la défense correspond à celle de l'identité et, par conséquent, de mesurer comment la notion de défense pourrait contribuer à la genèse d'une identité européenne.
        Is European Defense a Sine Qua Non for a European Identity ? How can a causal relationship be established within the following elusive trio – defense, identity and Europe ? In order to answer this question we must address to which extent does the construction of a European common defense is the motor or catalyst to a European identity. Therefore, it is necessary to consider the conditions that lead to the formation of identity and to apply them to the notion of defense. It is then possible to try to determine the cognitive and sociohistorical conditions according to which the conceptualization of defense does correspond to the conceptualization of identity, and as a result how it could contribute to the genesis of a European identity.
    • Au coeur d'un projet européen : genèse, acteurs et processus
      • La construction d'une défense européenne : émergence d'un défi politique et appels à résolution. - Ben Soetendorp accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        La politique de sécurité ayant longtemps été considérée par les États membres de l'Union européenne comme appartenant au domaine réservé de l'État-nation, l'élaboration de la Politique européenne de sécurité et de défense (PESD) a, par conséquent, suscité un vif débat entre les États membres quant à la manière de répondre à cet objectif politique. Cet article analyse les arguments de ce débat, ainsi que leur évolution, en mettant l'accent en particulier sur l'opportunité, la nature et la forme que devrait prendre la défense commune européenne. En effet, si les arguments utilisés par les États reflètent leurs intérêts et leurs préférences, leur conceptualisation change au cours de leur interaction.
        The Construction of a European Defense : Emergence of a Political Challenge and Calls for Resolution For many years security policy was considered by the member States of the European Union as the reserved domain of the nation-state. Therefore, the development of a European Security and Defence Policy (ESDP) has generated an intense debate among the member States on how to deal with this political challenge. This article examines the main arguments that were used in this debate and their evolution, focusing on questions such as the desirability, the nature and the shape of such a common defense. Indeed, the arguments used by the member States reflect their interests and preferences, but the conceptualization of these interests and preferences change during the course of their interaction.
      • L'ambiguïté des relations OTAN-PESD : faux débat ou enjeu réel ? - Giovanna Bono accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Depuis sa création lors du Conseil de Helsinki en décembre 1999, la PESD suscite de nombreux malentendus entre l'OTAN et l'UE. Le Conseil de Nice, en décembre 2000, semblait avoir esquissé une solution en instaurant des canaux institutionnels de communication entre les deux partenaires. Toutefois, les événements du 11 septembre 2001 ont créé de nouvelles divergences, notamment en ce qui concerne leur interprétation : les Américains défendant leur vision de « lutte contre le Mal » face à l'exigence de multilatéralisme des Européens. Afin de construire un nouvel équilibre, les États-Unis devront laisser l'Union européenne devenir un partenaire égal, tandis que les Quinze renonceraient à toute rhétorique anti-américaniste.
        The Ambiguous ESDP-NATO Relationship : Wrong Debate or Real Challenge ? Since its creation at Helsinki's Council on December 1999, ESDP has generated numerous misunderstandings between NATO and the EU. At Nice's Council, on December 2000, both parties seemed to have reached a common understanding by establishing institutional channels of communication between them. However, September 11th terrorist attacks have created new discrepancies, in particular over the interpretation of these events. Indeed, Americans insist over the importance of the « war against Evil », and Europe holds on multilateralism and international norms. In order to build a new balance, the United States must let the EU become an equal partner, while Europeans ought to renounce to their anti-American rhetoric.
      • L'industrie d'armement, acteur et bénéficiaire de l'Europe de la défense ? - Jean-Pierre Maulny accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Les entreprises d'armement ont-elles profité de la construction de l'Europe de la défense ? Les États constituent-ils aujourd'hui un moteur pour l'Europe de la défense et l'Europe de l'armement ? Les réponses à ces questions doivent être nuancées car elles varient avec le temps. En effet, s'il est incontestable que l'industrie d'armement est contrainte par la volonté des États – dans la mesure où l'État définit le cadre légal dans lequel elle évolue et qu'il en est l'unique client –, elle obéit de plus en plus à un mouvement qui lui est propre, du fait de son insertion dans la globalisation économique. Ainsi, et contrairement à ce qui a souvent été avancé, la restructuration de l'industrie européenne d'armement ne constitue ni le préalable, ni la résultante des avancées de l'Europe de la défense.
        European Defense and Arms Industry : Who Needs Whom ? Do European arms industries have benefited from the construction of a European common defense ? Are States still the driving force of European common defense and of a European arms industry ? The answers to those two questions must be qualified, because they have varied with time. Indeed, if European arms industries undoubtedly must follow the State's will – because the State defines the legal framework in which they evolve and because it represents their only customer –, European arms industry develops itself more and more independently, because of its integration in globalization. Therefore, contrary to what some may claim, the restructuration of the European arms industry is neither a prior condition nor a result of the steps undertaken towards a European common defense.
      • Opinion publique, défense européenne et intervention militaire. - Philip Everts et Richart Sinnott accès libre avec résumé avec résumé en anglais
        Cet article traite des enjeux de la défense européenne du point de vue des opinions publiques. Après une brève présentation de la nature et du rôle des opinions publiques sur les questions de sécurité et de défense, il analyse les signes d'un possible soutien des opinions publiques pour une européanisation des processus de décision dans le domaine de la défense, et en faveur d'une Politique européenne de sécurité et de défense (PESD). Le soutien des opinions publiques ayant été traité en des termes généraux, l'analyse se poursuit par une présentation du positionnement actuel de l'opinion publique sur la question particulière d'une intervention militaire contre l'Irak, en incluant, dans un but comparatif, des considérations sur l'opinion publique américaine. De cette analyse peuvent découler des enseignements sur les implications de l'opinion publique pour une coordination dans le domaine de la sécurité et de la défense.
        Public Opinion Towards the Issues of European Defense and Military Intervention This article deals with the issue of European defense from the perspective of public opinion. It begins with a brief discussion of the nature and role of public opinion in relation to defense and security issues. It then examines the evidence on the level of public support for the Europeanisation of decision-making on defense issues and for a common European security and defense policy. Having considered the question of public support in these general terms, this paper then studies the current state of public opinion on the issue of military action against Iraq, including, for comparative purposes, some evidence on public opinion in the United States. The article concludes with an assessment of the implications of public opinion for European coordination in the defense and security fields.