Contenu du sommaire : Campagnes politiques, tribunes médiatiques

L'article s'attache à développer les origines et les justifications politiques d'une rumeur passée inaperçue des historiens : la folie du roi Louis XVI en juin 1791 à son retour de Varennes. L'anecdote de départ est assez dérisoire (des verres cassés à une terrasse de café) ; elle se transforme pour raconter que le roi est devenu fou et brise tout dans le château des Tuileries. L'affaire a été racontée de différentes manières dans les journaux royalistes et révolutionnaires fin juin et courant juillet 1971. Elle a été également transposée par le biais d'une caricature produite sous deux variantes différentes. Démontrer la folie de Louis XVI aurait permis d'obtenir sa déchéance.

Parler de campagnes politiques voire de campagnes de presse pour l'époque de la Révolution française est délicat si on songe à la préparation d'élections. Les réalités du vote d'alors différent beaucoup des nôtres mais s'élargissent au fil des conflits jusqu'à être qualifiées, en termes d'époque, de démocratiques. En 1793, la Convention cherche à impulser une mobilisation massive des citoyens pour un vote direct sur un projet de Constitution. Sa diffusion devient un enjeu politique essentiel. Le succès dépasse toutes les espérances, mais crée ce faisant une référence politique majeure, dont l'existence se prolongera au moins pendant tout le XIXe siècle.

Les parcours des journalistes de la presse républicaine au début de la troisième république sont souvent difficiles à retracer. Les campagnes électorales étaient à la fois l'occasion de collaborations et d'emploi et un stimulus aux ambitions politiques de ces mêmes journalistes. A la suite de telle ou telle campagne, le journaliste pouvait se trouver un élu de la République ou alors voué à la poursuite d'une activité journalistique avec ses hauts et ses bas.

Les rapports du péronisme avec les médias de communication constituent un chapitre central dans l'histoire des relations entre médias, politique et culture en Argentine. Cet article propose une analyse du fonctionnement des médias de communication pendant le « premier péronisme », c'est-à-dire la période 1946-1955 qui comprend les deux premiers gouvernements de Perón ; mais avec la conviction que les relations postérieures du péronisme avec les médias ont été fortement affectées par ce moment constitutif. Cette analyse propose de mettre en relation deux éléments considérés, jusqu'à ce jour, séparément : l'esthétique péroniste et le contrôle politique gouvernemental de la communication, dans un contexte d'expansion économique du système des médias.

Cet article se propose de reconstruire les premiers pas de la politique italienne sur le petit écran, à l'occasion de la première série de “Tribune électorale” de 1960, en faisant la lumière sur le fait qu'en occasion de cette nouveauté les discussions animées de la presse aient souligné, pour la première fois, l'émergence d'une sorte de “nouvelle dimension” de l'homme politique : l'image.Même si les émissions télévisées avaient en fait commencé en Italie le 3 janvier 1954, on n'avait jamais permis jusqu'en 1960 aux partis un accès direct : ceux qui furent les plus surpris par cette nouveauté furent les protagonistes-mêmes qui eurent à animer cet essai : les hommes politiques.Habitués à parler en public à l'occasion des discours au Parlement, des meeting sur les places ou lors des congrès du parti ils comprenaient qu'ils avaient à faire avec un nouvel instrument qui les amenait sur un terrain inexploré. Tous avaient la perception que la télévision pouvait conférer à celui qui savait l'utiliser un crédit de légitimité dont il pourrait jouir ultérieurement : il fallait donc exploiter cette opportunité de la meilleure façon possible, mais personne ne savait exactement comment cela se traduisait en termes de techniques de communication.Les performances furent variées, mais dès la première expérience au petit écran tous les hommes politiques comprirent que dorénavant la communication politique ne pouvait plus ignorer une nouvelle dimension : le pouvoir, que l'image possède, de persuader non pas grâce à la véridicité d'un argument mais grâce au style avec lequel il est présenté.

Les sujets politiques n'ont pas été si fréquents dans la production hollywoodienne, comme si une certaine méfiance existait à aborder des situations sanctionnées par des élections que les producteurs ne pouvaient contrôler, comme si le prestige du Président écartait de lui des histoires romancées qui auraient pu prendre un tour scabreux. De rares films abordent ces questions mais quatre d'entre eux sont analysés dans cet article : L'Homme qui tua Liberty Valance (1962) Que le meilleur l'emporte (The Best Man), Votez Mac Kay en 1972 (The Candidate) et Primary Colors en 1998.Ces films donnent une image crédible du processus électoral, avec les spécificités de l'exemple choisi. La plupart développent une vision très sombre car les personnalités les plus fortes, souvent les héros de ces films, prennent leur distance à un moment donné avec la politique, quand elles ne s'en retirent pas volontairement.

Résumé« Coup de tonnerre » à Toulouse en 1971, la municipalité de gauche forte d'un siècle de pouvoir cède sa place à la liste de Pierre Baudis. Pierre et son fils Dominique s'installent pour 30 ans au Capitole. La « Baudynastie » forge son mythe. Dominique Baudis, l'ancien journaliste, l'homme des médias, marque un tournant décisif en matière de communication politique lors de son élection en 1983. Plus et mieux que son père, il use, en fin stratège, de l'arme médiatique dans un contexte de quasi monopole de l'information locale et régionale, monopole aux mains de La Dépêche du Midi, propriété de la famille Baylet. Entre Dominique Daudis et Evelyne Jean-Baylet et son fils Jean-Michel s'instaure une âpre rivalité qui éclate souvent au grand jour, brouillant l'échiquier politique local, voire, une guerre sourde qui a trouvé hier, un exutoire sordide lors d'une affaire Alègre opportunément médiatisée.

Si la couverture journalistique des élections est désormais un terrain d'études largement balisé, les agences de presse demeurent les grandes oubliées de ces analyses. Il y a là un paradoxe étonnant quand on connaît la place considérable que ces grossistes de l'information occupent dans le fonctionnement quotidien de la plupart des autres médias, peut-être plus encore dans ces périodes d'actualité « chaude » que constituent les campagnes électorales. D'autant que devenue un objet d'étude autonome, la campagne électorale est aujourd'hui étudiée dans sa dynamique propre, en mettant l'accent sur les interactions entre une foule de protagonistes, dont les journalistes. Il est alors essentiel de pointer les influences mutuelles entre médias dans la construction de l'agenda et des cadrages de l'information électorale. C'est dans cette optique que l'étude de la contribution de l'AFP au traitement journalistique de l'événement électoral trouve une pertinence renouvelée. Il ne s'agit cependant pas de nous demander si « l'AFP a fait l'élection ». Notre point de départ pourra sembler beaucoup plus prosaïque, platement descriptif : « Que fait donc l'AFP pendant l'élection ? ». Pourtant, en nous attachant à cette question, nous serons en mesure chemin faisant d'apporter quelques réponses à une autre interrogation, « Que fait l'AFP à l'élection ? », ou plus exactement, même si les deux ne sont pas sans rapport, « Que fait l'AFP à la couverture médiatique de l'élection ? ». Pour étayer notre argumentation, nous avons choisi de nous appuyer sur deux élections récentes en France, les législatives des 25 mai et 1er juin 1997 et l'élection présidentielle de 2002.

Sortie victorieuse, trois fois consécutives, des élections législatives, Margaret Thatcher a su trouver, grâce à ses conseillers, une stratégie de communication efficace. Femme de conviction, elle n'a pas hésité à suivre des cours de maintien et d'élocution afin de proposer à ses concitoyens une image à la fois ferme et rassurante, nécessaire pour asseoir une crédibilité dans les médias audiovisuels. Ses rapports avec la BBC, qui souhaite garder son indépendance et respecter son éthique, sont houleux. En revanche, la « Dame de fer » entretient une relation symbiotique avec les journaux, majoritairement en faveur de sa politique, en particulier sous l'influence de Rupert Murdoch.

Le scoop en politique apparaît comme un procédé pour l'homme politique de se sortir de situations difficiles en exploitant l'écho que les médias donnent à son action. Prenant appui sur le liens qu'a si habilement entretenu le chancelier Schröder avec les médias, l'auteur en analysant deux exemples démontre que le chancelier était passé maître dans l'utilisation de ces partenaires proches, quoique apparemment distants, que sont les journalistes. Menacé par les élections trop probablement perdues en Nord-Westphalie, le chancelier a fait annoncer un changement de calendrier électoral pour la consultation suivante, avant que les résultats ne soient connus, cette annonce, ce scoop (22 mai 2005), volant ainsi la vedette à la défaite électorale. Scoop réussi avec le concours des médias. En revanche lors de la défaite électorale du 18 septembre 2005, le scoop n'a, semble-t-il, pas fonctionné. Avant que l'on connaisse les résultats, le chancelier a annoncé que, contrairement aux pronostics faussés des sondages, son parti, le SPD, sortait vainqueur des urnes. Ce « coup de force » médiatique a cependant échoué. Pire, le chancelier a perdu sur le ring des combats politiques médiatiques le prestige qui l'auréolait jusque là et Angela Merkel est apparue comme celle qui revenait à « l'authenticité ». Est-ce à dire que le scoop médiatique est passé au vestiaire ? Sans doute pour l'instant, jusqu'à ce qu'un autre homme (ou femme) au pouvoir y trouve son compte et manipule les médias à son profit.

La politique n'est pas un métier comme les autres. L'échec d'un homme politique est un moment particulier, très fort. Cet article montre la manière dont les médias donnent à voir l'échec et il explique à quel point les médias sont devenus plus que des amplificateurs et favorisent un certain voyeurisme au détriment de l'exercice actif de la citoyenneté.

Cet article examine le rôle des médias dans la vie politique espagnole depuis la chute du franquisme. Il distingue deux périodes, la première va du début de la transition démocratique en 1976 jusqu'à l'an 2000, période caractérisée par la création d'un cadre légal démocratique, l'apprentissage et la modernisation des partis dans leurs stratégies communicatives, et le rôle croissant des médias sur la scène politique. La seconde période est marquée par un changement radical dans les stratégies communicatives du Parti Populaire, provocant une division dans l'opinion publique espagnole qui semble parfois avoir ressuscité le fantôme des deux Espagne. Cet article montre enfin les conséquences surprenantes de l'attentat terroriste de Madrid, en mars 2004, dans la communication politique espagnole.

Qui sont aujourd'hui les journalistes politiques ? Au-delà des stéréotypes souvent invoqués à leurs propos, d'où viennent-ils, quelle est leur formation, comment travaillent-ils, dans quel type de structures. Quelles sont leurs motivations à l'égard de la politique ? Sous forme de photo de groupe, préalable incontournable aux réflexions que ne manquera pas d'appeler le traitement de la présidentielle 2007.

À l'approche des élections présidentielles de 2007, les émissions politiques sont confortées dans les grilles de programme des chaînes hertziennes. Entre spectacle et information, la télévision est devenue un espace politique de premier plan. En cinquante ans, les formats des programmes politiques n'ont pourtant guère évolué : l'entretien, le débat et le reportage en constituent aujourd'hui encore les principaux dispositifs. La nouveauté consiste dans l'apparition et le développement de programmes alternatifs de divertissements puis d'info-divertissements qui mettent en scène la vie politique. Si ces mutations répondent aux problématiques de réduction et de redéfinition des émissions politiques, elles consistent surtout en une atomisation du politique à la télévision.