Contenu du sommaire : La Russie et les autres pays de la CEI en 2004

Après sa nette victoire à l'élection présidentielle de mars 2004, qui a suivi celle de son parti, Russie unie, aux élections législatives de décembre 2003, Vladimir Poutine a pris le contrôle de l'ensemble des institutions politiques. Les partis d'opposition sont sortis totalement laminés de la «non-campagne» électorale. Mais V. Poutine se trouve toujours confronté à l'interminable guerre de Tchétchénie et au terrorisme. La Russie a ainsi dû faire face, entre le 1er et le 3 septembre, à la prise en otages de plus de 1 300 personnes, dont une majorité d'enfants, dans une école de Beslan, en Ossétie du Nord, qui s'est achevée dans un bain de sang. Cette tragédie sera exploitée par le pouvoir pour faire adopter toute une série de textes de lois restreignant la démocratie dans le pays, sous couvert de renforcement de la «verticale du pouvoir». C'est ainsi que les responsables des exécutifs régionaux seront désormais désignés et non plus élus, que l'élection des députés se fera uniquement à la proportionnelle, ce qui exclut tous les candidats indépendants. Les dispositifs anti-terroristes, auparavant réservés à la seule Tchétchénie, sont étendus à l'ensemble du territoire. La reprise en main du secteur énergétique, symbolisée par l'affaire Ioukos, vise en réalité à remplacer une oligarchie par une autre, composée par des fidèles du Président. En politique étrangère, les relations avec Washington ont oscillé entre crispation et apaisement. Si V. Poutine a ostensiblement soutenu G. W. Bush lors de la campagne électorale américaine, il a vertement critiqué les Etats-Unis, de même que l'Europe, lors de la crise qui a accompagné l'élection présidentielle ukrainienne, criant au complot contre la Russie. Le bilan des relations russo-européennes pour 2004 est cependant plutôt positif. Sur le plan économique, après un premier semestre dynamique, on assiste à un net ralentissement de la croissance, en particulier dans l'industrie, même dans le secteur minier, et de façon plus prononcée dans les branches de transformation, et ce en dépit d'une demande toujours vivace. Les revenus réels de la population connaissent en effet une croissance toujours soutenue et l'investissement est également vigoureux. La demande extérieure a continué à s'inscrire à la hausse, mais à des taux plus modérés. Comment expliquer dès lors le ralentissement de l'activité : faut-il y voir une pause conjoncturelle ou les conséquences d'une trop grande rigueur de la politique monétaire, l'inflation demeurant la principale préoccupation des autorités ? Seule une stratégie de diversification centrée sur un renforcement de la compétitivité structurelle de l'industrie russe permettra de créer les conditions d'une croissance durable et équilibrée.

L'entrée en fonction, le 23 janvier 2005, de V. Iouchtchenko, candidat de l'opposition, a mis un terme à la crise politique née de la contestation dans la rue, des résultats du deuxième tour, pour fraudes avérées. Situation inédite : un autre deuxième tour eut lieu, organisé sous haute surveillance internationale, après que fut trouvé un compromis inattendu autant qu'ambigu, entre le pouvoir et l'opposition, et auquel participèrent des acteurs étrangers : Pologne, Lituanie, Union européenne, sans compter les interférences des Etats-Unis et du Canada, pays dans lequel réside une importante diaspora ukrainienne. La défaite du candidat du pouvoir, l'ex-Premier ministre, V. Ianoukovitch, soutenu ouvertement par V. Poutine, va-t-elle signifier un changement radical de la politique ukrainienne, tant intérieure qu'extérieure ? L'auteur attire l'attention sur le danger d'analyses binaires, opposant, entre autres, un camp dit pro-européen, à un autre, dit pro-russe : la situation est loin d'être aussi simpliste, surtout si l'on sait que les deux candidats ont pratiqué, en tant que Premiers ministres, la même politique économique, et qui a porté ses fruits. Ce qui amène à s'interroger sur les raisons profondes qui ont fait descendre la population dans la rue. Un déficit de démocratie ? En 2004, l'Ukraine a obtenu, en termes de PIB, les meilleurs résultats (+ 12 %) depuis l'indépendance, tant dans l'industrie, l'agriculture, que le bâtiment, croissance imputable au dynamisme de la demande extérieure et domestique. Son solde commercial est positif et son principal client reste la Russie. La consommation a bénéficié des fortes hausses des revenus (+ 15 % par an de 1999 à 2004) et notamment des salaires, ce qui traduit une meilleure gestion des entreprises, résultant des réformes structurelles engagées. Un indicateur incontestable de la bonne santé de l'économie ukrainienne est sans doute la hausse continue des investissements directs étrangers, soit 1,5 milliard de dollars en 2004. Points noirs à l'horizon néanmoins : l'entrée dans l'UE de 8 pays d'Europe centrale et orientale, avec un quota d'exportations sidérurgiques à la baisse, imposé par Bruxelles, l'inflation latente, la remontée de la «dollarisation», les réformes agraire, fiscale (TVA) et du secteur financier (notamment de la Caisse d'épargne), la poursuite des privatisations et la remise en cause d'anciennes.

L'année 2004 a été marquée en Biélorussie par un durcissement du régime. Au scrutin législatif du 17 octobre 2004, organisé de façon à faire élire un Parlement tout à sa dévotion, le président Loukachenko a joint un référendum constitutionnel destiné à lui permettre de briguer un troisième mandat lors de l'élection de 2006. Les manifestations de protestations qui ont eu lieu le lendemain du scrutin ont été suivies de brutalités policières et d'interpellations. Le régime a accentué la répression contre les figures-clés de l'opposition et les journalistes et fermé sous des prétextes fallacieux l'Université européenne des sciences humaines (UESH), une des rares fenêtres du pays ouvertes sur l'extérieur. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, le Parlement européen, ainsi que le gouvernement américain ont adopté des résolution très dures à l'encontre de la Biélorussie. Sur le plan économique, ce pays, fortement tributaire des approvisionnements russes en hydrocarbures, a marqué des points dans le bras de fer qui l'oppose à la compagnie russe, Gazprom, en obtenant le maintien d'un tarif préférentiel sur ses livraisons de gaz. La croissance du PIB a été forte, tirée par l'augmentation de la demande russe sur certains produits, mais les industries d'Etat n'ont toujours pas été restructurées et, de même que l'agriculture, fonctionnent à coups de subventions. Il est vrai que grâce à une politique de l'emploi à la soviétique, le taux de chômage demeure très bas, tout au moins selon les données officielles.

Le pouvoir communiste, en place depuis quatre ans, bénéficie encore d'une certaine popularité, même si la Moldavie reste l'un des pays les plus pauvres et les plus corrompus d'Europe. Par ailleurs, contraint de se plier aux exigences des financiers internationaux, il n'est pas en mesure de remplir ses promesses sociales. Aussi se livre-t-il, à l'approche des élections législatives de février 2005, à des manœuvres qui visent à préserver une majorité au Parlement, menacée par la création à gauche d'un nouveau parti «pro-russe». L'opposition moldave, quant à elle, n'a pas réussi à former une large coalition électorale, sur fond de mainmise évidente du parti au pouvoir sur les rouages de l'Etat et les médias, ce que ne manquent pas de critiquer les observateurs de l'OSCE. Comme l'année précédente, les relations extérieures ont été dominées par le problème du statut de la Transnistrie, république auto-proclamée à la frontière avec l'Ukraine, où restent stationnées des troupes russes. Le conflit est gelé et les négociations en panne, malgré son internationalisation. Depuis le rejet, fin 2003, d'un plan russe de règlement, les relations moldavo-russes se sont refroidies et le président Voronine, par ailleurs très critique à l'encontre de la CEI, en a profité pour amorcer un rapprochement avec l'UE, dans le cadre de la nouvelle politique de voisinage. L'économie moldave, en croissance positive pour la cinquième année consécutive, ne parvient toutefois pas à éradiquer la précarité, avec 40 % de Moldaves vivant en dessous du seuil de pauvreté. Un tiers de la population active (soit 700 000 personnes) travaille à l'étranger, mais les devises transférées (1 milliard de dollars en 2004) vont à la consommation et sont peu investies dans l'économie. Les couches moyennes et supérieures auxquelles appartiennent ces migrants en seraient les principales bénéficiaires. Fin 2004, un plan «de croissance pour les pauvres» a été adopté, mais sa réussite dépendra de la reprise de l'aide internationale, qui se fait attendre. Les privatisations prévues ont du être annulées en grande partie. Cela n'a pas empêché les autorités d'adopter un «budget préélectoral», dont l'éducation et la santé devaient être les principaux bénéficiaires.

En 2004, l'opposition arménienne n'est toujours pas parvenue à obtenir la destitution du président Kotcharian, réélu en 2003. Contrairement à la Géorgie, elle ne dispose pas en effet d'un leader charismatique et demeure toujours divisée. Elle a cependant réussi à maintenir la tension dans la rue, notamment en avril, avec une manifestation violemment dispersée et suivie de nombreuses arrestations d'opposants. Le Président est sorti affaibli de ce bras de fer et a dû affronter les critiques du Conseil de l'Europe. En politique étrangère, le problème du Haut-Karabakh plombe toujours les relations avec la Turquie et l'Azerbaïdjan. Son allié privilégié demeure la Russie, dont elle est tributaire pour ses approvisionnements énergétiques, mais elle développe ses relations avec l'Iran et a par ailleurs amorcé un rapprochement avec les Etats-Unis. L'Arménie s'est vu par ailleurs attribuer, en janvier 2004, de même que les deux autres pays du Sud-Caucase, le statut de «nouveau voisin» de l'Union européenne. Sur le plan économique, l'Arménie connaît toujours une croissance spectaculaire, dans laquelle la consommation interne occupe une part importante, ce qui témoigne d'un certain frémissement du niveau de vie de la population, même si une part importante de celle-ci demeure dans la précarité.

2004 en Azerbaïdjan aura été une année relativement calme, caractérisée par la lente mise en place du nouveau régime d'Ilham Aliev, fils du précédent Président. Le pays est confronté à de nombreux défis. Le pouvoir politique doit trouver un délicat équilibre entre la promotion des réformes économiques attendues et l'amélioration de la situation sociale et des conditions de vie difficiles. Le nouveau Président doit également faire face à une élite dirigeante divisée par les rivalités claniques et économiques et sortir de l'ombre pesante de son défunt père, afin d'asseoir son autorité et d'imposer sa stratégie politique. D'une façon générale, tous les espoirs sont focalisés sur la richesse pétrolière à venir en 2005. Le pays semble entretenir l'illusion que ces perspectives économiques apporteront toutes les réponses aux maux dont il souffre : une économie très déséquilibrée, une situation sociale délicate, d'importants problèmes de démocratie et, bien sûr, un conflit gelé depuis plus de 10 ans.

Le 4 janvier 2004, Mikhaïl Saakachvili voyait le choix de la rue de novembre 2003 confirmé brillamment dans les urnes. Sa coalition remportait ensuite largement les élections législatives du 28 mars. Le but principal du nouveau Président étant le renforcement de l'Etat, il s'est lancé dans des réformes tous azimuts (armée, administration, police, système éducatif) et a entrepris une lutte spectaculaire contre la corruption. Par contre, les succès de ses entreprises visant à faire rentrer dans le giron géorgien les sécessionnistes rebelles n'ont été que mitigés : victoire en Adjarie, échec en Ossétie du Sud, statu quo en Abkhazie. Les relations de la Géorgie avec l'Occident sont au beau fixe, que ce soit avec l'Union européenne, qui l'a intégrée dans sa politique de nouveau voisinage, avec l'Otan ou avec les Etats-Unis. Mais parallèlement, elle a un grand besoin des investissements russes, et la nomination comme ministre de l'Economie d'un oligarque russe d'origine géorgienne est censée favoriser l'afflux de ceux-ci. La croissance est au rendez-vous, notamment grâce à l'avancement de la construction de l'oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan (BTC), le FMI a repris ses financements interrompus en 2003, les exportations sont gonflées par le niveau élevé des prix des métaux et les recettes budgétaires sont en progression, en partie grâce à la lutte anti-corruption. Quant à la population, elle attend toujours l'amélioration de son niveau de vie.

Le principal événement politique de l'année 2004 au Kazakhstan a été les élections législatives des 19 septembre et 3 octobre. Grâce à la loi électorale adoptée en 2002, qui a permis de faire barrage à plusieurs partis d'opposition et à un processus électoral dénoncé comme opaque par les observateurs internationaux, le président Nazarbaiev a réussi à mettre en place un Parlement aux ordres de l'exécutif. En dépit d'une reculade sur une loi réglementant l'activité des médias particulièrement critiquée par la communauté internationale et l'opposition, et de quelques remaniements et démissions dans l'équipe au pouvoir, qui relèvent davantage du jeu de chaises musicales que de véritables changements politiques, rien ne bouge au sommet de l'Etat et le Président a déclaré son intention de se représenter à l'élection de 2006. Quant à la lutte contre l'islamisme, elle permet de donner des gages aux Etats-Unis, tandis que le Kazakhstan, en butte à de nombreuses critiques à l'Ouest pour son absence de progrès dans la voie démocratique, a accentué son rapprochement avec la Russie. Il a en effet rejoint un groupe formé par cette dernière et sept autres pays de la CEI réclamant la redéfinition du rôle de l'OSCE, ce qui compromet ses projets d'occuper la présidence tournante de cette organisation en 2009. Sur le plan économique, la croissance est toujours aussi vigoureuse, tirée par le secteur des hydrocarbures et par l'investissement étranger, mais aussi par la consommation intérieure. En effet, le niveau de vie moyen est parmi les plus élevés dans les pays de la CEI après la Russie. Le problème majeur est toujours de diversifier l'industrie, essentiellement basée, en dehors du pétrole et du gaz, sur l'extraction et la première transformation des métaux, qui constituent également l'essentiel des exportations. Le gouvernement observe une politique de rigueur en matière budgétaire et la Banque centrale s'efforce de contenir l'appréciation de la monnaie nationale, le tengué. Les réformes structurelles demeurent encore au milieu du gué et l'afflux considérable des investissements étrangers semble effrayer les dirigeants et susciter chez eux une réaction de repli.

2004 a été une année calme et d'un bon rapport malgré la perpétuation de maints problèmes. L'incontestable embellie économique n'a guère profité aux plus démunis et au sud, pauvre, du pays. Un certain manque d'autorité de l'Etat s'est traduit par une lutte insuffisante contre la corruption, l'économie de l'ombre et le crime organisé. Les problèmes sociaux sont difficilement dominés par un pouvoir plus à même de sauver les apparences que de résoudre au fond les difficultés. Heureusement la politique étrangère «pluri-vectorielle», en tirant parti de la rivalité entre Russie, Chine et Etats-Unis, permet de mettre quelque baume sur les problèmes intérieurs. L'investissement étranger, l'aide extérieure, le développement du commerce sont autant de remèdes à la crise économique et sociale. Le Kirghizstan en acquiert un certain poids face à des voisins incommodes, tels l'Ouzbékistan ou le Kazakhstan. Ce qui est en jeu, à la veille des échéances électorales de 2005 et par-delà les difficultés économiques ou les rivalités, c'est l'apparition dans ce pays d'une pré-démocratie.

En mars 2004 ont eu lieu à Tachkent et à Boukhara une série d'attentats qui ont provoqué la mort de plusieurs dizaines de personnes et ont été aussitôt attribués par les autorités au groupe islamiste Hizb-ut-Tahrir, basé à Londres. Certains observateurs y voient par contre la main du régime lui-même, désireux de convaincre la communauté internationale que, en butte au terrorisme, il ne peut se payer le luxe de faire des réformes. Le mécontentement populaire, qui ne cesse de croître, ne pourra s'exprimer dans les urnes, en dépit de consultations électorales destinées à renouveler les deux chambres du Parlement, car les partis d'opposition ne pourront pas y présenter de candidats et sont en outre en butte à des persécutions, ainsi que les ONG et les médias. Le président Karimov s'est rapproché de Moscou, tout en maintenant ses bonnes relations avec les Etats-Unis, qui disposent toujours d'une base militaire à Khanabad. L'économie stagne, en dépit de chiffres officiels optimistes. La Russie investit dans le secteur des hydrocarbures, mais l'Ouzbékistan demeure en queue de peloton pour les IDE en Asie centrale. Par ailleurs, les donateurs étrangers ont revu leur assistance à la baisse en raison du manque d'avancées démocratiques. La corruption est omniprésente et la population voit son niveau de vie baisser.

Ce pays a connu une trajectoire singulière, si on le compare à ses voisins. La fin de la guerre civile de 1992-1997 ayant débouché sur un compromis entre anciens communistes, démocrates et islamiques, le pays connut alors une ère de relatives tolérance et liberté, non négligeables au regard des pratiques dans la région. Mais peu à peu, l'autoritarisme semble reprendre le dessus et le partage des responsabilités, prévu par les accords de paix, réduit à une peau de chagrin. En effet, en 2004, le président Rakhmonov n'a eu de cesse d'écarter ses concurrents potentiels, y compris parmi ceux, pour la plupart d'anciens chefs de guerre et de clan, qui l'avaient soutenu. Destitutions et arrestations d'hommes au pouvoir, qui s'étaient, au passage, fortement enrichis et sont toujours à la tête de troupes armées, se sont alors multipliées, alors que l'opposition et la presse faisaient l'objet de mesures de répression. Un régime présidentiel autoritaire est ainsi en train de se mettre en place, soutenu par Moscou, qui n'entend pas voir sa présence économique (notamment dans la production d'électricité) et militaire menacée dans cette région. Par ailleurs, la réaffirmation par le Président du choix de la laïcité est aussi un moyen de faire pièce à l'opposition islamique, accusée de menées anti-étatiques au travers des structures qui n'ont souvent de religieux que le nom. Mais les petits partis démocratiques sont aussi une cible du pouvoir : il faudra verser désormais 500 dollars pour être candidat aux élections. Les deux piliers de l'économie restent l'aluminium et le coton, et la croissance du PIB serait de 10,2 %. Tributaire de la Russie et de l'Ouzbékistan pour ses importations, le Tadjikistan se tourne pour exporter (hors ex-URSS) vers la Turquie et les Pays-Bas, en attendant une coopération régionale, toujours en panne. La population est l'une des plus mal loties du monde, 70 % des habitants vivant avec un peu plus de 2 dollars par jour, malgré l'aide internationale visant à la réduction de la pauvreté. Des apports financiers, équivalant au PIB national, proviennent néanmoins des transferts, par des canaux informels, des 600000 à 1million de travailleurs émigrés, surtout en Russie, ce qui profite à la consommation, mais pas du tout à l'investissement.

Au Turkménistan, les droits de l'homme et des minorités nationales, la liberté de la presse et religieuse ont été plus que jamais, en 2004, la cible du Président à vie, Saparmourat Niazov, dit Akbar Turkmenbachi (Père suprême du peuple turkmène), qui dirige d'une main de fer depuis 1985 ce pays de près de 6 millions d'habitants. S'y ajoutent un culte de la personnalité sans borne et une turkménisation tous azimuts. Dans le domaine des relations extérieures, le Président turkmène, a poursuivi sa politique dite de neutralité, qui aboutit en fait à isoler son pays du reste du monde. Dans la région, les tensions se sont atténuées avec l'Ouzbékistan, après la rencontre, fin 2004, de S. Niazov et de so homologue ouzbek Islam Karimov. Avec la Russie, la situation s'est également détendue, les intérêts gaziers et pétroliers de Moscou primant sur le sort des quelque 100000 Russes du Turkménistan, victimes en 2003 de mesures de rétorsion. L'économie repose essentiellement sur les exportations d'hydrocarbures, et notamment de gaz. Mais les revenus tirés de ces richesses sont totalement contrôlés par S. Niazov qui les utilise pour maintenir son clan au pouvoir, alors que la population connaît des difficultés croissantes avec une nette dégradation du système de santé et d'éducation.