Contenu du sommaire : Traduction et mondialisation

En raison de ses élargissements successifs, l'Union européenne compte désormais près d'un demi-milliard de citoyens, 27 États membres, 3 alphabets et 23 langues officielles dont certaines ont une diffusion mondiale. Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg : quelques 60 autres langues font également partie de son patrimoine commun, parlées qu'elles sont dans certaines régions ou par des groupes spécifiques. Par ailleurs, les migrants ont apporté un large éventail de langues : on estime qu'au moins 175 nationalités sont présentes sur le territoire de l'Union. Cette diversité est le fondement même de l'identité européenne, qui, à l'heure de la mondialisation, en fait sa force : le multilinguisme est un facteur majeur de compétitivité pour l'économie européenne, et la traduction sous toutes ses formes – notamment littéraire – constitue le support essentiel d'une Europe de la diversité.

Le français est, par définition, le vecteur d'une des plus grandes aires culturelles du monde contemporain, celui de la francophonie, mais il est inséparable de sa coexistence avec les 2 000 langues de l'espace francophone. C'est dire à quel point une vision purement hexagonale de la francophonie est en totale contradiction avec les données du monde d'aujourd'hui. On pourrait en dire autant des autres espaces linguistiques (anglophonie, arabophonie, hispanophonie, lusophonie, etc.) : le cloisonnement des langues et des cultures est incompatible avec les développements actuels de la mondialisation. Autrefois essentiellement instruments de pouvoir et de domination, les aires culturelles et linguistiques se transforment en instruments de cohabitation et de diversité, ce qui place la question du plurilinguisme et de la traduction aux centre des enjeux majeurs du monde contemporain.

Le Burkina Faso comporte, en plus du français, « langue officielle », environ une soixantaine de langues locales dites « langues nationales ». Malgré des lois favorables à l'égalité des langues, on constate dans la pratique une hiérarchisation linguistique qui consacre la domination du français sur les autres langues.Dans ce contexte plurilingue, on pouvait s'attendre à ce que la traduction puisse contribuer à la préservation de la diversité linguistique et culturelle du pays, voire à l'enrichissement des langues nationales. Mais l'analyse de la traduction littéraire et audio-visuelle révèle une direction (ou un sens) qui reflète cette hiérarchisation des langues. En effet, la traduction entre langues européennes est de loin la plus importante, en particulier entre le français et l'anglais. La traduction entre les langues nationales n'existe pas. Dans le domaine audio-visuel, en particulier le cinéma, le sous-titrage se fait toujours des langues nationales vers les langues européennes. En l'absence d'une politique linguistique et d'une politique de traduction, la traduction ne peut pas jouer son rôle de promotion des langues et de préservation de la diversité culturelle.

La traduction est inséparable de l'histoire d'un peuple, de sa culture passée et présente, de la dimension politique qui, en définitive, délimite les cadres juridiques et sociaux où se déploie l'activité des personnes, mais aussi marque l'opinion et le débat idéologique dans une démocratie. Alors que la planète s'achemine vers le plurilinguisme d'une mondialisation économique et culturelle, en Catalogne, la politique se trouve en partie prise dans un combat visant à faire du catalan une langue majoritaire, voire, pour les nationalistes radicaux et indépendantistes, la seule langue officielle. Dans un tel contexte, la traduction depuis et vers le catalan constitue le moyen culturel stratégique d'une revendication identitaire face à la langue de Cervantès. La question de la traduction et, plus précisément, celle de la langue catalane est inévitablement perçue comme politique, ce qui, d'une certaine manière, tend à laisser la réalité linguistique occultée derrière le contexte historique que la Catalogne a connu.

On a vu apparaître, avec la mondialisation, de nouveaux métiers de la traduction (communication multilingue, médiation humanitaire, veille stratégique) qui sont tous fondés sur une prise en compte du multilinguisme et du plurilinguisme, devenus caractéristiques des individus, des supports et des outils. Dans la course à l'intégration des médias et à la maîtrise de l'information diffusée dans toutes les langues du monde, le traducteur a ainsi gagné ses lettres de noblesse langagière en devenant un acteur stratégique au sein des institutions et des entreprises d'envergure internationale. L'extraordinaire succès d'Internet n'a fait que conforter cette position stratégique en élargissant davantage l'éventail des compétences du traducteur et le champ de ses interventions. Désormais, il est tantôt « communicateur » en plusieurs langues, tantôt « médiateur » en zone de crise ou de conflit et, parfois, « veilleur multilingue » à la recherche d'informations stratégiques.

La mondialisation a pour effet de rendre indispensable non seulement le recours à la traduction, mais souvent aussi à l'adaptation. C'est en particulier le cas pour les ressources audiovisuelles numériques et leur republication, dont l'importance ne fait que croître. Le texte audio-visuel est en réalité à considérer comme un objet sémiotique pouvant avoir une extrême complexité, en raison des différentes strates dont il se compose. En particulier, chacun des plans que l'on peut y distinguer peut être l'objet d'une traduction culturelle spécifique, car autrement les informations véhiculées risqueraient d'être mal interprétées par les récepteurs. Pour aborder cette problématique, l'article s'appuie notamment sur les travaux effectués dans le cadre du projet de recherche « Atelier sémiotique audiovisuel » (ASA-SHS) financé par l'Agence nationale de la recherche (ANR).

Tocqueville avait inclus dans son ouvrage majeur, De la démocratie en Amérique, un chapitre entier dont le titre parle de lui-même : « Comment la démocratie américaine a modifié la langue anglaise. » Effectivement, il n'existe plus une seule forme d'anglais, mais plusieurs, ou, pour reprendre une formule célèbre, l'Angleterre et les États-Unis sont séparés par la même langue. Autrement dit, l'intraduisibilité est au cœur de chaque langue. Aux yeux de Tocqueville, Britanniques et Américains ne parlent pas la même langue car ils vivent dans des sociétés différentes. La question des langues ne saurait se réduire à leur dimension uniquement linguistique ou purement abstraite à l'heure de la mondialisation. Il faut étendre la perspective à ses aspects sociétaux et politiques, en procédant à toutes les recontextualisations culturelles sans lesquelles la communication risque d'être irrémédiablement faussée : la traduction passe aussi par cette ligne de partage au sein de chaque langue, à commencer par l'anglais.

Cet article porte sur les aspects non communicationnels du métier des professionnels de la traduction. Les différents métiers de la traduction exigent des compétences linguistiques en réalité très diversifiées. Des données récentes, notamment d'Europe et d'Amérique du Nord, démontrent l'importance du « secteur des services linguistiques ». Si l'on dispose assez largement de statistiques fiables sur l'ampleur du marché de la traduction dans les pays développés, on n'en a pratiquement aucune pour les pays en voie de développement, même les plus grands. Nous savons très peu de choses des conditions de travail des traducteurs, mais une récente étude européenne montre qu'en général les traducteurs littéraires sont mal payés et souvent soumis à de lourdes charges de travail, ce qui nuit à la qualité. D'autres études sont manifestement nécessaires. La Fédération internationale des traducteurs (FIT) vise à promouvoir le professionnalisme des métiers de la traduction et l'amélioration des conditions de travail des traducteurs en rassemblant les diverses associations nationales. Néanmoins, les instances dirigeantes de cette fédération sont dominées par l'Europe et les États-Unis alors même que l'on assiste à l'émergence de nouvelles puissances sur la scène mondiale et que les besoins en traduction ne cessent d'augmenter : ce sont de tels déséquilibres que l'article entend également aborder.

Avec l'apparition d'Internet, les règles de fonctionnement dans tous les domaines de la société ont été fondamentalement modifiées. Les échanges sont devenus plus rapides, plus visibles et visuels, et pour la première fois dans l'histoire de l'humanité ils se situent à l'échelle planétaire. Penser que la sphère associative ait pu passer à côté de cette profonde mutation sociétale serait une erreur. Tout comme les autres secteurs de la société, les ONG, les associations, les institutions, les administrations du secteur public, les instances présidentielles et ministérielles des États ont dû, elles aussi, entrer dans cette compétitivité effrénée et modifier leurs modes de fonctionnement vers plus de visibilité des contenus, plus d'explicatifs, plus de diversités des médias employés, plus de services en ligne et d'interactivité, afin de toucher le plus de monde possible, ou de faciliter la vie de chacun en rendant certaines démarches plus rapides. Cependant, mondialisation ne saurait rimer avec efficacité sans passer par l'étape incontournable qu'est la traduction.

Signe des temps, Cafebabel, est un webzine gratuit paneuropéen publiant quotidiennement en six langues (allemand, anglais, espagnol, français, italien, polonais). Il vise l'eurogénération, « la première génération qui vit l'Europe au quotidien ». S'appuyant sur un réseau de 31 rédactions locales dans 13 pays européens, coordonnées par une rédaction centrale à Paris, les articles partent de toutes ces rédactions, sont traduits par un réseau de traducteurs bénévoles, puis revus pour le travail final de secrétariat de rédaction par des journalistes professionnels, en fonction du lectorat de l'aire linguistique à laquelle la traduction s'adresse sans nécessairement être juxtaposée sur l'original. La diversité des thèmes, la jeunesse du lectorat comme celle de la rédaction, l'amour des langues partagé par ses lecteurs, la diversité de son réseau et l'optique de proximité de Cafebabel en font un média européen original, différent de Courrier international, Euronews, Arte ou Presseurop.

En soixante ans, les technologies relatives à l'automatisation de la langue ont été très souvent décriées et moquées. Elles connaissent depuis peu un essor considérable et leur utilisation tend à se généraliser, tout au moins pour quelques couples de langues privilégiées. Nous dresserons un état de l'art de la traduction automatisée, évaluerons ses enjeux et nous nous attacherons à décrire le déséquilibre géolinguistique qui règne dans ce domaine.Nous analyserons ensuite plus précisément le cas des langues romanes. Si les pays latins se sont lancés relativement tôt dans la course technologique, leurs systèmes se concentraient surtout sur la traduction à partir de l'anglais et vers l'anglais. Ils commencent aujourd'hui à développer des outils de traduction entre langues romanes, tirant parti de leur proximité linguistique, mais les obstacles à franchir sont encore nombreux pour équiper convenablement toutes les langues.

Penser la vulgarisation des sciences comme une simple traduction d'un langage savant en un langage vulgaire conduit à dévaloriser totalement l'acte de vulgariser, son inventivité et sa fonction sociétale. Cet article analyse d'abord comment cette conception, que l'on peut considérer comme une conception-écran, s'appuie sur des prémisses historiques et épistémologiques à revisiter pour, ensuite, interroger les conséquences de son (nécessaire) renversement copernicien.

Aujourd'hui, les scientifiques sont au moins trilingues : langue maternelle ; langage technique de la discipline ; anglais comme langue véhiculaire. Le plurilinguisme est indispensable à un scientifique parce que la science est inséparable de sa communication, sous ses différents registres, notamment ceux de l'écrit et de l'oral. Il n'est pas de science, en particulier, sans vulgarisation scientifique : en ce sens, être un scientifique, c'est apprendre à traduire la parole des choses. Le monolinguisme, en la matière, n'est pas seulement néfaste : c'est une vue de l'esprit, car les concepts, que ce soit dans les sciences exactes ou les sciences humaines, ne sauraient s'appréhender directement, sans le recours au langage. Lavoisier considérait que les langues étaient « de véritables méthodes analytiques » et, à l'inverse, que « la logique des sciences tient essentiellement à leur langue ». Voilà pourquoi il est bien artificiel d'opposer sciences exactes, sciences humaines et esthétique : il n'y a pas de fossé infranchissable entre les trois, et il est urgent de le redécouvrir.

Dire l'incertain ne va pas de soi : dans le domaine de la finance, profanes comme experts tendent à réduire le caractère imprévisible, sauvage des processus, à les confondre avec des modèles aléatoires plus réguliers, plus continus, moins imprévisibles. C'est ainsi, par exemple, qu'un événement probable est considéré comme une certitude, qu'un phénomène aléatoire est assimilé à un jeu de pile ou face, qu'on probabilise une incertitude radicale ou qu'une convergence en probabilité est réduite à une convergence simple. Ces pratiques de traduction, qui sont autant de « dérandomisations » de l'aléatoire, entretiennent deux fictions complémentaires : d'un côté le monde serait moins complexe que ce que la science en dit dans ses langages techniques, de l'autre ces langages pourraient être totalement traduits, confortant l'idée d'une possible langue universelle.

Cet article se propose de montrer que le langage en traduction joue un rôle performatif parce que les termes qu'il emploie retraduisent des normes sociales et des positions institutionnelles construites dans une autre culture, avec d'autres conditions historiques. Dans le cas de la naissance des sciences de la communication en Chine, des concepts américains sur la communication sont venus par leur traduction à la rencontre des normes et positions chinoises sur le journalisme et la propagande, engendrant une reconfiguration mutuelle des actants, qu'ils soient sociaux ou langagiers. Nous étudions comment le système socio-culturel de la Chine a recréé un ordre local propre sous la forme d'une discipline spécifique à ce pays, xinwen chuanboxue (les « sciences de la communication journalistique »).

Cet article rappelle d'abord l'âge d'or de la civilisation arabo-islamique, la dynastie abbasside (750-905), pendant laquelle, la traduction joua un rôle capital pour la conservation des produits culturels de l'antiquité et leur transfert de l'Orient vers l'Occident. Puis il décrit la crise de la traduction aujourd'hui, à un moment où les pays arabes ne produisent plus de savoir scientifique et traduisent très peu. Pour illustrer cela, il est fait référence au rapport sur le développement humain dans le monde arabe publié par le Programme des Nations Unies pour le Développement (Pnud), lequel pointe des faiblesses considérables dans le domaine des sciences et de la technologie. Ce rapport montre que la crise de la traduction est due plutôt aux obstacles politiques qu'aux structures socio-économiques des pays arabes. Il y a un réel problème de gouvernance qui n'encourage pas à bâtir une société de la connaissance.

Aujourd'hui, tout un courant de pensée a remis au goût du jour – et à juste titre – les écrits de Wilhelm von Humboldt sur les langues en tant que « visions du monde » singulières (Weltanschauungen). C'est parce que chaque langue découpe l'univers à sa manière que l'intraduisibilité serait la caractéristique fondamentale de toute traduction, aucun mot ne correspondant exactement à aucun autre dans une autre langue. Une telle analyse n'est pas, en soi, fausse, mais elle demande à être sans doute relativisée. L'intraduisibilité trouve également sa source ailleurs : autrement, on ne s'expliquerait pas pourquoi, au sein de la même langue, un mot est susceptible de changer de sens selon l'époque où l'on se situe. Enfin, les structures linguistiques ne sauraient être rigides : elles sont, au contraire, d'une extrême malléabilité. C'est ce que montre l'analyse du champ sémantique des termes signifiant « liberté » en russe, svoboda et volja, dont le second est souvent qualifié d'intraduisible.

La communication plurilingue est aujourd'hui reconnue comme une nécessité, tant par les États que par les producteurs économiques, scientifiques et culturels. Elle alimente la pratique de la traduction conçue comme un outil pour accéder aux savoirs du monde entier. Or l'exercice de la traduction influence l'extension des notions, des représentations et des modes de pensée propres à la langue d'arrivée. Une condition nécessaire et suffisante à la définition du caractère vivant d'une langue réside donc non pas seulement dans l'exposition de cette langue à la traduction mais dans l'accueil, par cette langue, des productions venues d'un ailleurs aussi divers que possible.

Cet article se propose d'étudier la manière dont la traduction reflète le rapport à l'identité culturelle et nationale, et à l'altérité, en prenant pour exemples les systèmes littéraires français et bulgare, à partir de la création de l'alphabet glagolitique par Constantin-Cyrille le Philosophe vers 862 et des Serments de Strasbourg de 842, jusqu'au XIXe siècle, en passant par la Renaissance, d'une part, et le Réveil national bulgare, d'autre part. Les discours des traducteurs français et bulgares servent ici de révélateur des représentations qu'ils ont du statut de leur propre langue ou culture, mais aussi de celles à partir desquelles ils traduisent, ainsi que de leur manière d'appréhender « soi » et « les autres ». Un tel parcours met au jour la nécessité pour l'Europe multiculturelle de se doter d'une histoire de la traduction, afin de mieux comprendre les enjeux de la traduction à l'heure de la mondialisation.

Le contexte actuel de la mondialisation se caractérise par une hybridation aussi bien sur le plan technologique, communicationnel qu'interculturel. La communication se présente comme un élément de structuration des relations sociales, que ce soit dans les mouvements de dialogue et de coopération ou dans les mouvements de conflits et de contradictions multiples. Elle est à la fois le moteur et le résultat d'un monde babélisé, en dépit des efforts déployés par certains en matière de traduction opacifiante ou de cohabitation culturelle artificielle. Les transformations que les processus de communication mettent en jeu aujourd'hui requièrent de nouvelles articulations théoriques et épistémologiques. Au-delà de la focalisation des études des médias sur les technologies, nous avons besoin de réorienter notre regard sur les médiations interculturelles qui alimentent les phénomènes communicationnels et qui, en retour, sont alimentés par elles.

L'information est, fondamentalement, de l'ordre de l'utilitaire. À l'inverse, la communication ne saurait se réduire à l'échange d'une simple marchandise. Mais communiquer, c'est autre chose, comme l'a démontré Dominique Wolton dans ses travaux ou Michel Maffesoli quand il parle de « reliance » (du latin religare, « relier ») : c'est rajouter du ciment social ; c'est la « colle » du monde actuel. L'imaginaire de la mondialisation est la juxtaposition des fragments collés par la communication disséminée par des moyens technologiques. Néanmoins, de telles technologies aident certes à créer de nouveaux imaginaires, mais elles ne sont pas, en soi, suffisantes. Encore faut-il que les imaginaires culturels communiquent entre eux, à l'épreuve de l'altérité : la traduction, de ce point de vue, est une interface incontournable. La traduction de Michel Houellebecq au Brésil servira d'illustration concrète.